Aunque deberìa dejar de lado comentarios de chavales, por no decir pendejos (que algo deben saber y se valen de su buen PC) y debatir en la riqueza del dialogo con señor@s compañeros del Foro, me paro en este momento p'a decirles que està el susodicho en la misma ignorancia de quien les escribe. Hay una ùnica y no sutìl diferencia, mihijito, sin respeto ni a la esquina puedes llegar. Y ni te gastes en contestar, seguro me tienes por ignorau, pero siempre me lees seguido soy yo el que te va a ignorar, y ni papagayo en el hombro va a quererte salvar.
Citriformis es un nombre válido? Pensaba que no era así. Muchas gracias José Manuel! Entonces la planta de este post claramente, como dices, se acerca mucho al citriformis. Yo pensaba que los que se suelen cultivar como "citriformis" eran híbridos
Hola: Tengo entendido que Senecio citriformis (sinónimo para S. pusillus) es de porte, más o menos, erecto, con pruina y de un color gris azulado. Un saludo Carlos, ¿otro rompeforos?
Senecio citriformis G.D. Rowley es un nombre perfectamente válido y no es cierto que sea sinónimo de S. pusillus, al contrario, Senecio pusillus auct non Dietr. si es un sinónimo de S. citriformis. En cualquier caso, tienes razón, el porte natural de S. citriformis es más bien erecto, formando una mata baja, en cuanto al color éste puede variar con las condiciones del cultivo; por eso dije que la planta de ARGENT tiraba más hacia S. citriformis, y no que lo fuera. Probablemente sea un híbrido (al igual que le ocurre al que pongo en el montaje de las 4 fotos), que es el eterno problema con muchas de las plantas cultivadas y modificadas por la mano del hombre. Quizás sea un híbrido entre S. rowleyanus y S. citriformis, tal como ya intuía Isidro con buen criterio.
Estimado Josè Manuel, como siempre muy buenos tus montajes, nos aclaran muchas cosas o nos las dejan ver mejor. Pero, en este caso, voy a discrepar con tu visiòn. No me parece en tu montaje que la foto sea de un tìpico Senecio citriformis y la foto del Senecio herreianus que pones es de un ejemplar expuesto a mucho sol y poca agua, de ahì la coloraciòn que suelen tomar estos ejemplares. ¿Porquè debo pensar que la planta de marras no sea un herreianus, si es calcada a estos especìmenes? ¿Porquè debo pensar en un hìbrido de rowleyanus, muy distinto, si es igual a un herreianus? http://faculty.ucc.edu/biology-ombrello/POW/Senecios.htm Todos sabemos el riesgo que se corre al identificar por medio de una foto, pero es la forma que tenemos de hacerlo en este Foro. Y foto a foto de pàginas confiables me sigo quedando con que la planta de Argent es un Senecio herreianus. Un gusto como siempre poder intercambiar opiniones contigo. Recibe mis saludos.
Gracias por la aclaración! Sí, el citriformis que he visto era algo más erecto. Otra cosa más aprendida! Bueno, entonces dejamos ya por resuelta la duda de este post. Argent: en todo caso, se cuida igual que sus parentales (rowleyanus y citriformis), es bastante fácil de mantener...
¡Hola! Yo tengo uno como el de Argent identificado como s. herreianus, aunque no le veo esas "rayitas" en las hojas y me pregunto si no será más bien citriformis... al principio lo tenía como rowleyanus, pero las hojas de éste son más redondas. También tengo un radicans, aunque ahora está en cuidados intensivos, recuperándose aún del achicharramiento del verano pasado... . Éste es de hojas alargadas, fácil de distinguir de herreianus, rowleyanos o citriformis: 285127 ARGENT, un consejillo... no lo pongas al sol directo. Por lo que comprobé con los míos, que quedaron echos un pena tras el verano, no les gusta el sol directo... lo mejor es semisombra, o incluso sombra, pero el sol directo los quema.
En efecto Astartet, por lo que se puede ver, el tuyo es un citriformis casi seguro. No es un herreianus ni rowleyanus
Estimado Fernando, estoy de acuerdo contigo en que el hecho de identificar plantas sólo con una foto lleva inherente unos riesgos, y es inducirnos a confusiones, especialmente cuando analizamos plantas muy parecidas, como en este caso. También estoy de acuerdo en que mi foto no es de un típico citriforimis, (carece al menos de las líneas finas longitudinales de las hojas) y que el S. herreianus es de un ejemplar quizás expuesto al sol (la tomé de internet), pero la foto de ARGENT a mi no me parece de un Senecio herreianus (o también S. herreanus) por el siguiente motivo: S. herreianus posee, además de la típica "ventana" o zona transparente en un lateral de la hoja, una serie de líneas (la descripción habla de 14 a 20) longitudinales de color verde más oscuro o purpúreas, a menudo anastomosadas entre ellas, y no se aprecia nada de ello en las hojas de la planta fotografiada por ARGENT, que se asemeja más a la que yo he puesto como parecida a S. citriformis. El S. herreianus de la fotografía mostrada en el enlace que nos pones si muestra lineas longitudinales de las hojas, por lo que aparenta ser un verdadero herreianus. Lo que no encuentro en la literatura consultada son referencias a hibridaciones entre algunas de estas especies y que quizás explicarían el que en unos caracteres se parecen a un especie y en otros se parecen a otra. En fin, todo esto es lo que hace apasionante este mundillo que tanto nos atrae.
Totalmente de acuerdo en muchos aspectos de tu desarrollo. En lo que no estoy de acuerdo es en alejarlo de a lo que mas se parece. Si hay un hìbrido, cosa que dudo en este caso, porquè asimilarlo a polos opuestos? La foto de Argent està expuesta a determinadas condiciones de luz. Saliendo del invierno. Si aumentas la foto que nos pone puedes ver esto: y la foto no me diò para mas. Hubo que reducirla. seguro si la aumentas estan las lineas. O usar la foto original de Argent. Mis saludos nuevamente.
Pues quizás tengas razón Fernando. En cualquier caso es un tema que yo no lo veo evidente, y para mi sigue sujeto a dudas.
