Forma natural de un árbol frutal

Nunca nadie habló de no podar el árbol, sino que se habló, tal como habla el libro de Masanobu Fukuoka, de podar el árbol para llevarlo a SU FORMA NATURAL IDEAL, ese es un método de "agricultura natural", no sé a qué le llamas tú método "natural".

Para lograr conocer la forma natural ideal (de máxima producción y salud de un frutal) Fukuoka realizó varios experimentos empíricos que supusieron sembrar de semilla decenas de frutales y observar cómo se desarrollaban. Luego poder discernir qué tendencias en cuanto a forma poseían, y a partir de hacer un esquema de cada especie llevar el resto de los árboles, algunos injertados, y otros no, hacia sus formas naturales ideales.

Es mucho más que "no podar". Se intenta que los frutales produzcan una cantidad y calidad suficiente de frutas con la mínima cantidad de poda, pero la cantidad de poda en sí como variable aislada no es importante, sino la forma que termina desarrollando un árbol (sin ramas cruzadas, etc.). A la vez, para que ese método del no método sea completamente eficaz, se deben estudiar las formas en que se comportan los ecosistemas y ver qué relaciones positivas existen entre diferentes vegetales, hongos, animales, etc.

Si se logra la lógica de un ecosistema por medio de un suelo crecientemente fértil (en base a abono vegetal, acolchado, quizá algo de compost, etc.), Fukuoka comprobó empíricamente que los frutales producían mejor, eran más fuertes y por lo tanto resistían mejor las enfermedades y pestes, etc.

Es mucho más que "no podar", pero se ve que alguna gente aquí no desea leer ese texto publicado, me parece perfecto!!!, pero en tal caso no pueden debatirlo porque no lo conocen, están debatiendo con una malformada idea que se han fabricado en base al desconocimiento del texto en cuestión.

Bien por las últimas intervenciones de villamagna y longjohn, han sido más productivas y han explicado que ellos también han utilizado métodos que tienen en cuenta el desarrollo natural de un frutal (de hecho todos los métodos lo tienen en cuenta); lo que no entendí es si en sus métodos alguna vez han estudiado cuál es la FORMA ideal natural de un frutal determinado.

Otra cuestión: en general hablamos de los frutales más populares y tradicionales (y bastante sobre caducifolios), pero es sabido que frutales como la cabeludinha, camu camu, pitanga, feijoa y otr@s de la familia Myrtaceae producen mejor sin poda alguna (algunos de ellos debido a que fructifican en las nuevas ramas). Por eso, es un tema en el cual no se puede generalizar, hay que tomar cada especie en particular.

 

En mi humilde opinión no debemos olvidar que muchos frutales son especies "domesticadas" por el ser humano a partir de especies salvajes, prácticamente podríamos decir que creaciones humanas... es decir, ¿no puede ser que el árbol, puesto que es resultado en sí mismo de la domesticación humana, entienda como "natural" que el ser humano lo trabaje y lo gestione? Es decir, ya que son árboles que sin el cultivo humano nunca habrían existido, tal vez ellos mismos no entiendan su crecimiento sin la labor humana...

Quizá me equivoque... al fin y al cabo estoy empezando en esto de los frutales.

En cualquier caso me parece un interesante aporte.

 

yo no entiendo esa forma natural del arbol,me explico:

todos los arboles vienen de una semilla,de una semilla diferente cada uno con genetica diferente imaginate que siembro 100 semillas de cerezo,las veo nacer y crecer,el resultado es que el 95% de los cerezos nacidos tienen un porte vertical o cerrado con lo que decido podar en esa linea,dandole importancia a la verticalidad.
entonces mi idea del cerezo va a ser basandome en esa verticalidad y arbol cerrado.
pasado un tiempo me regalan un cerezo sunburst que su caracteristica es de tener porte abierto-horizontal y un guindo con porte lloron o de ramas caidas, bien, va a ser muy antinatural el podar estos arboles siguiendo la idea originaria.

explicandolo de otro modo,de las 100 semillas que planta fukuoka va a salir 100 cerezos todos DISTINTOS entre ellos unos de forma cerrada como lapins o summit otros de porte semi-abierto como van y celeste y otros de porte aun mas abierto como sunburst,cual es la poda natural?aun siendo todos cerezos, todos son DIFERENTES entre si y si los podamos todos igual siguiendo unas mismas directrices, estariamos MECANIZANDO la poda.

yo por ejemplo no los trataria igual,los de porte lloron,trataria de realzarlos,subirles las ramas bajas para que no toquen el suelo y el lapins que es muy cerrado lo podaria al contrario,tratando de abrirlo ya que el tiene carencia a cerrarse

 

claro,hay arboles domesticados o de granja,lo mismo que hay perros salvajes y domesticos y lo mismo que domesticamos a la gallina,hoy en dia no podemos soltar a la gallina en el bosque y buscar su nio cada vez que quisiesemos comernos un huevo,la tenemos en la granja y asi accedemos facil a su huevo.

no es lo mismo pensar en una gallina que en un leon que si necesita la selva y le es dificil el reproducirse en cautividad,no termina de adaptarse.

pues tampoco es lo mismo un naranjo que lo hemos seleccionado para alimentarnos, que un arbol muy antiguo que hay en el centro del amazonas, el cual hay que conservar en su estado natural,sin tocar y que evolucione por el mismo,ademas,la ayuda humana le crearia dependencia

 

Bien explicado long john has definido exactamente lo que quería decir.

 

Yo si que he tenido la paciencia y el tiempo para leer las fotocopias del libro que pusistes al principio, del gran maestro.

Y es todo lo contrario de lo que se debe hacer. El no toca la rama. La deja que vaya a su forma natural.

Dibuja un cerezo y pone la forma natural del cerezo. Pero lo que no dice, es que ese cerezo "se pelará". Esas ramas fruteras, van a perder todos los ramilletes de mayo o spurs, y mucho antes que tarde. El resultado será una fuerte cosecha y de calidad y luego, la fruta se te desplazará a la punta, bajarán los rendimientos y la calidad.

En la poda actual, se tiende a lo contrario. A despuntar las ramas para que ramifiquen y abotonen. Y como (en el caso del cerezo), los spurs o ramilletes de mayo que dan mejor calidad son los de 1 a 3 años, eliminar los de cuatro años o mas y para eso, debo tener un relevo, es decir, otras ramas con ramilletes de 1 a 3 años. Vamos que es como si uno se pudiese mantener entre los 20 y los 30 años de edad toda la vida. Una maravilla.

Bueno, pues esos despuntes, según el gran maestro equivalen a "desgraciar" el árbol para siempre.

Pero tu maestro, con todos mis respetos, o no sabe nada de poda o habla en plan oriental para lograr no perturbar al árbol y cosas así.

Y desde luego, lo que no explica, es que hacemos con esa rama, cuando pasen 4 o 5 años, sin apenas ramificar y carente de cualquier formación frutera. ¿Valdrían para postes de teléfono o luz?

Y otra cosa por la que tu exposición es muy desafortunada es por la forma de iniciar el post

"...pero no hay material bibliográfico serio en el foro. Entonces dejo aquí un capítulo muy importante del libro "Senda natural del cultivo" en el cual se iluminan estas..."

Es decir, descalificas a mucha gente del foro, que si ha escrito cosas serias y muy buenas y nos colocas ese bodrio.

Independientemente del tema, deberías empezar los post sin tirar por tierra a lo que ya esta escrito, porque parece que todos estuviésemos "perdidos" hasta que habéis llegado el maestro y tu. Y esa es una de las razones, por la que la gente se te pone en contra. (Además de por el contenido).

Creo que hubiera sido mas elegante e inteligente, titularlo algo así: "Poda natural: Una alternativa a la poda tradicional".

Entonces la gente, entraría al tema, tal vez con mas interés. Me explico verdad?


Saludos

 

Yo iba a decir algo parecido, porque efectivamente desde el comienzo me llamó la atención que el post "pudiese" tener como objetivo los temas que un forero que todos conocemos y respetamos, ha subido sobre el tema de la formación y las podas. Huertasurbanas los conoce, pues muchas veces los hemos mencionado.

Ya en su momento estos temas tuvieron sus pequeños debates y discordias, pero son la base que los foreros tenemos como idea de poda.

Te doy toda la razón Villamagna, en que este estilo de tratamiento a los frutales puede considerarse alternativo, sin que ello signifique que son menospreciados o no escuchados. El ideal de Huertasurbanas es usar sus frutales para proveer de fruta a un número grande de personas, por lo cual una mayor cantidad de fruta "promedio" le vale más que una menor cosecha de frutas sobresalientes, que es lo que nos gusta a la mayoría.

Está en todo su derecho, pero las cosas y los objetivos claros. Un tipo de poda tiene como objetivo formar el frutal de modo que sea productivo y sus frutos sean de altísima calidad. Otro tipo de poda alternativo quiere mantener el porte natural de un frutal, y lograr cosechas más abundantes. Cada uno escogerá, pero ojo con los pros y los contras, y sobre todo mucho respeto a los maestros del foro.

Maggs

 

Si no lo sabes, es porque no has leído con atención.

Para una planta, la producción de carbohidratos (madera y hojas) de crecimiento, es muy sencilla, le basta la fotosíntesis. Por ello, la forma NATURAL de una planta es la creación de madera y hojas (chupones y sierpes).

La FORMA NATURAL de un frutal (y en general de cualquier planta), está regida por la ley del mínimo esfuerzo. La tendencia NATURAL más generalizada entre los vegetales es producir los frutos justos para poder perpetuar su especie, cuantos menos mejor. ¿Por qué? por que les supone un gran esfuerzo producir flores y frutos, mucho mayor que producir madera, así que no tiene sentido producir más frutos de los extrictamente necesarios.

Este "instinto" vegetal cambia DE FORMA NATURAL si la planta se ve "amenazada" por un medio hostil, como (por ejemplo) el ramoneo de los herbíboros, una zona muy ventosa o seca, etc. En casos así, las plantas suelen activar su "instinto de supervivencia" y dedican más energías a reproducirse (a producir flores y frutos), como si fuese su "último recurso", cualidad que es aprovechada en jardinería y fruticultura por el hombre, creando con ello la poda.

La poda en sí, no tiene porqué ser perjudicial o antinatural, puesto que reproduce ciertas condiciones a las que las plantas se ven expuestas de forma NATURAL en su medio NATURAL. Por ejemplo, a mucha gente le puede parecer que los BONSAI son una creación antinatural, humana, pero en realidad los BONSAI surgieron cuando los chinos descubieron que las plantas que crecían en sitios difíciles (rocosos, ventosos, secos)adoptaban formas caprichosas de forma NATURAL.


Además, como dicen los foreros Mill, long john, villamagna y lafemmediablita, la mayoría de frutales aprovechados por el hombre NO EXISTEN EN LA NATURALEZA, puesto que son creaciones humanas, mejoradas mediante cruzamientos y selecciones inducidas. El arroz, el maíz y el trigo salvaje no tienen nada que ver con los seleccionados por los humanos, producen muchos menos granos. En la naturaleza tampoco existen ni ovejas ni perros, ni vacas ni gallinas ni cerdos ¿Es antinatural el queso de oveja? ¿Es antinatural la lana? ¿Tienes perro o gato? ¿Lo entiendes ya?

Ecologismo sí, demagogia barata no.

 

Si toda esa explicacion la dijese Fukuoka puede que lo entendiera y seguramente seria "palabra de dios" pero lo has dicho tu, un simple mortal y por tanto carece de toda validez .

Tienes que escribir un libro y lo llamas "La verdadera esencia de la fruta natural" ya veras como asi te hace caso.

Cuanto da de si la forma natural de un arbol

 

Huertashubanas , mira que eres terco, al final te sales la tuya, mantener tus temas arriba

 

Exacto long john, has explicado lo que hizo Masanobu Fukuoka durante sus experimentos: observó los hábitos de crecimiento de las diferentes variedades de frutales, insisto en que no has leído su texto, pero como ambos (tú y Fukuoka) tienen una mente racional, han llegado a la misma conclusión:

Aquí está la página 292 en la que hace esa diferenciación para la Naranja Satsuma, e incluso dentro de esa variedad, para la de maduración precoz (forma piramidal baja) y la tardía (forma cónica alta).



Felicitaciones

 

Buena sugerencia villamagna, aquí lo he cambiado

"Hola compañer@s, abro este tema porque se han dado charlas en otros subforos y el aporte teórico a las mismas en general pasa por "lo que dice tal experto" al que "hay que tener" altísimo respeto, pero no he visto material bibliográfico profundo al menos en lo que a Agricultura Natural se refiere. Entonces dejo aquí un capítulo muy importante del libro "Senda natural del cultivo" en el cual se iluminan estas cuestiones:"

Sobre lo que decías antes: claro que Fukuoka estaba "en plan oriental", son otras formas de ver la vida, con las cuales podemos coincidir más o menos. Sobre las ramas improductivas más cercanas al suelo, no recuerdo si en el capítulo citado o en otro, pero abordaba ese tema. En parte lo que proponía era que se pudiera trepar por las mismas para recoger los frutos de las ramas superiores.

 

Claro que entiendo a lo que te refieres y es algo que sabía hace rato.
Tampoco Fukuoka negaba que "La poda en sí, no tiene porqué ser perjudicial o antinatural", más bien todo lo contrario. Pero si no lees el texto seguirás discutiendo con un fantasma o con la idea que te has formado de las cosas.

 

Una pregunta off-topic, pero que tiene que ver con el tema que nos ocupa:

¿Fukuoka cultivaba Mandarinos Satsuma, o Naranjos Satsuma?

Yo no tengo el tema muy claro, porque siempre he considerado que las Satsumas son Mandarinas, y en el post de las frutas he puesto muchas fotografías de ellas incluso desgajadas, junto con otros cítricos como naranjas Navel, Criollas, y Pomelos. La verdad esto me confunde...

Para ser muy neutral aquí un artículo de la wiki en el que se menciona a este particular cítrico como "satsuma mandarin" y también como "satsuma orange"...

¿Pero de qué cítrico estamos hablando? Pues de éste...

Aquí unos Pomelos junto a las pequeñas Satsuma...


Maggs

 

Se refiere a mandarinas... los traductores, que seguramente no tenian mucha idea de frutales.