Hola hoy he fotografiado preciosos ejemplares de Papaver rhoeas. Estos solían aparecer en pequeños grupos. Sin embargo he encontrado otras 3 plantas cada una por separado de Papaver pero que no me parecen P. rhoeas, por su menor tamaño, un color menos rojizo, yo diría que casi naranja, y la ausencia de las grandes manchas negras de los pétalos de P. rhoeas. Además el primer ejemplar me llamó la atención que su tallo como puede verse es trepador. En el caso del tercer ejemplar que es el de la última foto, me llamó la atención la separación entre los pétalos. San Roque, Cádiz.
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Para que se vea la diferencia con las Papaver rhoeas aquí pongo una fotografiada hoy mismo en un prado cercano a las anteriores. En esta foto Papaver rhoeas junto a Gladiolus illyricus. Una preciosidad de estampa las dos plantas entremezcladas.
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Para mi P. roheas. No me parecen ni P. hybridum ni P. argemone. El fruto es la mejor señal de identidad de estas plantas. Salvador.
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Acabo de ver que se diferencian sobre todo por la capsula y en mis fotos no se aprecia bien, parecen que si son Papaver dubium pero quedan pendientes de volverlas a mirar y hacer fotos mejores de la cápsula. http://crdp2.ac-besancon.fr/flore/flore/nom_com/coquelicots.htm
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Algunas P. rhoeas crecen con aspecto más debilucho y pueden llevar a engaño. De todas maneras, esos pelazos a lo largo de todo el pedúculo de la flor me hacen pensar mucho en P. rhoeas. Pero hasta que no veamos fruto, está complicado. Lo del tallo voluble trepador jamás lo había visto ni oido. Saludetes
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. El tallo pseudo-trepador es una casualidad, la debilidad del ejemplar y el viento pueden haber propiciado este enredamiento. Sigo pensando en P. roheas. Adjunto foto de P. dubium que siempre es más robusta y siempre presenta la mancha negra y grande en los pétalos, cosa que no siempre pasa en P. roheas. Salvador.
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Uy qué interesanteeeeeeeeee ! Salvador, hasta donde conozco P. dubium se caracteriza por no presentar nunca máculas en los pétalos. Todos los ejemplares que he visto carecían de las manchas oscuras. En la revisión de Flora Iberica dice que no las tiene. Incluso en Flora Vascular de Andalucía Oriental utiliza la ausencia de mácula como carácter clave para llegar a P. dubium. De modo que... ¿qué especie es la de tus fotos? Un saludete
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Si, si muy interesante se pone el tema!!!!! Solo consulto Flora Ibérica cuando no me queda claro un tema con los medios que utilizo normalmente que son: Flora Manual dels Paissos Catalans. 4 volúmenes Plantas del Port. 3 Volúmenes En la descripción de la primera obra se indica que P. dubium puede presentar máculas negras en la base. La segunda obra ofrece las fotos de las dos subespecies: subs. dubium, var. dubium (con mácula) i var. obtusifolium (con mácula y muchas veces el color blanquecino de los pétalos) i subs. lecoquii (sin mácula). La única inexactitud en mi respuesta anterior és decir que siempre presentan la mácula negra. Mi error viene de que en mi territorio (les Terres de l'Ebre) practicamente siempre las presentan. Seguramente en el vuestro es más abundante la subs. lecoquii que no tiene mácula. Os adjunto fotos de las dos variedades. Tambien recuerdo que Flora Ibérica en las observaciones habla de la gran poliformidad de esta especie. Si no te convence esta explicación dime entonces qué especies son las de las fotos, están hechas todas en el sur de Tarragona. Salvador subs. dubium, var. dubium (con mácula) subs. dubium, var. obtusifolium (con mácula y muchas veces el color blanquecino de los pétalos)
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. No es que no me convenza Salvador, es que de golpe y porrazo con tus fotos has cambiado mi visión sobre esa especie Lo que más me extraña es que la revisión de Flora Iberica, que tiene en cuenta todo el territorio peninsular, haya afirmado claramente que falta esa mácula. Me encantaría ver más fotos de detalle de esas P. dubium que tienes por el norte. En cuanto a qué podrían ser a parte de P. dubium... pues sólo se me ocurre algún híbrido de los que se conocen: P. dubium x P. rhoeas o P. dubium x P. somniferum. El caso es que en la segunda foto, la de flores claras, las hojas superiores que veo me parecen algo atípicas para P. dubium. En fin, lo dicho, muy interesante. Si descubres algo sobre el tema agradecería que nos informaras Un saludete
Re: @)-`-,- Planta a identificar 202 : Papaver sp. Espero que no os parezca mal que añada otras tres amapolitas a identificar No sabía si abrir hilo nuevo. El caso es que pregunté por privado a Pelargonium y me recondujo a vosotros para que ayudárais. Bueno ahí van. Están sacadas en las laderas y valle del Duero a su paso por Quintanilla de Onésimo (Valladolid). La primera creo que la tengo identificada ya, y es una Roemeria Hybrida...pero me gustaría saber porqué no es una papaver. ¿Por las hojas? Son las de aspecto plumoso, las otras mas lanceoladas que se ven en la foto son de otras papaver. Esta está entre "P. Rhoeas" , o sea que le gusta el mismo suelo. Y esta me tiene maravillada. Había una mata rosa en un inmenso campo de "P. Rhoeas". Pelargonium me dice que puede que sea una mautación y me parece una buena respuesta, pero por si acaso la pongo. Muchas gracias!!!