Huella hídrica

Biointensivo: estoy de acuerdo contigo, pero veo un gran problema en esto que hoy llamamos "democracia"... y es lo que tiene de representativo... Mientras entendamos por democracia el delegar en nuestros "representantes", estamos en el horno (como dicen hoy los chicos aquí, cuando están muuuuuy mal!)... Muchos creen que democracia es pedirle a los gobiernos que hagan, o blandir el famoso "hay que hacer...".

Yo creo que la diferencia es ponerse a hacer, sin decir mucho, y sin pedirle nada a nadie... Y luego, mostrar. Y explicarle a los que quieren aprender. No gastar tiempo y energía en inútiles peroratas...

Hagamos... Hagamos, y dejemos que otros se enteren...

 

Aloxis: si fuera mujer podría funcionar la cosa. La verdad es que me caes bien y me parecen interesantes tus aportaciones al igual que tus investigaciones como el reciente "Intento Fukuoka". Me da la sensación que eres del tipo "cuando abre la boca sube el pan", que es la peña que a mi me gusta.

Biointesivo: es una manera de verlo pero yo creo que la gente está en Matrix y nosotros somo Morfeo, Neo, el resto de la pandilla y el oráculo que en este caso serían Mollison,Fukuoka,Holgrem,Hazenlip,Steiner,Thun...
Convencer a los demás con la palabra no funciona y menos aún en los tiempos que corren, hay que transmitir la idea a través del modo de vivir individual y creando sistemas sostenibles y lo más independientes posible del sistema capitalista consumista actual. También creo que es muy importante convencer considerando el factor económico que es lo que mueve a la mayoría. Si se les puede demostrar que se ahorra mucha pasta reutilizando, reciclando, cultivando en orgánico, compostando, obteniendo las propias semillas, utilizando la energía que nos da la naturaleza gratis y todo lo que ya todos sabemos sin perjudicar "la calidad de vida" para nada, entonces la gente se apuntará seguro y más les vale hacerlo porque si no éste planeta se irá al garete.

 

Tienes toda la razón Casandra, la democracia representativa, en la que estamos, es un estado primitivo de la democracia auténtica, la denominada democracia participativa. Sin embargo tengo la sensación que el ser humano todavía no ha evolucionado lo suficiente para poder llevarla a la práctica, de hecho no será factible mientras el poder mediático siga ejerciendo tamaña presión sobre los ciudadanos. Por ejemplo, aquí (imagino que por ahí también) mucha gente vota a un candidato (una cara amable) pero no ha leído su programa electoral, otros votan unas siglas pero también sin molestarse en leer su programa y la inmensa mayoría no se preocupa de controlar la acción de gobierno, así muchos votantes del PsoE se creen que votan por un partido de izquierdas con tintes medioambientales, cuando en realidad se puede observar, tras un análisis serio, que su política medioambiental ha sido maniatada (constantes incumplimientos electorales, eliminación del ministerio de medioambiente, no renovación de la ministra Narvona, incumplimiento con Kioto, potenciación del modelo económico insostenible, centralización de las energías renovables con “pelotazos” incluidos… y la última flirteos con el lobby nuclear), por no hablar de su política económica que ha sido totalmente neoliberal, llegando al absurdo de que en fiscalidad ha sido, incluso, más regresiva que durante los 8 años de gobierno del PP. Sin embargo lo que florece a la luz pública son las cuatro medidas sociales multiplicadas hasta el infinito desde lo mediático, lo cual añadido a sus siglas hacen un cóctel muy atractivo para los “proges de salón”. Ya lo se, ya lo se, este no es el hilo adecuado pero si no lo digo reviento.

Cuando hablo de actuar desde la política no me refiero en forma pasiva “sólo pidiendo” como expresas, sino en forma proactiva, practicando política, involucrándose, trabajando en áreas de colaboración colectiva, participando en los foros sociales, luchando desde movimientos políticos, sociales y ecológicos, informando a las sociedad y exigiendo a los gobernantes o, ¿por que no? gobernando porque no cabe duda que la capacidad de interactuar desde la acción de gobierno es infinitamente superior que la suma de las capacidades individuales de cada uno de nosotros.

Por supuesto todo lo anterior no sería más que charlatanería (que también lo es ) si previamente no se practica lo que se afirma, es obvio que hay que ser consecuentes, de lo contrario seríamos hipócritas. “Hacer” está bien, pero mucho mejor es “hacer” y al mismo tiempo “exponer” porque ambas cosas son compatibles, soy de los que opinan que tenemos el derecho y el deber de trasmitir a la sociedad que existe un pensamiento alternativo a la lógica de mercado, que el famoso mensaje neoliberal TINA (There Is No Alternative) está caduco y que por supuesto otro mundo no sólo es posible, sino que es necesario. Así pues, abogo por una mayor participación en la vida política de todos los ciudadanos, la política no es coto exclusivo de los políticos profesionales, más bien todo lo contrario la política debe impregnar a toda la sociedad, pienso que ahí se encuentra la única esperanza de cambio, porque no se puede modificar el sistema desde fuera.

Sr_setahongo, además de lo expuesto arriba, coincido contigo que una buena forma de incidir en la sociedad es con el tema económico, pero ten en cuenta que la ecología nunca será rentable mientras no se aplique el Ciclo Económico Natural (CEN) que tenga en cuenta el coste de reposición de la riqueza arrancada a la madre tierra. Por ejemplo mientras tenga menos costes producir una bolsa de plástico que una bolsa de fécula de maíz o patata, la sociedad seguirá utilizando las bolsas de plástico, a no ser que se aplique una solución intermedia, un parche, como aplicar una tasa como por ejemplo el gobierno catalán a propuesta de Izquierda Unida i Alternativa- Iniciativa per Catalunya (IU-ICV), ¡¡¡pero para eso hay que gobernar!!!

 

Predicar con el ejemplo es una forma de actuar, pero existe el peligro de que todo se limite a unos pocos "locos" que el conjunto de la sociedad puede tolerar perfectamente sin necesidad de cambiar nada. Además de dar ejemplo hay que convencer, hablar, exigir, votar.

Y es verdad que la mayoría de la gente sólo reacciona cuando le tocan la cartera. Si yo hago mi propio compost no me ahorro nada (bueno, no lo tengo que comprar, pero también es trabajo para mí), a no ser que el ayuntamiento, como se hizo hace años creo que en Baviera (Alemania), implante una reducción de los impuestos por recogida de basura para aquellos vecinos que hacían su propio compost.

Y para eso, como dice Biointensivo, ¡¡¡hay que gobernar!!!

 

Esa es la idea Guni: lo básico es actuar consecuentemente, pero la única posibilidad de transformación de la sociedad pasa por dialogar, debatir, convencer, exigir y VOTAR CONSECUENTEMENTE. Si además se puede gobernar la transformación será muchísimo más rápida.

Comparto tu razónamiento de "unos pocos locos", de hecho creo que la mayoría de los que aquí estamos nos sentimos o nos hemos sentido así en algún momento, aunque poco a poco el panorama va cambiando y no porque unos cuantos sigamos "viviendo en alternativo", sino porque unos cuantos "quijotes" nos hemos partido la cara luchando contra los "molinos de lo mediático" propagado a los cuatro vientos que el cambio es posible y sobre todo que el modelo económico capitalista no es real, porque con este método es imposible crecer infinitamente partiendo de recursos finitos, fíjate si es así, que en poco más de un siglo hemos acabado con las reservas de petróleo (se calcula el cenit para el 2012) que el planeta tardo 300 millones de años en crear.

 

yo concuerdo con la mayoria en el aspecto de mejor actuar que hablar, porque en una sociedad convencional es casi nulo el interes de otros individuos de tomar conciencia de la degradacion que se le esta haciendo al planeta tierra, algunos prefieren seguir ignorando son indiferentes, otros lo ven a uno como "loco" o creen k son "pasatiempos" extraños, a otros les parece "interesante, al final tratar de comunicar otras formas de vivir resulta un poco desgastante y al final si te dejan la espinita ¿seremos unos locos? jajajajja para eso es mejor actuar.

pero cuando uno encuentra individuos con los mismos fines, es necesario agruparse, organizarce, porque se puede proyectar una idea en comun mejor ensamblada, mas diversa por ende enriquezedora.

debemos proyectarnos en conjunto y buscar maneras de redactar y publicar mucha informacion de la que aqui se habla, en blogs personales, blogs comunitarios y cualquier otra ventana que nos brinde internet.

PD. no tengo idea como sugerir agruparnos por lo mismo no lo hago pero deberiamos de hacerlo, me parece k si nos podemos distribuir titulos para redactarlos y luego alguien k los edite para anular modismos, jergas y todo, pudieramos optar por publicar articulos en algun blog, me parece k no es algo k requiera tiempo y la lista d articulos por redactar se pudieran ofrecer, el que tiene tiempo que lo redacte el que no lo quiera pues no lo hace. eso si, es mejor k halla un editor "general" para homogenizar la redaccion

 

Me parece imposible cambiar nada al nivel que hablais. Si os pensais que las multinacionales, los bancos y en general los que tienen el poder en la mano (y el dinero) van a permitir que algo cambie, lo llevais claro. Daros por muertos porque esto es lo que os ocurrirá en el momento que empeceis a ser una amenaza, es decir que la gente os haga caso y os empiece a votar.

Vuestras ideas están muy bien pero os convierten en idealistas y desde mi punto de vista poco realistas. Todo está mucho más podrido de lo que ninguna mente pueda llegar a pensar y los que mandan prefieren que se acabe el mundo a perder poder. A mi ni se me ocurre pensar que voy a cambiar algo, solo pretendo vivir según mis convicciones, si sirve de ejemplo pues me parece muy bien pero si solo consigo ser considerado un loco, me parece muy bien también (la verdad es que me la suda completamente).

Saludos y que paseis buen día

 

aki locos estamos todos pq no queremos el coche mas potente ni la tele mas grande... a mi me han regalao muebles pq no queria cambiarlos!!

 

jajajjaa me acaban de hacer reir sus respuestas hongo y loxis jajjaaja

muy bien por eso, me parece k asi tiene k ser.........

uno vive como cree y despues de eso solo es habladuria

 

Sr_setahongo, según tú razonamiento el ser humano está condenado a no evolucionar, sin embargo la realidad nos muestra todo lo contrario.

Imagino que planteamientos similares le harían a Galileo cuando afirmó que la tierra era redonda, o al antepasado que descubro el fuego, seguro que los plebeyos en la época feudal pensaban que siempre se pagaría derecho de pernada...

Creo que se debe luchar por las convicciones que se tienen, más aún cuando sabemos que es el camino correcto y nos asiste la razón y la justica. No debemos olvidar que los derechos de los que ahora disfrutamos y lconsideramos universales, anteriormente fueron arrebatados a los poderosos por luchadores que fueron capaces de mirar más allá de su ombligo.

Os dejo una frase de Buckminster Fuller para reflexionar:

“Nada se cambia con sólo combatir la realidad existente. Para cambiar cualquier cosa hay que construir un modelo nuevo que transforme la obsoleta realidad”.

PD. Estoy con Aloxis, en el fondo todos los que andamos por aquí, al menos, somos un poco retorcidos

 

Todas las utopias dejaron de serlo cuando alguien creyó en ellas. Y si somos locos pero hacemos las cosas mejor y ayudamos más a nuestros semejantes, quizás más de uno se apuntaría sabiendo que ser feliz en la conciencia y en el corazón es la mayor riqueza que uno puede optar.
saludos al manicomio de buena gente.

 

Biointensivo, ell ser humano está condenado a ser un rebaño de ovejas para siempre, rebaño (pueblo) explotado por el pastor (capital) y bien conducido por sus perros (fuerzas de seguridad del estado, jueces, políticos...).

Aquí lo que evoluciona son las maneras pero no el sistema que finalmente es controlar, manejar y dejar claro quien manda al rebaño en todo momento. Esto ha sido así siempre independientemente de las maneras.

Cuando dices "nos asiste la razón y la justicia" me parece que te olvidas de que todo es relativo y la verdad de uno puede ser incluso un insulto para otro. Si nos pensamos que tenemos la razón nos comportamos como los que tienen el poder ahora mismo, no importa lo noble y justa que sea la causa. Estaríamos por tanto imponiendo nuestra verdad y no importa que se consiga hablando y convenciendo con un pico de oro. Creo que no hay que convencer, hay que enseñar a comprender.

 

No sé qué os ha dado a todos por lo de los "locos" (¡¡lo puse entre comillas!!). Yo no llamo loco a nadie. Sólo digo que la sociedad suele tildar de locos a los que se apean del tranvía.

 

Biel hago mía esa preciosa reflexión. Me encantó.

Ya que bajamos al mundo de la utopía, me gustaría citar a dos de los pensadores que más admiro, creo que su lectura evita que tenga que profundizar más la argumentación.

La primera, simple y rotunda, es de mi paisano Ignacio Ramonet "La utopía es la verdad de mañana”.

La segunda evidencia los dos posicionamientos de este entretenido debate:

"Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para que sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar. La utopía sirve para caminar, pero hay otra utopía que es la del poder negativo que nos querría hacer vivir sin caminar”

Esta mítica cita de Eduardo Galeano es, a mi entender, demoledora. Cuando me encuentro bajo de moral siempre recurro a ella para levantar el ánimo y seguir caminando…

Sr_setahongo, comparto contigo que en la historia humana siempre ha habido dominados y dominantes. Pero ello no respalda la metáfora de las ovejas y el capital, por muy lograda que esté.

La existencia de dominados y dominantes, hasta nuestros días, es una realidad palpable, no en vano casi puede ser considerada una ley natural. Sin embargo sólo en los últimos años de existencia ha tenido que ver con el conflicto trabajo-capital, mas bien responde a las necesidades de liderazgo en las relaciones sociales del ser humano. La simple eliminación del capital, un invento místico creado por el propio hombre y que no se ajusta a la realidad natural, eliminaría dicho conflicto.

En la actualidad existen teorías económicas postcapitalistas que trascienden el concepto del capital, tanto desde el punto de vista filosófico como científico, dichas teorías podrían implantarse con relativa prontitud y, lo más importante, de manera no traumática. Sólo falta que los ciudadanos sean capaces de romper el mensaje derrotista con el que el poder mediático bombardea día y noche, una vez que los ciudadanos sean conscientes de ello y demuestren voluntad superadora, la lógica democrática será imparable porque el cambio no se basará en el discurso de unos iluminados que pueden ser fácilmente aniquilados por el poder reaccionario, sino por la concienciación de una amplia mayoría de que tenemos inteligencia y capacidad suficiente para reinventarnos el mundo.

Por ello nunca dejaré de asegurar que “otro mundo es posible”, porque mientras haya voces sonando, la llama de la esperanza se mantendrá viva. Ahora bien ¿de donde sacaríamos las fuerzas necesarias para esta, aparentemente improductiva, tarea sino creyésemos que la justicia y la razón están de nuestro lado? Comparto que pudiese estar equivocado, pero ni tan siquiera puedo valorarlo, sería muy triste aceptar como única la realidad actual, cuando es indudable que está basada en un sistema construido con dogmas y leyes mitológicas alejadas de la verdadera realidad, la realidad natural.

Totalmente de acuerdo, pero… primero habrá que convencer para que se quiera aprender a comprender ¿no? menudo trabalenguas.

 

Interesante debate, pero yo le agregaría un elemento más: la info que puse sobre el agua, YA OCURRE... No es un pronóstico!!
Y HOY, no podemos tomar el poder.
Entonces, o nos damos una ducha de 4 horas y damos la batalla por perdida... O damos el poder por tomado, y empezamos a vivir distinto, como si lo tuviéramos. No arriesgamos mucho, y tenemos la posibilidad de descubrir que ahí había un camino que no habíamos visto...

Dejo una frase de Laing, el inglés que inventó la antipsiquiatría:
“El rango de lo que pensamos y hacemos
está limitado
por aquello de lo que NO nos damos cuenta.
Y es precisamente el hecho de no darnos cuenta de que NO nos damos cuenta,
lo que impide que podamos hacer algo por cambiarlo.
Hasta que nos demos cuenta
de que NO nos dábamos cuenta
seguirá moldeando nuestro pensamiento
y nuestra acción.
Si la negación persiste,
NI SIQUIERA nos daremos cuenta
de que NO nos damos cuenta"

Un brindis por la victoria compañeros!!