Identificar Plectranthus

Hola:

Plectranthus australis es un sinónimo de P. parviflorus, una planta australiana subarbustiva de tallos más o menos erectos y hojas mayores, pelosas, que probablemente no sea cultivada en España; anteriormente se cutilizaba ese nombre erróneamente para designar a la común sudafricana P. verticillatus. Efectivamente, la planta en cuestión tiene toda la pinta de P. madagascariensis. Gran parte de las plantas no variegadas en cultivo -o tal vez todas- parecen provenir de reversiones del conocido cultivar 'Variegated Mintleaf'.

Saludos

 

No quiero hacer polémica de esto estimado amigo. Creo estás en un error, no solo porque estoy seguro de la especie madagascariensis de este hilo sino porque las que tu nombras difieren completamente.
En fin, siempre es bueno dialogar.
Mi saludo

 

Estimado amigo, desconozco cuales sean tus principios de clasificacion, pero yo me baso en morfologia vegetal, especimenes de herbario y taxonomia. Mi afan no es polemizar sino contribuir, y pues si en este foro tu palabra es la razon, no tengo inconvenientes lo dejamos ahi ok.

Saludos,

 

y quien dijo que mi palabra es la razón? Si dije dialogar y no querer polemizar. No da para ello este hobby nuestro.

 

Vamos amigos, aqui paz y despues gloria

 

Correcto amigo, tienes razon, Plectranthus australis es un sinonimo de Plectranthus parviflorus, pero opinion distinta tengo de la descripcion de la especie. Te adjunto algunas fotos de TROPICOS una de las mayores bases digitales del mundo, de MOBOT (Missouri Botanical Garden) y que tambien mantiene links con The Plant List, (otra database muy citada en esta pagina). Tambien te adjunto la descripcion original de Plectranthus australis que data de 1827.

Muchos saludos,


Fuente: http://www.tropicos.org/Image/100118502


http://www.tropicos.org/Image/100118503


http://www.tropicos.org/Image/100118500


http://www.tropicos.org/Image/100185413


https://books.google.com.ec/books?i...Ak#v=onepage&q=plectranthus australis&f=false

 

no me lo parece. La consistencia de mi planta es más herbácea que en P. australis

 

Hola:

Efectivamente, la descripción de Plectranthus australis es bastante clara: "foliis ovatis inciso-crenatis rugosiusculis pubescentibus", lo que si no entiendo mal viene a decir "con hojas ovadas, inciso-crenadas, rugosillas, pubescentes", y el siguiente párrafo comienza con "Caules carnosi, pubescentes" (tallos carnosos, pubescentes), datos ambos que no me cuadran con las fotografías de TROPICOS: al menos las 2 primeras semejan ser de plantas glabras (y por cierto me tienen más aspecto de P. verticillatus, como la fotografía previa de la página Toptropicals). Aún hay muchas fotografías de P. verticillatus incorrectamente etiquetadas como P. australis, incluso en páginas de referencia. Para plantas del este australiano es una buena fuente de referencia la flora online de Nueva Gales del Sur: NSW Flora Online, y buscando en Google P. parviflorus aparecen buenas fotografías de esta especie.

Saludos

 

Es una buena lectura de la descripción, concuerdo con lo de la pubescencia, el cual debe ser uno de los factores a considerar para diferenciar a P. australis de P. verticillatus, y no precisamente la consistencia herbácea, por cuanto ambas especies son notoriamente herbáceas y ninguna de las dos es subarbustiva (me parece que lo de subarbustivo corresponde a P. parviflorus var. australis, nombre que podría corresponder a otra especie, erróneamente enlistada como homónimo de P. parviflorus, esta información es posible conste en la obra de referencia que citas sobre la flora de Nueva Gales del Sur.

También confirmo la visualización en google en muchos sitios de referencia, de fotos etiquetadas con el nombre de P. australis de muy dudosa veracidad, y que probablemente correspondan a P. verticillatus en el tema de pubescencia, y en el color de las flores: Las flores de P. australis son pálido-purpúreas, a diferencia de P. verticillatus que son principalmente blancas. Pienso que entre uno y otro caracter, a la hora de calificar una foto, el color de las flores es algo mucho más tangible, puesto que no puedes palpar una hoja por mera visualización de una foto ( a menos que provea de la descripción) para diferenciar si esta es glabra o pubescente.

Finalmente, MOBOT se fundamenta en APG y si te fijas bien el nombre de Plectranthus parviflorus aparece con un signo de admiración hacía la izquierda ¡Plectranthus parviflorus Willd. (o revisión concluida). Para mi las fotos de MOBOT y sus conclusiones merecen 100 por 100 credibilidad, no solo por el tema de genética, sino por cuanto representa el tratamiento taxonómico que utiliza la comunidad botánica de mi país, y diría de la región.

Saludos,

 

Parece que la he liado parda

Yo creo que la cosa está clara. Mi Plectranthus si que me parece P. madagascariensis, y no P. parviflorus. Ponga una comparativa con foto de mi plectranthus y una foto tomada de TROPICOS de P. parviflorus. Las diferencias son notables. También inserto debajo una descripción de P. parviflorus

 

Excelente captura amigo, y así para la posteridad, aunque me da la impresión que hubiese quedado mejor si en medio de las dos ponías a la especie tipo de P. madagascariensis, la que abrió el tema..

Muchos saludos,