Insecto amenazante no identificado

Las reglas "modernas" del comportamiento humano han alcanzado niveles extraños (etéreos) para cualquier especie: humanizar y bendecir todo lo animal y "animalizar" y demonizar todo lo humano.
Ninguna especie debe renegar de sus orígenes y naturareza; mejor modificar y adaptar sosteniblemente sin renegar, desvirtuar, radicalizar, demonizar, acosar...
Creo que no es necesario humanizar lo animal para justificar la conservación y la supervivencia de la vida, la supervivencia de la vida global se justifica por sí misma y por nuestro afán "egoista" de supervivencia tanto personal como de especie ( todo va en el mismo paquete).

Saludos.

 

Como siempre digo, tiempo al tiempo. Hace nada que neurocientíficos bien reconocidos de todo el mundo, incluyendo a Stephen Hawkings se han unido para firmar un manifiesto en el que se reconoce la existencia de la conciencia en todos los mamíferos, aves y otras criaturas, como el pulpo. Muichos de ellos, después de este estuido, como consecuencia lógica, se han hecho vegetarianos.

http://www.animanaturalis.org/n/35583
Para los incrédulos o los que busquen excusas, las fuentes oficiales están en el artículo.

Hace tiempo, no mucho, pasó lo mismo con los esclavos negros.

Aquí no se trata de humanizar a nadie ni de animalizar a nadie, pues todos somos animales, Homo sapiens sapiens como bien sabéis. Aqui se trata de justicia, de que no es necesario ni justo vivir nuestras vidas a costa de la de otro individuo, sea animal humano o animal no humano. Yo no trato de imponer el veganismo, ni quiero que se me respete como opción personal, yo pido respeto para los demás animales (y también, por supuesto, para los animales humanos, que una cosa no excluye a la otra). Esa separación entre humano y los demás animales, en los niveles e intereses más básicos y comunes de todos, que son el interés por conservar y vivir nuestras vidas en libertad y el interés en no ser dañados, simplemente por motivo de pertenencia a distintas especies, es especismo, motivado por el antropocentrismo y es el mismo rasero que se usa de base en el sexismo, en el racismo, en la discriminación por llevar gafas y en cualquier otra cuyo motvio sea aleatorio.

Si, coger un bote de insecticida y matar un nido de viudas negras es asesinato, el motivo es otra cosa. Aunque seguro que hay alternativas.

Es sencillo y lógico pedir el respeto a la vida. Lo que no es lógico es defender el derecho a matar, aunque claro, quien va a dejar de comer cordero con lo rico que está si es legal y hay cientos de excusas (aunque 0 argumentos no refutables) para ello respaldadas por gobiernos y multinacionales?

En fin, tiempo al tiempo, que las conciencias empiezan a despertar y la ciencia a confirmar lo que ya se sabe hace siglos (jesucristo para el que crea, pitágoras, platón, einstein, da vinci...)

Ya lo dijo aquel, quien quiere cambiar, cambia y quien no, busca excusas. Mientras tanto, millones de animales son masacrados cada dia en mataderos, granjas, zoos, circos, laboratorios, plazas y donde quiera que se os ocurra.

P.D: no me gustaría reentrar en un debate con planteamientos que no llevan a ningún lado. como que el león caza gacelas o que tu coche mata insectos o que la electricidad mata peces o que el coltan de mi ordenador que cambio una vez cada 5 años mata niños negros. Si queréis empezamos por la nevera de la cocina llena de cadáveres y de ahí ya seguimos tirando...o si no que cada uno reflexione por si mismo, que yo ya llevo años en ello y no se acaba.

Saludos.

 

Caramba, aser
¿cómo voy a pelearme ahora contigo? grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Sólo un pequeño matiz: cada persona tiene su nivel de dioses y demonios..... y no son reglas que haya que cumplir, nadie te castiga por ello, son a gusto de cada uno. Como dice sky, los tiempos están cambiando a mejor.
Además no todos los humanos bendecimos de la misma manera a los animales... y creo que la dosis de demonización hacia los animales en el presente es más alta de la que me gustaría.

edito un poco mi mensaje.

Sky
Aparecieron tus palabras para meditar, mientras yo escribía.
He mirado dentro de mi nevera... y me gusta lo que hay dentro.


v

 

Lo que me da curiosidad es que defienden la naturaleza y niegan que el ser humano este diseñado para comer carne y si nos vamos por el argumento "no es justo matar para que uno viva" el mundo y quizá el universo es un lugar derechamente injusto. Lo que si tiene razón, el humano es un animal, pero es el animal que mas impacto causa en el mundo y lo de los sentimientos y conciencia de los animales, es algo que nunca he dudado, los animales son expresivos, lo malo es que hay gente que en su afán de ser superior, no ve las similitudes.
Y respecto a lo de la víbora que muerde y mata a un peatón, ¿que me dices, asesinato o accidente? Por que de las arañas ya me dijiste que es asesinato(que es un termino mal utilizado a propósito).

 

Primero en plural, luego en singular...
¿a quién le hablas DM?


Si puedo contestarte...
el hombre no está diseñado para ningún fin, ni los demás animales....ni para comer carne ni para dejar de comerla.
Los distintos organismos son una consecuencia de la adaptación (con menor o mayor éxito) a la comida que se le presentó delante. Y nosotros pudimos adaptarnos a comer casi todo. Lo mismo nos adaptamos a la carne que a los vegetales.

Gracias a la carne pudimos sobrevivir en ciertas épocas evolutivas siendo más fuertes... pero no somos aquel hombre primitivo que tuvo que sobrevivir a duras penas, hoy en día podemos utilizar nuestro cerebro para seguir evolucionando y mejorando en nuestra dignidad, nuestra ética, y nuestra responsabilidad con los seres menos inteligentes que pueblan este mundo.

Y la muerte, el maltrato y el provecho para nuestra gloria de los demás animales tienen los días contados...
....o seguiremos en un mundo ruin.

Tiempo al tiempo.


bv

 

Viendo lo que está dando de sí este tema -ojo, yo también considero injusto matar al animal que sea sólo por miedo, y en el de este caso cuesta nada cogerlo con un papel o bote y dejarlo fuera- me parece que no visteis este:

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=307595

El usuario parece que no ha vuelto, pero si hubiera contestado alguna gilipollez hubiera mandado un reporte al admin. Yo creo que se merece como mínimo un ban por entrar a preguntar eso con las intenciones que traía.

 

Por desgracia hay bastantes mensajes parecidos.

Y la pobre perra todo el día en el patio.

bv

 

Siempre he pensado que en este foro, en el que se presupone que escribe gente amante de la naturaleza, esas actitudes que muchas veces no son más que inocencia/ignorancia (y algunas veces como el caso que mostraba, mala fe intrínseca) deberían ser tenidas en cuenta e intentar evitarlas haciendo entrar en razón al usuario en cuestión. Me encontrado bastantes posts en los que no es así.

 

Vega te lo ha explicado muy bien.

Lo de que el ser humano está diseñado para comer carne está pillado con pinzas, y la mayoría de estudios que lo defienden vienen de donde vienen. Si observas la naturaleza verás que un buen ejemplo de omnívoro puede ser un oso. O un pájaro. Pero centrándonos en mamíferos, puedes comparar tus manos con las de un omnívoro o tu dentadura o tu sistema digestivo y entonces la lógica te dirá que algo no cuadra, igual te das cuenta que no estás hecho para cazar ni para ser carnívoro. Que puedas digerir alimentos de origen animal o vegetal no quiere decir que tengas que comer de todas esas cosas. Si comes un puñado de tierra, algún nutriente absorberás, te lo aseguro. En un estudio en el que se dejó a un niño pequeño hambriento con un conejo y una manzana, el niño se comió la manzana y jugó con el conejo. Puedes encontrar bastantes estudios que son lo contrario, hablando de que el ser humano comía tubérculos y no tanta carne, que depende de la zona, que eramos recolectores,etc. Como yo no estuve ahí y no lo se, se que hoy en el año 2012 puedo vivir perfectamente sin comer ni utilizar animales, y como me parece de justicia lógica, lo hago. Y llevo ya mas de 6 años y no me he muerto, ni tengo carencias ni problemas de salud, al revés, tengo mejor salud que antes y que muchos de mis amigos de mi edad.

También puedes pasarte una semana comiendo carne cruda (que es lo natural) a ver que pasa. En fin, que la gente muere de cáncer de colon y nadie se para a pensar las causa, aunque todo el mundo vive con el miedo de que le toque a el/ella.

Lo de la víbora no es accidente ni asesinato, pues no tienen la capacidad de pararse a pensar las consecuencias de sus actos, pero tu si la tienes y puedes decidir mover las arañas de sitio. Es como intentar explicarle a un perro que ese sonido del infierno que tanto le atemoriza son sólo humanos tirando petardos. No puedes, pero puedes decidir no tirarlos sabiendo que asustan a los demás animales.

Por suerte, como digo, las conciencias están empezando a cambiar, mucha gente empieza a pensar por si misma, y a no creerse toda la mierda que le han contado sólo por dinero, desde que nacieron, amparándose en excusas como "cultura, tradición, desde siempre", etc La ablación es una tradición que se hace desde siempre y espero que os parezca tan aberrante y digan de no ser respetada como a mi.

El tiempo lo dirá, espero verlo, al menos a la mitad. También puede pasar que la humanidad llegue tarde y acabe con todo mucho antes de este cambio, que no es útopico ni imposible, es necesario.

 

O un chimpancé... que siempre nos los dejamos como ejemplo perfecto de omnivoro inteligente, y además es lo más parecido a nosotros que hay en la tierra -y cazan, cazan otros monos salvajemente y se los comen. Sobre lo del sistema digestivo, bueno, tenemos un vestigio de nuestros antepasados 100% herbívoros (el apéndice, restos de la zona intestinal que tienen los monos para albergar a las bacterias que ayudan a digerir la celulosa) que no nos sirve absolutamente para nada, salvo para inflamarse, dar problemas y tener que quitarlo.

El argumento de no estar hecho físicamente para cazar no hay que indagar mucho para darse cuenta de cómo surge: a raíz de desarrollar armas, se empezaron a cazar animales más grandes y a sacar más rendimiento (y posteriormente con la cría selectiva, cambio radical de concepto), pero eso no significa que los seres humanos más primigenios no pudiesen comer huevos, lagartijas, roedores o incluso carroña (vuelvo a los primates omnívoros: chimpancés, babuinos... que sí lo hacen). Cambia garras y colmillos por inteligencia y habilidad, simplemente. Cuando hablamos de animales que comen otros animales nos vienen a la cabeza dientes afilados, picos robustos, garras mortíferas... pero nos olvidamos de que algo tan poco amenazante como una rata, un gorrión o un macaco también son omnívoros (y de los más exitosos).

Cuando se habla de comida, se presupone que los estudios relevantes son los que tratan el asunto a nivel nutricional, digo yo. No sé qué se pretende demostrar con ese supuesto experimento. Pondría la mano en el fuego a que dejas a un cachorro de león o leopardo, a un nivel de desarrollo parejo al del niño humano, a solas con un conejo y antes se pone a jugar con él que deduce que es algo parecido a la comida que le traen sus padres. De hecho casi todos estos cazadores aprenden a cazar jugando con las presas aturdidas que les traen sus padres, no nacen sabiendo ya que hay que morder a la tráquea.

Un niño no tiene por qué sacar el instinto asesino y matar al conejo de un mordisco en el cuello, porque culturalmente ya tenemos asumido que la carne viene empaquetada en una tienda o cocinada en un plato, no corre a cuatro patas por el campo y hay que ir a desollarlo en vivo.

Yo no sé por qué hay que dar tanta explicación y hacer comparaciones que no llevan a ningún lado. Somos lo que somos desde antes que nos parásemos a discutir estas cosas. Que cada uno coma lo que le dé la gana y llegue a entender que el problema a solucionar es el de producir más alimento a menos coste y con menor impacto medioambiental, y ya está.

Y no me enrollo más que siempre me pierdo con estos temas y no es ni siquiera el lugar. Además me suena ya haber discutido este tema ya contigo antes y todo, hace tiempo

 

Buenas,

pues podríamos alargar esto muuucho jeje Los estudios nutricionales están muy claros, la mayoría en inglés, claro. Se puede consultar como referencia el libro Becoming vegan - a complete guide to adopting a helathy plant-based diet o el informe de la ADA (que tiene traducción al castellano) American Dietetic Association que aglutinan cientos de estos estudios.

Sólo discrepo en una cosa, en lo de que cada uno coma lo que le de la gana. Cada uno o una que haga lo que le de la gana con su vida, pero que no se rompa el principio de que mi libertad empieza donde acaba la de otro, porque ahí deja de ser una opción personal. Si a ti te gusta pegar a gente con gafas yo no te voy a decir que a mi no me gusta pero que respeto tu opción personal y que hagas lo que te de la gana, porque en el momento que implica la vida de un tercero, deja de ser una opción personal. Te puede gustar la tauromaquia, pero implica la vida de otro animal no humano que será torturado y humillado y deja de ser una opción personal.

Una opción personal es que seas del Barça o del Madrid o que te guste el fútbol o las novelas y ahí no me meto. Pero cuando afecte la libertad de otro individuo, humano o no, ahí si me meto, y con los animales no humanos que no tienen voz y son esclavizados y cosificados a lo largo y ancho del planeta, pues peor me lo pones. Si yo me callo, ellos mueren.

Siempre nos escudamos en la opción personal, sin tener en cuenta que implica a un tercero sin voz.

No te digo a ti en particular aunque sea en singular, hablo en general. Es probable que hayamos hablado de esto en otra ocasión, seguramente si.

Saludos.

 

Creo que volvemos a "el día de la marmota"= "Atrapado en el tiempo", y suele resultar algo cansino .

Volvamos a los origenes de este hilo:
Una forera desconocida, tras matar una araña solicita información.
Analisis de la secuencia cronológica:
De inmediato, diversos foreros se le lanzan a la yugular como versados predadores--Demostración palpable que el instinto de caza se mantiene vivo en nuestra especie y que ciertas "presas forero-cinegéticas" son acosadas y a menudo abatidas sin piedad.
Nuestro instinto de caza y recolección se mantiene vivo aunque posiblemente modificado, ya sea cazando imágenes de insectos, foreros indefensos o cualquier tipo de posesiones terrenales o espirituales.

Caso práctico de incongruencia animalista: el fotógrafo animalista, ecologista (y todo los "istas" que queramos) en cualquier excursión sabatina a un paraje natural a 10 Km. en busca de las ansiadas fotos de insectos, ha regado de cadáveres su caminar: 1000 insectos pegados a los faros de su coche, 100 artrópodos aplastados a cada paso, 20 colémbolos al apoyar la rodilla para poder conseguir una imagen decente de una bella mariposa, etc....
Pués lo más duro es que cuando llega a su casa y su vecina que no ha salido de su casa en todo el día le enseña una araña que ha espachurrado con un zapato, la acusa de inconsciente, insensible,asesina ecológica y todo lo que se le pueda ocurrir.
La realidad es la siguiente:
--El fotógrafo de insectos, animalista bondadoso y puro: 1120 vidas animales/sábado.(Suponiendo que sólo apoye una vez el pié y la rodilla).
--El ama de casa maligna: 1 vida animal/sábado.

¿Cómo podriamos llamar a este comportamiento recriminatorio?: Cinismo, irrealidad, subjetividad dirigida, engreimiento, ceguera, egoismo, absolutismo, amoralidad,.............???????????????????

P.D.- Intuyo un calificativo simple mas apropiado que comienza por H...

Saludos.

 

Y tan cansado......

querido aser...
¿es que has visto hace un ratito True Blood?

Te olvidas de que el ama de casa ha ido con el coche al supermercado y ha atropellado a una vaca, luego ha dejado que sus hijos maten de una pedrada a un gato y luego ha ido a los toros a divertirse un rato... lo de la arañita vino después de haber usado el bloombloom para las hormigas que han entrado por el suelo de la cocina.

Si no sabes diferenciar unas muertes de otras jamás podrás ser justo. Porque el ama de casa no levita y pisa los mismos bichos que el fotógrafo.
O más, por que el animalista mira al suelo de vez en cuando precisamente para pisar los menos posibles



Mañana será otro día


v

 

Oye, pues existe una religión extremadamente respetuosa con la vida, los jainistas, que precisamente se niegan a usar transporte a motor por los insectos que éste atropella.

 

Bueno, yo me autocito:

Como he dicho, ya se que cada vez que cojo el coche mueren animales y cada vez que enciendo la luz también y cada vez que paseo por el campo. Por desgracia he nacido en un sistema capitalista que arrasa con todo lo que tiene cerca y lejos y esta vivo en el planeta. Las muertes que puedo evitar directamente cada dia, las evito. Y también cada dia intento eliminar más incoherencias, teniendo en cuenta que no puede haber pureza o llámalo X en esto, pero si se pueden ir evitando cada vez mas cosas. Por contra, me encuentro cada dia en frente mio a gente que, lejos de intentar hacer eso, intenta justificar el no hacerlo buscando los fallos de mi forma de actuar, como diciendo: lo ves? tu esto y lo otro, no eres puro asi que no vengas a decirme nada. Esas personas, además de las muertes de las que hablo, siguen participando en las que podrían evitar fácilmente y tienen la cara de hablar de hipocresía para intentar justificar lo injustificable. Si tanto les preocupan esas muertes, que hagan algo por evitarlas. Mucha gente me ha venido a decir, (sin saber si lo hago o no) que porque no hago nada por los niños que mueren en África cuando ellos no hacen absolutamente nada, ni por ellos ni por nadie. O hablándome del aborto con un abrigo de astracán (aborto de cordero) encima, o de las plantas que mueren para que yo me alimente, mientras ellos matan esas mismas, muchas más en la alimentación de las vacas que se comen y además, a los animales.

Lo que más me revienta de esto, es que además se quedan con la sensación de decir: toma!, te he encontrado un fallo, matas bichos con el coche!, como si yo lo vendiera como algo perfecto y sin fallos, cuando lo primero que hago es asumir esas incoherencias e imposibles existentes. Al final se convierte en juzgar como lo hago yo para decir que no lo hago perfecto y así justificarse ellos por ni si quiera hacer algo cuando lo que en realidad debería ser es una cuestión de intentar cada uno hacer todo lo que esté en nuestra mano por dejar vivir en paz a los demás animales. Es como si un no fumador tuviera que justificarse ante un fumador por no fumar, aunque todos sabemos que fumar esta mal y no es necesario.

Lo que importa aqui no es si yo lo hago bien o no, si no que millones de animales son masacrados cada dia y te estoy pidiendo que hagas lo que está en tu mano por pararlo, por que es lo justo. No se trata de mi, ni de una cosa mia, no soy yo vendiéndote un producto y que tu tengas que buscarle los fallos...Soy yo hablándote de millones de animales asesinados, sin voz, sin capacidad para rebelarse, y de la posibilidad y necesidad de que esto cambie, por ellos, no por mi. La verdad, que no se como es tan dificil de entender...En fin, que no son más que excusas para seguir en la comodidad.

Me vuelvo a citar: