Insecto desconocido

Ya que estamos, saco los Rhagio que tengo pendientes de identificar/confirmar, a ver si suena la flauta y hay algo especificable/sexable xD




1. Macho
ID por Piluca Álvarez



2. Hembra
ID por Piluca Álvarez



3. Macho
ID por Piluca Álvarez



4. Macho
ID por Piluca Álvarez



5. Macho
ID por Piluca Álvarez



6. Observación ajena. Macho
ID por Piluca Álvarez



7. Macho
ID por Piluca Álvarez



8. Hembra
ID por Piluca Álvarez

 

Antero, ahora es cuando menos se pueden identificar los Rhagio Después del episodio de Rhagio aterrimus, se ha visto el estado caótico en que está el género y ya está en revisión (que no dejan de ser muy buenas noticias). De momento, es todo Rhagio sp. Y de hecho, en BV está paralizada la identificación de Rhagio precisamente por eso. Cuando esté terminado el trabajo se revisarán todas las fotos para poner al día las identificaciones.

1- Macho
2- Hembra
3- Macho
4- Macho
5- Macho
6- Macho
7- Macho
8- Hembra

No para ahora, pero para el día que salga la revisión, identificar Rhagio sólo por las pintas es imposible Siempre deben estar acompañadas las fotos al menos por la fecha de la toma. Pero esto es generalizable a casi todas las moscas. Muchas veces, el que una mosca lleve un nombre u otro no depende de lo que se vea en la foto sino de la información que la acompaña

 

Genial, ya les iba tocando xD
Sólo espero que saquen más características aparte de la Genitalia, como fechas de toma y ubicación, o nunca podré pasar de Rhagio sp

No habría problema, tengo todas las fechas, geolocalizaciones e incluso recuerdo el hábitat básico de cada uno, aunque supongo que éste último no es un dato especialmente relevante
Por cierto, ¿Tipula y Ectophasia cómo andan? ¿Están revisados y van por Genitalia o tienen que darles un repaso?

 

Me parece que aquí ha habido un malentendido en algún sitio No creo haber dicho que Tipula estuviera en revisión. Otra cosa es que lo necesite Hay varios especialistas europeos pero el tema problemático es la imposibilidad de identificarlas por foto. Con el bicho bajo el microscopio no creo que haya problema aunque el material ibérico seguro que está lleno de sorpresas inesperadas.

Tampoco Ectophasia me suena que esté en revisión. Que yo sepa está bien bajo control. El problema que tiene es, de nuevo, la identificación por foto. Las hembras de crassipennis/oblonga son casi imposibles por foto (se necesita un gran detalle de la proyección del último segmento abdominal y en un cierto ángulo y nunca he terminado de comprender bien qué es lo que hay que ver). Y los machos de las distintas especies tienen mucha variabilidad de colores y presentan una forma diferente que se parece a las hembras. Por eso hay muchas que se quedan en 'sp.', porque no se puede saber bien el sexo en foto o por que la coloración de los machos no es la típica y ya es arriesgado dar nombres.

La que sí necesita desesperadamente una revisión es Gymnosoma, pero por más que pincho a unos y otros expertos para que se animen, de momento nadie quiere dar el paso. Hubo un tiempo en que uno casi se decide pero parece que va a ser que no, finalmente Así que me temo que a corto/medio plazo no hay esperanza con Gymnosoma. Seguirán siendo 'sp.'.

 

No hubo malentendido, pregunté si Tipula o Ectophasia estaban en revisión o si lo necesitaban, y es lo que me respondiste
Por cierto, ¿qué hace que un experto se eche para atrás a la hora de revisar al género Gymnosoma?

 

Observación ajena. Cedeira, A Coruña. 21-3-2017. ¿Ninfa de Rhynocoris iracundus?

 

Ah, vale Me daba la impresión de que pensabas que yo había dicho en algún momento que estaban en revisión Y como a veces voy tan meteórica que no me explico bien, enteramente me lo había creído así

Respecto a Gymnosoma, realmente no sé porqué nadie se anima Con lo bonitas que son Y si los colorines no son de fiar, sólo hay que estudiar genitalias, que tanto les gustan Si no fuera por el berenjenal en el que estoy metida actualmente, igual hasta me animaba yo :O_o: :O_o: Bromas aparte, como nadie se anime para cuando acabe lo que tengo entre manos, empiezo yo misma. Al fin y al cabo, son sólo un puñado de especies y es asequible. Igual lo que no les gusta es que es demasiado abarcable y no mola por eso

 

Baiona, 19-11-2016. Musca cf. autumnalis (macho) y Eristalinus taeniops (hembra)
ID por Piluca Álvarez

 

La primera es un macho de Musca cf. autumnalis y el Eristalinus taeniops es una hembra

 

Tanda de fotos antiguas, tomadas entre noviembre de 2014 y abril de 2015. La mayoría son IDs a confirmar



1. Hembra de Lucilia caesia/illustris
ID por Piluca Álvarez



2. ¿ID?



3. Pisaura mirabilis
ID por Sorbus



4. Anacridium aegyptium
ID por Piluca Álvarez



5. Rhaphigaster nebulosa
ID por Sorbus



6. ¿Melanocoryphus albomaculatus y Horvathiolus sp.?



7. Phosphuga atrata
ID por Sorbus



8. ¿M. albomaculatus?



9. ¿Gyas titanus?



10. ¿Polydesmus sp.?



11. Eratigena cf. inermis
ID por Sorbus



12. ¿Arctosa sp?



13. Ampedus sp.
ID por Sorbus



14. ¿Gryllus campestris?



15. ¿Panorpa sp?



16. Cassida cf. viridis
ID por Sorbus



17. ¿Theatops?

 

3- Pisaura mirabilis
5- Rhaphigaster nebulosa como dices.
7- Me parece correcto
11- Eratigena, la especie me parece Eratigena inermis.
13- Ampedus como dices, la especie es mas complicada de decir pienso en Ampedus sanguineus o el cinnabarinus.
16- Me parece Cassida viridis.

Saludos

 

1- Lucilia caesia/illustris.
4- Correcto.

 

Observación ajena. ¿ID?


Gymnocheta viridis
ID por Piluca Álvarez

 

Gymnocheta viridis

 

Otra ajena. ¿Macho de Lucilia sp?

https://scontent.fmad3-2.fna.fbcdn....=ca9b37f9ba52bb26a4aca26f1c9791dd&oe=598F6C6D