Re: 3-Que nombre tienen 1: Acmaeodera crinita 2: Acmaeoderella moroderi 3: Stictopleurus sp. Las moscas las dejo para Piluca, pero ya te adelanto que de la mayoría no se podrá llegar a especie mediante una imagen. Géneros: L.... sp L.... sp V.....sp y la 7 creo que es P. sp (nunca estoy muy seguro con éstas), de esta quizás si se pueda sacar la especie 8: Nomada sp.
Re: 3-Que nombre tienen Pues ahí van las mosquis 4- Un machito de Lucilia cf. sericata. Rosa, si la foto la hiciste en entorno urbano, zonas ajardinadas o cualquier otro hábitat en que no hubiera ovejas en kilómetros a la redonda, puedes llamar a tu mosca Lucilia sericata con toda tranquilidad Sólo se puede confundir con Lucilia cuprina, que precisa de las ovejas para realizar su ciclo vital. Si no hay ovejas, no hay Lucilia cuprina 5- Lomatia sp. De momento, no se puede pasar de ahí. Isidro, seguramente te interesa saber que no son tan absolutamente imposibles como nos daban a entender O por lo menos, no más de lo que eran las Lucilia Así que fotografía Lomatias cuando se te pongan por delante sin miramientos Pero recuerda que es muy importante hacerles foto lateral o latero-frontal. El pelaje de justo debajo de la cabeza es muy importante y el primer carácter para empezar a separar especies. 6- Un machito de Villa ixion 7- Con absoluta seguridad, sólo se puede decir tribu Tachinini. La impresión general es de Peleteria rubescens, pero no veo ni las cerdas peleterianas (unas que le salen al bicho debajo de los ojos) ni veo bien el color de las antenas Realmente no lo puedo asegurar
Re: 3-Que nombre tienen La foto esta hecha a las afueras,es cierto que en una zona cercana a veces he visto ovejas en concreto una vez,no se si es zona de pastoreo continuo. Gracias
Re: 3-Que nombre tienen Me sorprende mucho lo de la Lucilia cuprina con las ovejas. ¿Y como es que solo puede ser de esas dos especies y no de las otras ibéricas? (creo recordar que son siete en total, aunque no estoy muy seguro). Respecto a las Lomatia, ya sabía que no todas eran imposibles, pero hay que fotografiarles la tripita si se quiere llegar a especie. Yo ya tengo dos identificadas desde hace años, pero me conformo con esas y ya no fotografío más, jejeje. Y con la Villa sí que me matas. He borrado casi cada foto de Villa que he hecho por ser lo más imposible de identificar que hay entre todos los bombílidos Con la Peleteria me alegra haber intuido el género que probablemente sea el correcto, jeje. Algo voy aprendiendo!
Re: 3-Que nombre tienen Basicostas claras, 3 pares de acrosticales torácicas, separación relativa de los ojos... Es absolutamente imposible que sea ninguna otra especie más que una de esas dos. Y lo de la biología de la cuprina, es así. Y la única forma fácil de separar esas dos especies gemelas. No sé de dónde salió la idea de que las Lucilia son imposibles por foto. Debe venir de los tiempo en que no existía la fotografía digital y los macros. Hoy día (y en España, que como hay pocas especies es mucho ms fácil; en centroeuropa sí que es casi imposible en muchos casos), de esas 7 especies, en el peor de los casos siempre se puede reducir a dos especies cualquier foto que muestre los caracteres importantes. Las dos parejas casi imposibles son sericata/cuprina y caesar/illustris. Sobre todo la última pareja es muy jorobada. Pero si se saca la genitalia externa de los machos, se puede. Es muy difícil pero no imposible. Isidro, lamento muchísimo la pérdida de tus fotos Villa es muy difícil de identificar y siempre se dice 'sólo por genitalia'. Si es sólo por genitalia, porqué las claves sólo hablan de caracteres externos y no mencionan genitalias salvo en casos excepcionales y como complemento adicional? Con bichos en buenas condiciones de pelaje, siempre se pueden llevar al menos a grupo de especies. El problema es que cuando se va a identificar una Villa bajo el microscopio, que el pobre bicho ha pasado las penas del infierno, está todo arrugado, ha perdido la mayor parte del pelaje, etc... sólo queda la genitalia para poder identificarlo. Entonces sí, para identificar Villa bajo el microscopio, sólo por genitaria La visión actual de Villa es muy diferente. Muy complejo, sí, que hay muchas especies y muy similares, pero ya los artículos más modernos (más modernos relativamente) hacen referencia al problema. Incluso hay algunos casos en que dicen que es mejor identificar al bicho por caracteres externos que por genitalias, que son demasiado parecidas (lo que me hace pensar que lo más probable es que sean la misma especie entonces ) Todavía está el tema en el aire, pero hay unas 6-7 especies ya perfectamente identificables por foto (pero me quedan un montón por afinar todavía ). El problema es la falta de imágenes fiables donde se vea lo que muestran las claves y que uno sepa que está interpretando las cosas correctamente. Es cuestión de tiempo y de mucho estudio. Pero aquella idea generalizada de que las Villa eran de lo más imposible ya ha pasado a la historia Y la Villa de Rosa es un machito de Villa ixion de escándalo. Seguro que si aser lee esto estaría de acuerdo conmigo, que se conoce esta especie muy bien Es una de las Villa más fáciles de identificar. No hay otra cosa que se le parezca, y mucho menos volando en esta época. PD: Rosa, perdona, que me enrrollo como una persiana y se me pasaba lo más fundamental: tu Lucilia Si has llegado a ver ovejas por los alrededores, yo ya no me fío un pelo. Mejor la dejas como Lucilia sericata/cuprina, o como mucho Lucilia cf. sericata
Re: 3-Que nombre tienen Pues gracias por todas esas aclaraciones! Realmente es llamativo que su biología esté estrictamente asociada a ovejas: esto parece indicar claramente que el origen de esta mosca no es australiano como creo que se pensaba, ya que las ovejas no pueden tener menos que ver con Australia.
Re: 3-Que nombre tienen A mí me parece apasionante el tema de Lucilia cuprina. Y me encantaría encontrarla. Ahora siempre que veo ovejas o areas donde pastan, busco Lucilia para ver si encuentro esta especie y tener una referencia de campo. Pero de momento no ha habido suerte. Dicen las 'malas lenguas' que cuprina, en realidad, de identifica a simple vista si uno tiene el ojo muy acostumbrado a sericata. Las claves, obviamente, están escritas para que cualquiera, con el bicho en la mano y bajo el microscopio, pueda identificar la especie. Pero la práctica con estas especies difíciles lo es todo. Yo tengo muchas esperanzas de que en el futuro nos encontremos que es todo mucho más fácil de lo que nos lo pintan. Pero claro, hace falta tener primero esa referencia fiable. Mientras no aparezca, nos tendremos que quedar en ese nivel de 'cf.' para no meter la pata e ir sobre seguro.
