Investigación sobre la realidad de los animales en los zoos de España

Bueno, hace ya algún tiempo, quizás 1 año o 2 años, debatíamos largo y tendido sobre los zoos, su capacidad educativa, su necesidad real, etc. Ahora Igualdad Animal, una organización en defensa de los derechos de los animales (con una postura abolicionista, es decir, que no pide jaulas más grandes, si no la libertad de los animales) ha sacado a la luz una investigación en 8 de los más importantes zoos de España (justo después de una campaña de desprestigio y represión por parte del sistema contra el movimiento de derechos de los animales, basada en mentiras).

Años después me reafirmo en mi postura de que lo único que enseñan los zoos es esclavitud, dominación, privación de libertad, injusticia, tortura y animales que ya no son animales, que son esclavos despojados de su vida, de su libertad, encerrados hasta que mueran para diversión de los humanos. Cada individuo puede sufrir, tener miedo, sentir dolor, ansiar la libertad, intentar evitar la muerte y también cada individuo puede sentir placer, disfrutar, saltar, correr, sentir tranquilidad, compartir su vida con otros de su especie en libertad, etc...así que cada individuo cuenta y cada individuo merece vivir su vida en libertad, simplemente por el hecho de existir y los derechos naturales que le corresponden.

En fin, no me enrrollo más, que ya lo hice en su dia en el rincón entomológico...creo que las imágenes valen más que mil palabras:

Web con la investigación:
http://www.vidasenjauladas.org

Vídeo del Zoo de Madrid:
http://vimeo.com/28694560

Vídeo del Zoo de Sevilla:
http://vimeo.com/28451602

Saludos y, por favor, pensároslo antes de pagar para que encierren animales.
Gracias.

 

Mal comenzamos . No existe Zoo de Sevilla, en Sevilla capital no existe zoo desde "ni me acuerdo".
En dos pueblos de Sevilla existen dos zoos pero las imágenes propagandísticas de esos videos están falseadas y parecen más bien de circo.
Pero parece ser que para defender algo tenemos que engañar a muchos.

Para hablar de los zoos hay que visitarlos personalmente y no creer lo que algunos nos cuentan de forma engañosa.

http://www.zoodesevilla.es/

Saludos.

 

Creo que una asociación animalista (que más que velar por los animales, vela por el desprecio hacia lo humano) es la menos adecuada para tratar estos temas, pero bueno. Su ideología es demasiado radical y su postura extremadamente hipócrita, pues se dedican a hacer ruido y defender su "causa" pero jamás a aportar medidas alternativas o desarrollar proyectos de su propia factura (y bolsillo) que permitan aportar un granito de arena en pos de mejorar aquello que defienden.

Veo que han hecho una criba importante: zoo de Madrid y de Sevilla. Por qué no hablan del resto? Porque no les convencía el buen nivel de habitabilidad, cuidados y salud de los animales allí mantenidos? Sabe esta gente que un zoológico además de un entretenimiento puede ser el último recurso para recuperar a una especie cuyo hábitat o población fueron mermados sin que nadie se manifestara en su contra?

Lo dicho, cataratas de hipocresía cada vez que abre la boca esta gente.

 

En la web salen más zoos, yo puse esos 2 a modo de ejemplo.

Aser, simpatices o no con ellos, las imágenes hablan por sí solas. No se dónde ves el engaño...pero bueno, no voy a entrar en eso. Mira como se llama la web del mundo park ese...zoodesevilla. He visitado bastantes zoos para saber que esas imágenes no son mentira, ni manipuladas, ni nada por el estilo.

Lo de que vela por el desprecio hacia lo humano...la liberación animal incluye a los humanos, puesto que, como sabrás, somos animales (Homo sapiens sapiens). Incluso a veces se matiza liberación animal y humana, para dejarlo claro.

Ser radical no es algo malo (por más que los medios de in-comunicación se hayan esforzado durante años en asociar radical a quemar coches), radical viene de raíz, y para arreglar las cosas hay que abarcarlas de raíz.

Un ñu en medio de Madrid, por muy bien cuidado que estuviera, que no lo está, no pinta absolutamente nada, aunque sea el último de su especie. La conservación de especies es una postura antropocentrista que no tiene en cuenta el interés de ningún miembro de esa especie, si no que podamos seguir los humanos disfrutando de ella. El último mono de la especie X quiere vivir saltando de árbol en árbol en la selva, no en una vitrina en un zoo. Y le da igual que se acabe la especie si el muere, eso está claro.

A ver como te enfrentas contra toooodo el sistema capitalista que explota animales y los tortura para cualquier cosa, enseñándonos desde el colegio que los demás animales son objetos y propiedades de los que podemos disponer a nuestro antojo para lo que queramos...pues lo que están haciendo ellos es buscar que la gente sepa lo que hay y se conciencie. Trabajar en la raíz del problema. Cuando la gente cambie su forma de entender nuestra relación para con los demás animales, se podrán cambiar mucho más rápido las cosas, pero te recuerdo que vivimos en un país donde la fiesta nacional es torturar a un herbívoro asustado.

En fin, que ya debatí laaaaargo y tendido sobre esto en otro tema hace tiempo y no tengo ganas ni tiempo de volverlo a hacer. Los vídeos y fotos están ahí, quien quiera verlos que lo haga, quien quiera creer que son mentira, que lo haga. Sólo se que quien quiere cambiar, cambia, y quién no, busca excusas (y no va por nadie en concreto).

Saludos.

 

Sky, si miras en el enlace que te he puesto y el anagrama superior, comprobarás que su nombre no es zoo de Sevilla. Si vienes de Madrid a ver el zoo de Sevilla, no lo encontrarás por más que preguntes por él.
Desconozco los motivos de las diferentes nomenclaturas virtuales de dicho complejo:
-Parque zoologico y botánico.
-Zoo Mundo Park de Guillena.
-Zoo de Guillena-Las pajanosas.
-Zoo de guillena (Sevilla).
Hay que tener en cuenta que en dos municipios de la provincia de Sevilla existen dos zoos y en los documentos bien trabajados conviene especificar a que zoo se hace referencia.

En cuanto al video en cuestión del "zoo de Sevilla", quién haya visitado dicho recinto podrá comprobar que existen imagenes que no corresponden al de Guillena. No es muy complicado intuir que ha existido más manipulación que desconocimiento o error.

A partir de documentos reales, no existe inconveniente en debatir las condiciones mínimas de espacio y acondicionamiento que debe reunir un recinto para mantener 4 cebras nacidas en cautividad, 3 buitres leonados accidentados en tendidos electricos o un tigre cedido por otro zoo y cuyo único futuro, en caso de no existir el zoo, sería el sacrificio.

Creo que es muy diferente combatir las metodologías inadecuadas de algunos zoos, que combatir por sistema la existencia de los zoos.
Evidente que estoy de acuerdo en mejorar y adaptar en la medida de lo posible las instalaciones de los zoos, a los requerimientos de cada especie.

Saludos.

 

No está de más conocer también la contestación del zoo de Jerez sobre las acusaciones que han vertido sobre el centro (que participa en proyectos de conservación ex situ de gacela dama, lince ibérico, águila imperial, ibis eremita, etc...):
http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20110912/jerez/importante-esta-escaparate-20110912.html

Sobre la manipulación de estos vídeos, sólo comentar que no hace demasiado tiempo, en un vídeo similar denunciando las condiciones de determinados zoos (no recuerdo de que organización), buena parte de las imágenes correspondían en realidad a otros lugares que no tenían nada que ver con los parques en los que supuestamente las habían grabado, y esto lo podía ver cualquiera que hubiera visitado esos recintos, así que lo siento, pero lo que digan estas organizaciones no tiene credibilidad ninguna para mi.

Y que digan perlas como esta: ha puesto de ejemplo que en el zoo de Jerez hay un mandril que se quita las plumas de los brazos por estrés (http://www.lavanguardia.com/2011090...l-trato-de-sus-animales-segun-igualdad-a.html) no ayuda precisamente a que se les pueda tomar muy en serio.

 

Es el razonamiento más cínico, desinformado y falto de ética que he leído en semanas. Me quedo sin palabras (por no soltar alguna burrada).

Entonces estamos esforzándonos en recuperar al lince ibérico para disfrute de algunos? Cuéntame de quien.

 

Tema complicado y polémico... como los que a mí me gustan

Una cosa es que muchos animales en los zoológicos se encuentren en condiciones inadecuadas y mejorables, y otra cosa es decir que los zoos no sirven para nada, eliminando de un plumazo las labores de conservación ex situ y de concienciación-educación ambiental. No puedo estar de acuerdo con una postura tan drástica y radical.

Tú mismo dices que somos animales. Aún así, veo que muchas veces se nos excluye de "lo natural". Dices: - La conservación de especies es una postura antropocentrista -.
¿Y cuál es el problema? Somos animales y tenemos manías como esa, intentar conservar lo que estamos destruyendo. El ñu no quiere vivir en Madrid (qué malos somos los humanos), pero tampoco quiere que se lo coman los leones (qué malos son los leones). Los elefantes africanos destruyen bosquetes y causan cambios importantes afectando a numerosas especies animales que no quieren que desaparezca ese bosque (qué malos son los elefantes).
Francamente, si tan mal te parece que intentemos conservar una especie porque la recluímos contra su voluntad... no quiero ni imaginarme lo que propondrías hacer con la especie humana, con sus construcciones contaminantes al extremos, sus megaciudades que han eliminado terreno perteneciente a los animales, etc.

Coincido en que los humanos hacemos muchas cosas "mal", pero somos una especie más, y hay que tenernos en cuenta. La educación y concienciación ambiental pueden ser bastante mejores herramientas de mejora que la eliminación drástica de todos los zoológicos en una lucha contracorriente que parece dirigida contra todo lo humano.

Todo dicho de buen rollo ¿eh? Que me gusta dialogar y conocer otros puntos de vista.

Saludetes

 

Quién crea que está manipulado o lo que sea, que envíe un mail o llame o contacte con la organización. De todas formas, preguntaré a ver de que hablas, aser, para ver que me dicen. Una cosa está clara, no veo donde crees que tendría esta organización interés en manipular nada de esto...no es una cosa que les vaya a dar mucho dinero, ni un negocio, ni la venta de un producto...es una cosa basada en la defensa de unos ideales, cosa que hoy está muy poco valorada en esta sociedad. Muchas veces me han dicho que cuanto me pagaban por sujetar un cartel que enseñaba una foto de un cerdo degollado y hablaba de vegetarianismo...en fin, una pena.

El tema del Lince Ibérico merece tema a parte, pues es un negocio más. Burrada es un término especista...no veo que hay de malo en las cosas que hacen los burros??¿?

Para todo lo demás, seguís hablándome desde el punto de vista antropocentrista...y si que es un problema, para las demás especies de animales que habitan con nosotros. No somos el centro del universo, ni del planeta, ni una especie mejor ni superior a otras (en casi 6 años nadie me ha dado un argumento válido o convincente sobre ello...).

Si quisiéramos conservar lo que estamos destruyendo, estaríamos, como mínimo, estancando o reduciendo el sistema tecno industrial. ¿De qué vale luchar contra la introducción, de, por ejemplo, el cangrejo americano y luego hacer una central embotelladora de agua rio arriba, que contamine todo el rio y mate a los americanos y a los autóctonos? Esto pasa cada dia, para que podamos mantener nuestro estado del bienestar.

Los leones no son malos o buenos, simplemente son. Los humanos, por suerte o desgracia del planeta, de las demás especies animales y de la gran parte de la población humana que vive en la miseria, muere en guerras, muere de hambre y demás, tenemos capacidad de razonar las consecuencias de nuestros actos para con los demás animales y el entorno, de respetar o no los derechos naturales de las cebras a vivir en libertad y demás. Los leones no tienen capacidad de pararse a pensar sobre las cebras, sobre si habrá alternativas a comérselas, sobre si les causan dolor al matarlas...etc.

La especie humana, para empezar, es una superpoblación que arrasa el planeta, la mayor plaga animal que jamás ha visto la tierra, y que además considera a todo lo que hay en ella como un recurso, algo a usar, un bien material... y deberíamos empezar a plantearnos hacer algo al respecto sobre esto, si no ya por los demás animales, por nosotros mismos, pues el planeta no podrá aguantar este ritmo de expoliación y destrucción mucho más.

En fin, podemos debatir sobre esto horas y horas, pero lo primero es empezar por uno mismo e intentar actúar en base a lo que queramos convertir nuestro mundo, un lugar donde todo sea propiedad de unos pocos a costa de otros muchos, o un lugar donde todos respetemos la vida y la naturaleza salvaje lo máximo posible.

Saludos.

 

Sky, me refiero a que una acusación grave: maltrato humano y en segundo nivel maltrato animal, debe estar muy fundada, cuidada en el formato y demostrada.
La inclusión en el video de una sola imagen que no pertenezca al centro en cuestión, adultera, desvirtua, engaña, invalida el fín que en un principio se pretende mostrar como alternativa.
El "cortar y pegar" de forma aleatoria no resulta válido en estas cuestiones, resulta cutre e infantil.

Saludos.

 

Ya te digo que voy a ver si me lo explican. Pero vamos, para mi ya es maltrato despojarte de tu libertad y decidir sobre tu vida (vamos, lo que hace el sistema con nosotros cada minuto de nuestra vida, es violencia).

 

No es que lo crea, es que cualquiera que sepa un mínimo de zoos y animales y haya visitado esos parques, ve que lo está. Sólo he echado un vistazo a la galería de Flickr y hay unas cuantas cosas que creo que podrían ser incluso denunciables por difamación por parte de los zoos. Por ejemplo del zoo de Jerez: han puesto imágenes de rapaces con las alas amputadas y con otras lesiones, para dar la impresión que se las ha provocado la cautividad, pero lo que por supuesto no se han molestado en especificar es que esas rapaces proceden del centro de recuperación ubicado en el mismo parque, que esas lesiones se las produjeron por disparos, choques con tendidos eléctricos, etc, y que el zoo lo que ha hecho ha sido recuperarlas y las que no se pueden liberar, como la perdicera de la imagen, pasan a formar parte de programas de recuperación de especies. Y que no digan que no lo sabían, porque hay un cartel enorme en el zoo donde se explica muy claramente.

Otro ejemplo de mentira y manipulación: hace un tiempo Faada dijo, sobre el delfinario del zoo de Barcelona, que sólo habían sobrevivido dos delfines de los nacidos en el zoo de Barcelona, cuando cualquiera que tenga un mínimo de interés en el tema sabe que sólo en el mismo zoo viven cuatro delfines nacidos allí, más otros que se enviaron a otros parques. Soy la primera que critico el delfinario del zoo porque me parece insuficiente, pero no acepto esas mentiras.

Y te podría seguir poniendo ejemplos así durante horas. Poco respeto merecen si para defender su postura tienen que recurrir a engaños y mentiras tan burdos. Por no entrar en las demostraciones de conocimientos tan admirables que hacen como hablar de las plumas de los mandriles...

 

Merintia ya te digo que voy a enviar un email preguntando esto, pero vamos, que con esa investigación o sin ella, sigo en contra de los zoos y mantengo lo dicho.

Sobre lo de las plumas del mandril, el texto exacto es este:

Eso es del puño y letra de la periodista que escribe la noticia, así que creo que es un fallo suyo, y no de nadie de la organización. No va entrecomillado (como si van otras palabras textuales en la noticia). Pero vamos, cualquiera sabe que un mandril no tiene plumas...no creo que un error como este sea una cosa relevante ni que pueda servir para desprestigiar o no algo... xD

 

¿Y qué esperas que te respondan? Jamás van a decir "sí, manipulamos los vídeos para escandalizar a la gente y así conseguir más socios para nuestras asociaciones".

Le acabo de echar un vistazo rápido al "informe", y otro ejemplo: fotos de la página 17, supuestas abrasiones en el hocico de un delfín mular que yo no veo (supongo que se referiran a las marcas que todos los delfines, cautivos y salvajes, tienen por usar el hocico para manipular objetos) y "la pequeña piscina del zoo de Madrid", dando a entender que esa es la única piscina con la cuentan cuando esa en realidad es la piscina de exámenes veterinarios.

Más: en el vídeo del zoo de Madrid se muestran varias aves en unas pequeñas jaulas, como si fuera su lugar habitual, cuando esas jaulas pertenecen a la zona de cuarentena y hospital del parque. Son así para facilitar el manejo de animales que necesitan tratamientos y curas. Muestran pingüinos despeluchados por estar mudando la pluma como si estuvieran enfermos, cuando eso es un proceso natural, y ponen como una crueldad el que no tengan agua en la piscina, cuando eso se hace por seguridad de los animales. Los pingüinos no pueden bañarse cuando mudan porque no tienen forma de mantener el calor corporal, en libertad pasan ese tiempo en tierra ayunando, y en muchos zoos vacían las piscinas durante ese tiempo para evitar caídas accidentales. Deduzco que esas no serán las únicas aves en muda que han puesto como ejemplo de animales enfermos.

 

Es tremendo todo esto. Una vez más se demuestra que las asociaciones "animalistas" son, sin lugar a dudas, las más perjudiciales para los animales, intentando meter mano (y metiendo la pata, mira por dónde) hasta en instituciones que se dedican a la conservación de fauna.

Cómo se puede defender algo que no conocen?