La fertilización con residuos vegetales y sus efectos en contaminación por nitratos

*

Hola,compañer@s...

este artículo puede ser especialmente interesante para todos los interesados en regeneración de suelos...Iosa...

La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por nitratos​

Según un estudio financiado por la Consejería de Agricultura y Agua y desarrollado por la Universidad Politécnica de Cartagena y la Federación de Cooperativas Agrarias de Murcia (Fecoam) ​

GOBIERNO C.A. MURCIA.La fertilización de parcelas de cultivo de bróculi del Campo de Cartagena con restos de pimiento y melón, ha conseguido disminuir los niveles de nitratos entre un 80 y un 95 por ciento, lo que supera con creces el resultado obtenido en parcelas tratadas con fertilización mineral. La presencia de nitratos en los cultivos preocupa especialmente por sus efectos para la salud humana y el medio ambiente. El Mar Menor está declarado Zona Vulnerable a los nitratos. Por lo tanto, la fertilización con residuos vegetales podrá contribuir a disminuir las aportaciones por escorrentías que afectan a la laguna del Mar Menor.

Esta es una de las conclusiones más destacables del ‘Estudio comparativo entre valorización de restos vegetales y fertilización mineral para la protección del Mar Menor’, financiado por la Consejería de Agricultura y Agua, a través de la Fundación Cluster, y desarrollado a través de un convenio de colaboración con la Universidad Politécnica de Cartagena, y la Federación de Cooperativas Agrarias de la Región de Murcia (Fecoam) entre los años 2007 y 2009.

El estudio compara los efectos de la fertilización mineral tradicional con la de restos de pimiento y melón. Los resultados del mismo serán trasladados a los agricultores, a través de Fecoam y las Oficinas Comarcales Agrarias de la Consejería, para dar cumplimiento a los objetivos de concienciación social contemplados en el citado convenio.

Las conclusiones destacan también las ventajas para el agricultor derivadas de la incorporación de los restos vegetales antes señalados, tales como el incremento de la materia orgánica en las parcelas. Este es un indicador clave de la calidad del suelo, tanto en sus funciones agrícolas como ambientales, que conlleva mayor captura de carbono (que repercute en el aumento de la calidad del aire) y mayor actividad biológica.

La materia orgánica mejora asimismo las propiedades físicas, como son la estabilidad estructural, la infiltración del agua y la capacidad de retención de ésta. También mejora la porosidad y el intercambio gaseoso, a la vez que disminuye la compactación, la escorrentía y la erosión del suelo. El reciclaje de nutrientes orgánicos permite también reducir los costes de fertilización, con el consiguiente ahorro económico.

Zona vulnerable a los nitratos

El Mar Menor está declarado Zona Vulnerable a los nitratos. En este sentido, el estudio resalta que “se podrían reducir los insumos de fertilización nitrogenada desarrollando un buen programa de fertilización adaptado a las necesidades de las plantas”. De esta forma, añade, “se conseguiría disminuir la cantidad de nitratos que queda en el suelo tras el período de cultivo, que es la fracción potencialmente contaminante mediante lixiviación por las aguas de lluvia”.

Otros aspectos positivos del empleo de residuos vegetales en los cultivos del área del Mar Menor es que “crean una cubierta que protege al suelo de la erosión”. Además, al utilizar estos residuos vegetales como recurso “se minimiza el problema de su gestión, que resulta complicada por ser de gran volumen y estar muy concentrada en determinadas fechas”.

Fuente...http://www.agroinformacion.com/noti...ectos-ante-la-contaminacion-por-nitratos.aspx


Un fuerte abrazo


Jose Luis

.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

Muy interesante.....

Pregunta: esto es por que la materia organica consume nitrogeno durante su proceso de descomposicion?

Si es asi, yo tenia entendido que los materiales ricos en celulosa son los que mas nitrogeno consumen para descomponerse, de ser asi estos resultarian mas efectivos para eliminar nitratos que los residuos mas verdes.....aunque pensandolo bien, creo entre el nitrogeno aprovechable para las plantas y los nitratos hay una diferencia....uf! creo que me estoy armando un lio... me lo explican?

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

Al hilo de lo que comenta Jlnadal, hay numerosos estudios (y ya desde hace algún tiempo) que consideran la fertilización en base a la adición de residuos vegetales como una posibilidad para minimizar la contaminación por nitratos. PERO el tema es de qué manera esos residuos vegetales liberan el N y en qué momento del cultivo al que se lo añaden. Si fuese tan sencillo, no existirían los fertilizantes nitrogenados. Uno puede añadir todo el residuo que quiera a un cultivo con el fin de aportarle nitrógeno. El asunto es si ese nitrógeno a) va a ser suficiente para el requerimiento de dicho cultivo y b) si va a estar disponible cuando el cultivo lo requiere. Esto lo comento porque el tema de la mineralización del N desde los residuos de cosecha no es tan simple como se plantea. Si no, no nos molestaríamos en calcular tasas de descomposición de residuo, liberación de N, inmovilización, recuento de microorganismos, actividad fijadora, etc, etc.

En cuanto a la duda de armándola, te comento que tradicionalmente se ha entendido que los restos más recalcitrantes (mayor contenido de celulosa, lignina, hemicelulosa, etc) inmovilizan N basándose en que las bacterias que los descomponen tienen una relación C/N menor. Para que te hagas una idea así a lo bestia: De siempre se ha pensado que los microorganismos que descomponen esos residuos con mucha celulosa, están disponiendo de mucho C y poco N, por lo cual, tomarían el N que les hace falta del suelo, ya que el residuo no se lo provee. PERO, existen muchos estudios que afirman que esto no sería tan así...se basan entre otras cosas en que a) los microorganismos que actúan inicialmente serían hongos, que tienen una menor necesidad de N y además, se está comprobando que existe una fijación biológica de N por parte de microorganismos fijadores de vida libre presentes en la superficie del residuo, aunque la magnitud se está evaluando y no queda muy clara, depende de muchos factores.

Los nitratos no hay que eliminarlos, como tú comentas. HAY QUE APROVECHARLOS. Para eso se investiga en la mejor eficiencia de la fertilización nitrogenada ajustando las dosis, los tiempos y complementando con otras vías. El enemigo de la contaminación del agua por nitratos no son los nitratos, es el mal manejo que se realiza de la fertilización nitrogenada. ´

Perdón por el rollo y un saludo para todos.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

todos los residuos necesitan nitrogeno para descomponerse (las bacterias y hongos q los descomponen vamos) si residuo es verde tiene mucho nitrogeno, por lo q secuestra menos del suelo. en cualquier caso, una vez descompuesto el residuo, el N vuelve al suelo. Los nitratos son N aprovechable, el problema es q es lavable, a nada q llueva o se riegue se filtra y va a las aguas freaticas. si en lugar de usar abonos nitrogenados se usan residuos organicos, el nitrogeno pasa por varias fases hasta ser lavable, por lo q siempre hay cantidades pequeñas de N disponible para las plantas y en caso de lavarse las cantidades son muy inferiores.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

Gracias Toamustia y Aloxis por las explicaciones, así da gusto!

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

No pienso que nos tenemos que centrar en el aprovechamiento de abonos nitrogenados sino en la mejora de la parte del suelo que retiene esos abonos.
La primera accion en fertilizacion deberia ir encaminada a la mejora de la materia organica del suelo y a partir de ahí lo que queramos.

Todos los calculos que hagamos para determinar la dosis y epoca de abonar segun tipo de suelo son absurdas. Es un circulo vicioso sí empleamos todos los esfuerzos en relacionar produccion-abonado.

Desde luego que en un suelo con buen porcentaje en materia organica poco nos preocuparíamos en lixiviados de nitratos, por lo tanto todo lo que sea aportes organicos no debe tener repercusión en problemas de contaminacion.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

Hago algunas apreciaciones al amigo Otxoa:

"No pienso que nos tenemos que centrar en el aprovechamiento de abonos nitrogenados sino en la mejora de la parte del suelo que retiene esos abonos.
La primera accion en fertilizacion deberia ir encaminada a la mejora de la materia organica del suelo"

Totalmente de acuerdo. Pero me gustaría saber cuál es el porcentaje de MO que tú consideras "suficiente" para no tener que fertilizar en absoluto, en qué cultivo lo consideras suficiente, en qué época, en qué zona del planeta, en qué tipo de suelo....

"y a partir de ahí lo que queramos".

Totalmente en desacuerdo. Un suelo puede tener elevados contenidos de MO pero por una serie de motivos (y muy larga serie de motivos), puede mineralizar N lentamente, o tener tasas de mineralización de N elevadas pero en épocas en las que el cultivo no está instalado aún, o no está en la época de mayor requerimiento de N. Hablando simple, un suelo que tiene el N suficiente pero no en la forma necesaria ni en el tiempo necesario. De esta manera, el cultivo puede estar deficitario de N.

Todos los calculos que hagamos para determinar la dosis y epoca de abonar segun tipo de suelo son absurdas. Es un circulo vicioso sí empleamos todos los esfuerzos en relacionar produccion-abonado.

Totalmente en desacuerdo también. Una de las líneas de investigación en las que se sigue haciendo un enorme hincapié, tanto en el campo de la agronomía como en el de la ecología es precisamente todo lo referente a ajustes de dosis y momentos de fertilización, intentando que las pérdidas sean mínimas y evaluando los aportes que pueden producir los distintos rastrojos (ya sea en siembra directa, incorporados, verdeos...).

Desde luego que en un suelo con buen porcentaje en materia organica poco nos preocuparíamos en lixiviados de nitratos, por lo tanto todo lo que sea aportes organicos no debe tener repercusión en problemas de contaminacion.

Nos preocuparíamos menos, desde luego. Pero me gustaría saber cuánto tiempo, qué cantidad de aportes orgánicos y qué tipo tipo de aportes estimas que son necesarios para recuperar, por poner un ejemplo, un 1% de MO en una hectárea de superficie, porque creo que entre otras cosas, en eso está la diferencia entre lo que yo veo y lo que tú ves. Yo por ejemplo, para hacer ese cálculo, tendría que leerme todos los papers que se han escrito evaluando ese tema desde los años 60 mínimo, y aún así, me daría cuenta de que depende de tantos factores (bióticos y abióticos) que JAMÁS podría hacer un cálculo preciso ni siquiera para dos lotes que se encuentren a menos de 500 m de distancia...De hecho, precisamente por eso los resultados que se encuentran en la bibliografía son tan contradictorios

En fin, este tema da muuuuuucho para hablar y para aprender. Lo seguiré encantada!!

Un saludo para todos!.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

En líneas generales es tal y como lo planteas. Hago unas observaciones "para que nos pique el gusanillo" con este tema que me apasiona (conste que leo con mucha atención vuestros comentarios, me parece muy interesante saber qué concepto general se tiene del tema, sobre todo cuando es un foro en el que se habla de agricultura ecológica) Por favor, que nadie lo tome como "llevar la contra", me encantará escuchar vuestras correcciones a mis comentarios.

Aquí me gustaría comentar lo siguiente. Tal y como tú comentas, los microorganismos necesitan N que obtienen bien del residuo, bien del suelo (a excepción de los microorganismos fijadores de N, que fijan N2 atmosférico). Lo que se considera por lo general es que las bacterias descomponedoras tienen una relación C/N menor que la de los residuos vegetales, es decir, para que todos nos entendamos, tienen menos C y más N que los residuos vegetales. Esto lo que quiere decir así a lo bestia es que las bacterias estarían disponiendo de más C o menos N del que necesitan. Para que lo entienda todo el mundo, es como si para hacer una tarta necesito 6 huevos (C) y 1 kg de harina (N). Yo necesito 5 tartas al día para vivir. Dispongo de 30 huevos (y más) y sólo 2 kg de harina. ¿Qué hago para cocinar las 5 tartas al día que necesito para vivir, si me faltan 3 kg de harina?. Se los robo al vecino. ESE ROBO DE HARINA (N) es el robo que realizan las bacterias al suelo. Como comenta aloxis, si el residuo es "verde", si tiene mucho N (harina), el robo por las bacterias será menor que si tiene poco N (por ejemplo, residuos de gramíneas). Ahora bien: Este "robo" (inmovilización de N) depende también de muchos factores. Por ejemplo: depende de si el residuo lo entierro o lo dejo en superficie. Y en este tema tampoco hay consenso entre los distintos trabajos. Por lo general, se pensaba que al dejar el residuo en superficie se inmovilizaba más N que si se incorporaba al suelo. Sin embargo, hay autores que sostienen que al incorporar el residuo lo que hago es que exista una "explosión" de microorganismos, y al final, esos microorganismos "tiran" del N del suelo, mientras que si dejo el residuo en superficie, los microorganismos se desarrollan de una manera más gradual en función de los nutrientes de los que disponen y con una mayor presencia de hongos, que como ya comenté, necesitan menos N que las bacterias (y además, se está empezando a considerar la fijación biológica no simbiótica como una fuente importante de N en el proceso de descomposición de los residuos en superficie).Con respecto a esto, cada uno tendrá que ver lo que más le convenga...

Tal cual. Por eso son tan inoportunas algunas aplicaciones de fertilizantes previo a la siembra de ciertos cultivos, que para colmo en algunas zonas se realizan sin ni siquiera hacer una medición de nitratos en suelo. Luego llueve, los nitratos se lixivian, y el cultivo se los perdió...

También es cierto. Por lo general, el N soluble de los residuos (poquito) es retenido por la biomasa microbiana al inicio de la descomposición, es el primero que aprovechan, y a medida que avanza la descomposición se va liberando el N más recalcitrante (la velocidad a la que se libera depende de un millón de factores).

En fin, de este rollo no os creáis nada, porque siempre hay estudios que demuestran lo contrario a lo que uno dice (aunque también los hay a favor...). Yo intento hacer comentarios para ampliar, única y exclusivamente.

Nuevamente, perdón por el chorizo y un saludo para todos.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

*


Hola forer@s...


No os desviéis del sentido del artículo.

En suelos abonados con químicos,la concentración de Nitrógeno en forma de nitratos los hace improductivos por alcalinización y además estas concentraciones contaminan las aguas subterráneas agravando y trasladando el problema y constituyendo un peligro para la salud humana y animal.
El uso de cultivos verdes de este tipo y su aporte como al terreno hace de tampón absorvente y elimina las concentraciones,devolviendo al terreno las buenas cualidades del terreno fértil por acumulación de materia orgánica.

El carácter regenerativo es el que interesa y por lo que puse el artículo y en ese sentido agradecería aportaciones,sin despreciar otros comentarios.


Un fuerte abrazo


Jose Luis


.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

desgraciadamente me considero un analfabeto edáfico, se lo basico... y lo peor, he buscado a gente de la zona q sepa de estos temas y ni dios sabe una mierda... su resumen y q he leido personalmente yo en un libro de agronomia: "el suelo será considerado como un mero soporte de las plantas de forma que toda su nutrición sea controlada de forma química"

personalmente me parece una patada en los huevos a la agronomia pero weno, dice el dicho: cava hondo, echa basura y cagate en los libros de agricultura.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

*

¡porquería libro!,Aloxis...

ideas como ésas son las que destruyen las tierras de cultivo. Una proporción del 40% de materia orgánica convierte a la tierra en muy fértil...de allí hacia abajo...tierra improductiva.

Aquí se aprende mucho...http://edafologia.ugr.es/Revista/edafolo.htm Este señor es un "fuera de serie"...http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2009/06/26/37767.aspx

Un fuerte abrazo

Jose Luis

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

Bueno, pues intento centrarme:

1) ¿Que los aportes de residuos tienen caracter regenerativo?. SÍ.
2) ¿Que ese aporte es suficiente en cantidad, calidad y tiempo en el que se lleva a cabo como para que se elimine la utilización de fertilizantes inorgánicos y mantener los rendimientos?. Pues salvo alguna excepción, NO.

Uno de los manejos que ahora mismo es considerado como básico para la sustentabilidad es la siembra directa. Para los que lo desconocen (supongo que ninguno), consiste en sembrar sobre los restos de la cosecha anterior, es decir, todo el rastrojo queda encima del suelo y no realizar labores. Esto supone aportes de residuos que pueden llegar a ser muy importantes según el cultivo antecesor. Pues bien, incluso con estos aportes (que no son moco de pavo, hablamos de toneladas de residuo por ha), todos los años, y tras más de 20 años, hay gente que ha detectado un incremento de la MO del 1% (que tampoco es una barbaridad), pero hay otra gente que no ha detectado ni eso y hay otros que dicen que llega un punto en el que se forma una meseta y a partir de ahí, no incrementa más. Por lo general se considera que las variaciones de la MO en el suelo son lentísimas, así que si un agricultor tiene ganas de implantar la siembra directa y esperar 20 años para ver si le sube la MO, me parece estupendo, pero dudo mucho que haya alguno que deje de aplicar fertilizantes por eso. Por supuesto que tiene otros beneficios más a corto plazo y que los ecologistas que se entretienen exclusivamente en hablar del glifosato no son capaces de ver, como por ejemplo, consumir menos gasoil en labores o un mejor equilibrio de la comunidad microbiana del suelo.

También se considera que dependiendo del estado de degradación de un suelo, será recuperable o no, que esa es otra.

Por otra parte, se habla mucho de los "residuos verdes", pero se sabe que para incrementar la materia orgánica a través del aporte de residuos hay dos puntos fundamentales (entre otros), que son: a) la cantidad de residuo que se aporta y b) la concentración de lignina (que es considerada como precursora de la MO). Con esos dos puntos también hay que jugar para incrementar los contenidos de MO de los suelos. Pero si no conozco las características de cada tipo de residuo y tampoco conozco cuáles son sus tasas de liberación de nutrientes, y no conozco ná de ná...

En resumidas cuentas, creo que hay que seguir estudiando y probando mucho para hacer una COMPENSACIÓN entre lo que se aplica como fertilizante a base de residuos y lo que se aplica como fertilizante inorgánico, y por supuesto, e insisto, mejorar el manejo de la fertilización nitrogenada, que es el problema REAL por el que existe contaminación. Y generalizar en cualquiera de los dos sentidos no sirve.

Lo que pretendía con mis comentarios en posts anteriores es que se vea que cuando uno presenta un trabajo científico en alguna revista, congreso o lo que sea (y más en el campo de la agronomía), los resultados están muy asociados a la zona donde se ha realizado el estudio, la climatología, el manejo que ha tenido años previos, las variables que se midieron en ese estudio, los cultivos que se implantaron, etc, etc, y que por lo tanto, extrapolar en estos temas no es tan fácil.

En el artículo que se cita, dice que bajaron los niveles de nitratos (lógico, si no los aplico... ), pero no he podido acceder a los resultados completos. Me gustaría saber entre otras cosas si los rendimientos fueron los mismos, qué porcentaje de MO les quedó al final del manejo con respecto al inicial, en fin, muchas cosas que no comentan en el artículo.

En cuanto a lo que comenta aloxis sobre la cita del libro, desgraciadamente ha sido así durante muchos años. Uno de los errores más grandes en todos estos temas es considerar el suelo como un soporte, y no como algo dinámico, en el que los procesos de liberación de nutrientes están regulados por microorganismos. Aún se siguen estudiando los suelos desde el punto de vista físico-químico, y se olvidan de lo biológico, cuando esta parte es la que controla todos los procesos que se dan en él. Si no entendemos cómo funcionan las comunidades microbianas del suelo con cada manejo, no vamos a ser capaces de establecer cómo regenerar esos suelos, porque no entenderemos qué pasa en ellos.

Saludos para todos.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

¡¡¡¡40%??????????????

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

*


toamustia...

que ya se que es una barbaridad...lo dejamos entre el 15 y el 20 %...

y que conste que lo he leido

Un fuerte abrazo


Jose Luis


.

 

Re: La fertilización con residuos vegetales y sus efectos ante la contaminación por n

...me habías asustado...