Lauxaniidae ibéricos

Skull, siempre viene bien un refuerzo .

Y ya aprovecho, para preguntar por una que subí hace tiempo y que no estaba claro que fuera de una de las dos familias en liza, a ver si ahora se puede afinar.

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?p=6960393&highlight=minettia#post6960393

Por cierto, como se trata del foro antiguo he puesto el link a la página donde se encuentra el mensaje, ya que si pongo el link solo al mensaje no aparecen las respuestas que se generaron. Justamente a eso me refería en el otro hilo en el que ha surgido el tema de la diferente forma de hacer referencia a los mensajes en el foro antiguo y el nuevo :Thumbsup:.

Nota: Veo que mi mensaje aparece el primero cuando se pincha sobre el link, pero es debido a que el link procede de una búsqueda que he hecho buscando por 'Minettia'. Si lo hubiera generado a partir de una navegación normal por las páginas saldría en la parte superior de la pantalla el primer mensaje de esa página. En fin un lio, pero como una parte del asunto versaba sobre esto no he podido evitar comentarlo. No me hagáis mucho caso.

 

Pues chicos, lo siento, pero yo no tengo una respuesta convincente Hay muchas especies compactitas y naranjitas en varias familias. Una de las razones por las que me hizo tanta ilu que a Rufus le diera por los lauxis es que si alguien controla lo suficientemente bien la familia más abundante en bichos con esas pintas, los demás salen por eliminación

El que diga que los Drosophilidae tienen una disposición particular de cerdas en la cabeza unido a la presencia de celda anal en el ala y aristas plumosas no ayuda nada, me imagino

Me temo que estas se identifican como género más bien a base de acostumbrar el ojo a ellas

 

jf, yo ahora diría que eso es una Minettia. Pero teniendo a Rufus, lo que el diga, sin rechistar El lo va a ver mucho más claro de lo que lo pueda ver yo Y si ve que eso no es Lauxaniidae y me he columpiado, pues entonces tendrá que ser una Drosophila. Pero de verdad, estoy casi segura de que es una Minettia

 

Gracias Pilu . Lo de la disposición particular de cerdas en la cabeza unido a la presencia de celda anal en el ala y aristas plumosas habrá que trabajárselo, pero yo creo que sí que puede ayudar. Y lo de la Minettia esperaremos la docta opinión de Rufus .
Y ya puestos rescato otra del baúl de los recuerdos.

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?p=6327220&highlight=lauxaniidae#post6327220

Un saludo,

 

jf, ahora sí que la reconozco: Camilla acutipennis!!! (Familia Camillidae)

Con el tiempo se va aprendiendo

 

Estoy convencido de que la primera es una Minettia del grupo fasciata (fasciata, subvittata o tabidiventris).
La segunda solo sé que no es un lauxánido ni de coña, y leyendo a Piluca es un Camilla acutipennis

En cuanto a diferenciar entre lauxánidos y drosophilidae, tampoco sabría decir las claves porque no me conozco los drosophilidae. En cuanto vi a este sabía que no era un lauxánido por las pintas, pero no sabría decir por qué exactamente. Las claves que dice Piluca son las que ponen para separar familias, pero no son muy determinantes en fotos.
Yo creo que la mejor pista (sacada mirando varias fotos de drosophilidae) es que solo tienen dos dorsocentrales en el tórax (0+2) y luego tienen un montón de pequeñas filas de acrosticales (si alguien no sabe lo que es exactamente que repase el principio de este hilo en donde intenté explicarlo ). Los lauxánidos prácticamente nunca tienen dc 0+2 (solamente algunas excepciones dentro de especies con 0+3), y suelen tener 2, 4 o 6 filas de ac.
De una forma más sencilla (mirad la foto del drosophila para que entendais a que me refiero), si el tórax tiene muchísimos pelos pequeñitos en muchas filas (en este caso 8 entre las dc) y solo tiene dos filas de dos pelos (y siempre muy atrás del tórax), es drosophilidae.

No sé si se cumplirá en toda la familia, pero si se da esa característica (y en muchas fotos se da) fijo que no es un lauxánido.

 

Rufus, nunca me había fijado en la quetotaxia del tórax de Drosophila pero lo que cuentas me parece una pista buenísima En realidad, otros Drosophilidae no son naranjitas o se parecen tanto a los lauxis a primer golpe de vista, creo yo. El mayor problema son las Drosophila. Así que a falta de otras pistas mejores, esta me parece francamente buena

 

Pues sí que parece una buena manera de distinguirlos .

Sigo explorando mis lauxis antiguos. Ahí va otro:

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?p=6875339&highlight=lauxaniidae#post6875339

Un saludo,

 

jf, no me extraña que la 1252 no me cuadrara ES una Kirbya moerens de órdago a la grande No podemos editarla , pero al menos puedes dejarla identificada en tus archivos

Con el lauxi sigo sin pasar de lauxi Se la dejo a Rufus, ni la intento

 

Si tiene las alas transparentes pero las dos venas cruzadas oscuras, solo puede ser del género Homoneura (podría confundirse solo con Tricholauxania, que tiene los ápices un poco oscuros, se distingue claramente porque tiene solo 2 ac muy claras, mientras que estas Homoneura tienen 4-6 ac mal ordenadas). Ojo, que no porque tenga las venas oscuras es Homoneura, si tiene oscuras además otras partes del ala puede que no lo sea. Y no todas las homoneuras tienen las dos venas oscuras. Ya iríamos por Homoneura sp.

Dentro de las Homoneura, con esas alas y la quetotaxia dc 0+3 tenemos tres especies: christophi, minor e interstincta. Necesitaría fotos mejores para asegurarlo, pero creo que se podría descartar interstincta (porque las espinas del borde costal de las alas no deberían llegar a la vena R4+5, determinadas longitudes de segmentos del abdomen y cosillas así) así que quedarían las otras dos. Lo bueno es que christophi y minor son los dos representantes ibéricos del "grupo minor", por lo que tu ejemplar podría ser Homoneura (grupo minor).

Entre ellas no se puede decir nada (habría que ver, entre otras cosas, si tiene dos pelos fuertes o uno fuerte y otro débil en la parte ventroapical de las tibias centrales, muy difícil por foto por buena que sea). No he encontrado ni una sola foto de ninguna de las dos especies en toda la red, y las claves se contradicen entre ellas. Según algunas minor debería tener las venas cruzadas solamente un poco oscuras, de manera muy difusa. Siguiendo las mejores claves que tenemos pone incluso que minor no tiene las venas cruzadas oscuras. No veo descabellado denominar a tu ejemplar Homoneura cf. christophi.

 

Gracias Pilu , aunque me temo que la Kirbya moerens es de Saverio . A ver si se pasa y ve el comentario .

Rufus, si tu no lo ves descabellado yo ni te cuento. Con las disecciones que les haces seguro que es esa o muy próxima. Lo mejor es que cuando vuelva a encontrarme alguna de estas puedo repasar tus notas para intentar ir afinándolas. Gracias .

 

Seguimos con las del foro antiguo.

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?p=6969716&highlight=lauxaniidae#post6969716

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?p=7081653&highlight=minettia#post7081653

 

Y una también antigua, que tengo identificada como lauxaniidae pero que no debí subir tan siquiera ya que no la veo. Como tienen poco foco subo todas las fotos que tengo.










17 posible Sapromyza sp. u Homoneura sp. id. Rufus
Villalonga (Valencia), 11/6/12

Un saludo,

 

Y la última de las antiguas. ¿Otra Homoneura cf. christophi? Está sacada en una zona no muy distante de la otra y unos días antes.






18 Homoneura cf. christophi conf. Rufus
Villalonga (Valencia), 11/6/12

 

jf, todo esto último que has puesto lo dejo enteramente en manos de Rufus Me supera por completo Lo único que te puedo decir es que la supuesta Minettia del segundo enlace, ahora estoy segura de que es Minettia de verdad Pero me es imposible pasar de ahí

Mola muchísimo ver las identificaciones antiguas Una pena que no se pueda editar. No he visto identificaciones incorrectas (menos mal) pero alguna cosilla sí que se podría afinar algo...