Malas hierbas: ¿son realmente "malas"?

Hola, hace tiempo tengo una duda y como no soy un experto, os la comparto a ver qué opináis (no sabía dónde ponerlo así que lo puse aquí).

Veréis, hace unos años cuando empecé a aficionarme a tener plantas en macetas les quitaba siempre las hierbas que les iban saliendo porque leí por ahí (creo que aquí y en algún otro sitio) que les quitaban los nutrientes a la planta principal, que se apoderaban del agua, que atraían plagas y un montón de movidas más.

El caso es que desde el año anterior me dio por por pasar un poco de las malas hierbas y ahora tengo todas las macetas bastante "asilvestradas", con hierbas por todos lados, cada una con su alfombrita, a otras les salen musgos, en fin un poco de todo.

El caso es que las plantas no veo que hayan sufrido absolutamente ningún cambio relacionado con estas "malas hierbas", algunas están más hermosas que el año pasado, y las otras están igual. Ninguna está peor, ni más fea, ni tiene plagas de ningún tipo, nada.

Lo único que he notado es que ahora hay más verde (las "malas hierbas") algunas sorprendentemente tienen flores (me alucina, porque algunas son flores chulísimas pero nunca las verás en ninguna tienda, ni siquiera sé si tienen nombre) y otra cosa que he notado es que hay más bichitos revoloteando de aquí para allá, como que se está creando un "ecosistema" además va a su bola, porque yo aparte de las macetas no he puesto nada ahí, las plantas salen solas y los bichos también llegan ellos solos.

No hay plagas ni nada que esté dañando a las plantas.

A mí personalmente me gusta más así porque las macetas se ven más "salvajes", a lo mejor habrá quien estéticamente le parezca feo porque se puede ver más "abandonado", por decirlo así, aunque yo me limito a regarlas, y ver cómo va creciendo la cosa, no las ignoro sólo observo.

Pero mi pregunta es: ¿realmente hay alguna razón (por así decirlo técnica o científica) que justifique quitar las malas hierbas (tipo que roban agua, nutrientes, etc.) o es sólo una cuestión estética o pura costumbre? Personalmente después de mi experimento ya digo que no he notado ningún perjuicio en dejarlas ahí, pero insisto soy un ignorante en estos temas, vosotros me diréis mejor.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Hola mill, me encanta tu pregunta.

yo suelo preservar muchas "malas hierbas" o adventicias. Estoy añadiendo tierra al jardín, y me paso el día poniendo en macetas o cambiando de sitio, muchas que me salen y no quiero perder, creo que oficialmente soy la loca de el pueblo.

Por supuesto que tienen nombre, todas las plantas tienen nombre, yo las voy identificando poco a poco en el foro de identificación.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Veo que has ido descubriendo por tí mismo, como muchos aficionados a la jardinería, la realidad de las cosas, y como yo ya decía por este foro desde hace la tira de años, las malas hierbas no existen.

Claro que, como en todas las cosas de la vida, raramente existe el blanco y el negro, y que una maceta completamente llena de plantas "invitadas" hará que menos cantidad de agua y de nutrientes lleguen a las raíces de la planta que hemos plantado. Pero generalmente "hay para todos" y salvo que sea una maceta pequeña, con suelo pobre y drenaje excesivo o una planta bastante delicadilla, no suele suponer un problema serio. Tu simplemente piensa en cómo crecen las plantas en su hábitat natural: aquellas que crecen aisladas de todas las demás son perjudicadas por la compañía de éstas (por ejemplo en el desierto, donde el agua es un recurso muy valioso como para compartirlo con otras), pero la inmensa mayoría crecen en su hábitat en mezcla con otras. Existen algunas que llegan a producir una toxina en sus raíces para matar a todas las plantas que tengan cerca (creo que el Silphium laciniatum era una de ellas) pero son raras excepciones a la regla.

En el caso de, por ejemplo, cactus, yo creo que es incluso beneficioso, porque tendemos a darles más agua de la que ellos necesitan y si tenemos unas "oportunistas" que recogen ese exceso de agua, podemos llegar a estar evitando una pudrición al cactus por exceso de agua.

"Lo único que he notado es que ahora hay más verde (las "malas hierbas") algunas sorprendentemente tienen flores (me alucina, porque algunas son flores chulísimas pero nunca las verás en ninguna tienda, ni siquiera sé si tienen nombre) y otra cosa que he notado es que hay más bichitos revoloteando de aquí para allá, como que se está creando un "ecosistema" además va a su bola, porque yo aparte de las macetas no he puesto nada ahí, las plantas salen solas y los bichos también llegan ellos solos."

TODAS las plantas (vasculares) tienen flores, excepto las llamadas "criptógamas" (helechos, y grupos menos conocidos que los helechos).

Todas tienen nombre, por supuesto. A día de hoy aún se descubren nuevas especies vegetales que hasta ahora no tenían nombre, pero dudo que queden muchas de ellas en Europa y desde luego ninguna es una planta tan común como para colonizar las macetas de un patio. Ese tipo de plantas, las llamadas ruderales u oportunistas, son las primeras que uno se encuentra en la vida y debieron ser las primeras que se describieron

Y por supuesto, cuanto más se parezca nuestro jardín a la naturaleza, más criaturas serán atraídas por ella.

Resumiendo: Es una cuestión estética o pura costumbre tal vez al 90%, y el 10% restante lo podemos dejar como que roban agua y nutrientes.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Nos cruzamos, pilagarpornis, y veo que ya respondiste a la cuestión de los nombres.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

entre los que nos gusta las plantas, no solo bajo la excusa mezquina de aprovechamiento comercial.

las "malas hiervas" se les menciona como arvense un termino no peyorativo, tambien es llamado "abono verde" pues que sirve sirve y ademas de su inherente belleza escenica que aportan, son pequeñas palabras que van detonando grandes cambios de como algunas personas valoramos y apreciamos el entorno.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Como bien dicen, es una cuestión de gustos. Yo a algunas plantas "polizonas" hasta las fomento.

Siempre me ha hecho gracia como Iñigo Segurola (el de bricomanía) las llama "plantas no procedentes".

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

El problema por llamarlo de alguna manera es cuando la planta principal es joven y no tiene bien formado el sistema radicular. Entonces las plantas silvestres crecen más rápido que la planta cultivada llegando en ocasiones a asfixiar a la principal.
pero una vez la planta esta bien desarrollada puede competir con las silvestres sin ningún problema normalmente, y es incluso beneficioso para evitar la deshidratación por el sol directo sobre el sustrato

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

*

En todos mis hilos informativos publico un bloque de enlaces,entre los que está hay estel dedicado a las "Arvenses"...


"Malas hierbas" son todas aquellas alóctonas (foráneas) e invasivas https://www.boe.es/boe/dias/2013/08/03/pdfs/BOE-A-2013-8565.pdf que deberían/se deben destruir en cuanto se encuentran...por muy "bonitas" que nos parezcan.


Jose Luis

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

De acuerdo, José Luis, pero lo que se suele considerar "malas hierbas" por el común de la gente, es independiente de que sean alóctonas o autóctonas...

En mi jardín por ejemplo, Allium triquetrum tiene un carácter muy invasor, siendo completamente autóctono.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Hola

Para comparar se debe hacer de forma adecuada. Si se intente comparar una planta con otra del año pasado, los factores que influyen son demasiados como para discernir si la causa de la diferencia o no son las malas hierbas o no. En resumen, que no veas gran diferencia con lo del año pasado no dice nada. Además, cuanto más tiempo pase, más podrás observar la diferencia.

Yo no comparto para nada estos porcentajes, sin ser capaz, eso si, de dar otros, porque la cosa es muy compleja. Pero vamos, una 10% sòlo me parece bajísimo.


Una simple prueba ...


Los campos de producción de cualquier cosa, generalmente se mantienen, en la medida de lo posible, libres de malas hierbas. Bien sea mediante el arado o herbicidas, os aseguro que los agricultores gastan mucho dinero en ello. Si fuera algo casi despreciable, o inferior al coste del trabajo con tractor o herbicidas es evidente que no lo harían.


Saludos

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Y también tiran más veneno y abono químico del necesario.
Eso no quiere decir que sea ni necesario ni beneficioso.
En los naranjos antes del uso indiscriminado del herbicida tenían los campos cubiertos de "agrets" (Oxalis pes-caprae) para evitar que el sol resecase la tierra

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Hola

Que muchas veces los agricultores no optimiza, pues vale, pero de ahí a decir que limpian las tierras de hierbajos sin que sea necesario ...
Los campos se han arado para eliminar malas hierbas desde que se inventó la agricultura. Será por algo.

El oxalis es una hierba de un tamaño más que reducido que compite relativamente poco con un potente naranjo, que como todos sabemos es un árbol con sistema radicular de un árbol. En muchos cultivos de árboles frutales se deja hierba en las calles, pero se suele limpiar el pié del árbol, y sobre todo, en árboles jóvenes.

He hecho cientos de plantaciones de arbustos o subarbustos (tipo lavandas, etc) y como, sobre todo en los primeros meses, no los escardes bien, literalmente las malas hierbas "se los comen".

Saludos

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Es muy curioso que pongas este ejemplo porque fue precisamente un familiar cercano, agricultor de toda la vida, el que me explicó su visión de las malas hierbas y eso me animó en gran medida a probar de no quitarlas.

Él ara sus viñas de pascuas a ramos y los demás agricultores le ponen a parir. En La Mancha esas cosas están muy mal vistas, en cuanto hay un pelín de verde entre cepa y cepa o te salen cuatro marras por ahí ya están regruñendo y diciendo "cago en ros que hay que arar".

Mi primo decidió no hacerlo tan a menudo desde hace varios años y no ha notado que las cepas den menos uva ni tengan ninguna diferencia significativa con las de otros agricultores de la zona, esto me lo contó hace ya tiempo y a partir de ahí pensé en probar yo con mis macetas a ver qué pasaba. Él la única diferencia que ha notado es que ahorra gasolina del tractor.

Te sorprendería descubrir la de cosas que los agricultores hacen fuera de toda lógica, a menudo innecesarias, a veces incluso perdiendo dinero sólo por costumbres heredadas de padres a hijos o por puras manías.

Mi teoría es que el principal objetivo de arar el campo es para que resulte más cómodo trabajar, porque a la hora de podar y vendimiar si vas caminando entre matorrales es claramente más incómodo. Supongo que la principal razón es esa porque desde luego, ni yo con mis macetas ni mi primo con sus viñas hemos notado mayores problemas.

Y por lo que veo con las opiniones que se comparten por aquí mi teoría parece que una tontería no es. Aunque como bien dices con el tiempo iré sabiendo más sobre el tema.

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

Como he dicho antes mientras la planta desarrolla su sistema radicular es bueno que nada compita con ella.
Yo hace dos o tres años que no labro más que donde siembro las lentejas o los garbanzos y la huerta, el resto lo desbrozo cuando es necesario y en tan poco tiempo la tierra esta más esponjosa, no se apelmaza tanto

 

Re: ¿Las malas hierbas son realmente "malas"?

*

Saludos...y una recomendación que llevo "bien estudiada"....


Dado que la mayor parte de los predios con manejo convencional eliminan las malezas, los parasitoides no tienen posibilidad de proliferar y actuar sobre las plagas, las cuales se multiplican sin control.

http://www.rapaluruguay.org/organicos/articulos/manejo.html

y otros "tropecientos" ejemplos...https://www.google.es/#q=conservar+la+vegetacion+natural+favorece+el+control+de+plagas+


Tengo una desbrozadora ALPINA VIP 55D que me ayuda a convertir, en su debido momento, todas las arvenses en aportes de MO para los vermicultivos...

​

Kira...es un poco pesada...pero para mi corpachón de casi 90 kg es un juguete... .....pones los discos y no hay nada que se le resista....

Isidro...ya ves....yo sin embargo siembro muchas de las "malas hierbas"....autóctonas.


Jose Luis