Hace unos meses encontré este post en agoracactus en el que alguien muy juiciosos puso los nombres actuales (para ese momento) y los nombres en desuso de toda la familia cactaceae. Quisiera saber si esa clasificación está vigente o hay cambios y, si es esto último, no habrá por ahí una guía como ésta? Este es el link del post mencionado http://www.agoracactus.com.ar/index.php?board=50.0
http://www.theplantlist.org/ Tienes esa donde te dice el nombre actual, los sinonimos (los q ya no son validos pero algun dia lo fueron) etc etc
Hector En esos posts se pusieron los nombres actuales y reconocidos a nivel mundial, sacados de The New Cactus Lexicon (D. Hunt - 2006). Hay quienes aceptan esa nomenclatura aceptada y reconocida mundialmente y la usan y hay quienes la discuten y no la usan Con respecto a si existe una guía como esa......... creo que no, ya que la info q se han puesto en esos posts están sacadas del libro que te nomnbré antes y nunca lo he visto escaneado en la web. Cariños Viviana
Gracias Kolkol por tu ayuda. Vivi, no sabes como me tranquilizas diciéndome que esa es la nomenclatura oficial, pues estoy en plan de bautizar a mis cactus y lo estaba adelantando con base en esa excelente información de Néstor en agoracactus. Muchas gracias
La taxonomía es siempre una cuestión viva. Y prácticamente siempre se trata de propuestas, como en el caso del libro de David Hunt. No existe algo como "nomenclatura oficial". Como dice Viviana, hay gente que acepta ciertas cosas y otras no. Es raro quien toma por acertada la propuesta completa (yo creo que en este caso sólo Hunt mismo). Al menos en el género Mammillaria, ha habido mucha discusión desde 2006 y hay un sentir más o menos extendido de que Hunt pasó por alto un par de cosas al interpretar el Código Internacional de Nomenclatura Botánica, o que simplemente lo interpretó a su antojo y conveniencia. Si lo que se desea es poner nombres y sentirse satisfecho con eso, yo creo que puedes emplear cualquiera (tengo un amigo que tiene un cactus que se llama Robertito, y no es broma!). Yo en lo personal les sigo llamando Trichocereus a mis Trichocereus, aunque a los más chaparros ya les empiezo a decir Echinopsis. Digitostigma me gusta más con ese nombre que como Astrophytum. Y mi Nyctocereus serpentinus sigue siendo Nyctocereus y no Peniocereus. Aquí lo importante no es tanto el nombre en sí, sino lo que representa, las relaciones filogenéticas que sugiere, el hecho de que mediante el nombre se emparenta con unas y no con otras plantas, y por qué. Tener un nombre sin tener este tipo de información no lleva a ningún lado, según mi humilde mi parecer. En caso de ser posible, yo recomendaría unirse a algún grupo de estudio con boletín o revista, ahora hay muchos y todos tienen discusiones muy interesantes. Si tienes un género favorito, en la actualidad ya existen prácticamente sociedades de estudio para cada uno de ellos. Ahí suele estar la discusión más reciente y actualizada acerca de esta cuestión y otras. Lejos de lo que se suele pensar no están escritos por "profesionales" a quien nadie entiende, y uno descubre muchas cosas que antes ni se hubiera imaginado. Una cosa es segura, cuando empiezas en esto, es difícil detenerse. Saludos
me encantó el post Muchas gracias por manifestar la inquietud cactusero colombia ... es una pregunta que siempre está latente, pero con lo que han dicho los compis me doy por satisfecha
Chicos A ver......... Totalmente de acuerdo...........D. Hunt se retractó de sus errores en el mismo libro (G. quehlianum por ejemplo, que fue rectificado 3 años después por el mismo colaborador de Hunt, Graham Charles, en su libro 'Gymnocalycium, in habitat and culture' En eso también estamos de acuerdo......... pero....... aunque estén bastante unidas....... taxonomía es una cuestión y nomenclatura es otra. En esos posts damos la nomenclatura actualmente usada (el capítulo del libro se llama ''Names in current usage''), no hablamos de qué decía Backeberg (que era horticultor y no taxónomo), ni que parámetros usaba para clasificar las plantas, ni hablamos de Britton & Rose ni de sus parámetros usados en taxonomía, ni de Ritter. En esto también estoy de acuerdo......... y en base a esas relaciones fitogenéticas, es que se han juntado y separado géneros y especies. No todos los taxónomos ni los que intentan clasificar nuestras plantas, tienen ni tendrán el mismo punto de vista, es probable que dentro de unos años (o mismo este año ), alguien vuelva a nombrar a los ex Notocactus como Notocactus. Personalmente yo aprendí a nombrarlos con los nombres actuales y nunca descarté los anteriores inmediatos, pero como ya dijeron........ cada uno puede ponerle el nombre que quiera , siempre y cuando nos entendamos. Hector: otro capítulo de TNCL es ''Recognized taxa and their principal synonyms'', algún día terminaré de tipearlo y si te interesa te lo paso. Cariños Viviana
Me parece claro que son dos cosas distintas. Pero la nomenclatura simplemente no existe si no hay un trabajo taxonómico detrás. Sencillamente no tendría ni pies ni cabeza, que es lo que se busca encontrar finalmente al adjudicar nombres. A mi me parece básico que si cactusero colombia pregunta si la clasificación está vigente, toquemos la cuestión de la taxonomía, pues de ahí se desprende que en esto no existe una voz final o que sea oficial y vigente durante ciertos años, si no de que se trata de sistemáticas y de formas de interpretar el mundo vegetal, de propuestas y trabajo constante. Es algo que está en actualización todo el tiempo. Si en estos posts no se habla de taxonomía, yo creo que sería muy buena idea intentarlo a partir de ahora, los que tengamos acceso a libros revistas o información. Con mucha frecuencia leo esta leve queja de que nadie entiende los "caprichos" de los autores que un día cambian a un nombre y otro día a otro, cuando normalmente todo esto está basado en método y la discusión científicos. Saludos!
Viviana y Kauderwelsch. Muchas gracias por ilustrarnos con sus interesantes apreciaciones sobre este tema Yo sobre ello no opino porque soy un absoluto ignorante, eso si espero que lleguen otros especialistas a aportar sus puntos de vista. Viviana, por supuesto que me interesa el otro capítulo del The New Cactus Lexicon en el que estás trabajando y desde ya te agradezco tu generosidad al compartirlo conmigo Milkita, me alegro que te haya gustado este post
Hector No me gustaría hablar de taxonomía ya que sólo he leído a 4 y no sería ético sin haber leído a todos......... es un tema demasiado complicado y en constante cambio (como dice Kauderwelsch) para nosotros que somos 'simples coleccionistas y cultivadores'. Es cierto q no existe una voz ''oficial'', así como es cierto que si existe una nomenclatura ''vigente'' y de eso se trata tu pregunta. Si alguien se anima a escribir/explicar sobre taxonomía....... adelante !!! En cuanto termine de tipear........ te aviso Cariños Viviana
Gracias Viviana, eres muy generosa. Aprovecho para decirte que además de leerte en este foro y en agoracactus y de, por supuesto, admirar tus cactus, cada vez que leo tus mensajes leo también la frase de Einstein y entre más la leo y la medito más me gusta, definitivamente es mi genio preferido.
