Nomenclatura de Syagrus y Arecastrum: aclaración

Tema en 'Syagrus romanzoffianum (pindo o coco plumoso)' comenzado por Er_Juanjo, 7/10/04.

  1. Er_Juanjo

    Er_Juanjo

    Mensajes:
    889
    Syagrus y Arecastrum
     
  2. JMSLC

    JMSLC Flora Ornamental Española

    Mensajes:
    7.398
    Ubicación:
    Murcia capital Z 9-10
    No, al contrario, Syagrus Mart. es de 1824 mientras que Arecastrum (Drude) Becc. es de 1916
     
  3. JMSLC

    JMSLC Flora Ornamental Española

    Mensajes:
    7.398
    Ubicación:
    Murcia capital Z 9-10
    Bueno, debe ser así si es un nombre válidamente publicado. En el ejemplo nuestro Linneo publica Convolvulus cairicus en 1759 y más tarde, Forsskal publica Ipomoea palmata en 1775, pero resulta que se trataba de la misma planta publicada por Linneo años antes, pasando a ser un sinónimo. Más tarde Robert Sweet entiende con buen criterio que la especie publicada por Linneo bajo el género Convolvulus debería pasar al género Ipomoea, publicando Ipomoea cairica (L.) Sweet en 1827, que es el nombre actual válido, siendo Convolvulus cairicus L. el basiónimo e Ipomoea palmata Forssk. un sinónimo.
     
  4. cartuja39

    cartuja39

    Mensajes:
    612
    Don Jose Manuel.

    Clarisima la explicación, pero otra duda y ya le dejo.

    En en libro de L.H. Bailey. (1.957) contempla a Syagrus y a Arecastrum como plantas diferentes.

    En otro libro del mismo autor (de 1976). continua contemplando las dos especies como diferentes, es mas, no aparece en Syagrus la variedad Romanzoffianum.

    ¿Es tan reciente ese acuerdo de Botanicos en el cual se acuerda reordenar dos especies en una.?

    Gracias y un saludo. Esteban.







    Saludos Esteban.
     
  5. JMSLC

    JMSLC Flora Ornamental Española

    Mensajes:
    7.398
    Ubicación:
    Murcia capital Z 9-10
    Voy a tratar de aclararte el tema de la actual palmera Syagrus rommanzoffiana.
    Chamisso describe Cocos romanzoffiana, es decir, una palmera que la incluye dentro del género Cocos y dentro de éste creo que en el subgénero Arecastrum Drude. Más tarde Beccari saca del género Cocos a este subgénero y le da el rango de género, describiendo así en 1916 el género Arecastrum (Drude) Beccari, con una sola especie, la antigua Cocos romanzoffiana, que pasa a denominarse entonces Arecastrum romanzoffianum (Chamisso) Beccari
    Por otro lado, desde 1824, Martius había descrito el género Syagrus, basándose en Syagrus cocoides Martius
    Pues bien, fue S.F.Glassman quien en 1968 creo incluye el género Arecastrum dentro de Syagrus, pasando nuestra palmera a denominarse Syagrus romanzoffiana (Chamisso) Glassman.

    Bailey en su obra Manual of cultivated plants, que realmente es de 1949 y de la que se han hecho varias reediciones posteriores, no contempla estos cambios y sigue considerando nuestra palmera como Arecastrum romanzoffianum, mencionando como unica especie dentro del género Syagrus a Syagrus weddelliana, que hoy en día se considera dentro del género Lytocaryum, denominándose L. wedellianum
    Así mismo, en su posterior obra Hortus Third (1976), sigue considerando las cosas de igual forma, es decir, Arecastrum romanzoffianum por un lado y el género Syagrus por otro, aunque eso sí, Syagrus wedelliana ya la considera del género Microcoelum, género donde estuvo incluida antes de pasar a Lytocaryum.
    Esto lo unico que demuestra es que Bailey no utilizó una nomenclatura y taxonomía moderna, pues ya en 1976 se había publicado el nombre de Syagrus romanzoffiana, o que sabiéndolo no quiso tenerlo en cuenta.
     
  6. cartuja39

    cartuja39

    Mensajes:
    612
    Don Jose Manuel...........Para un "aficionado" como yo es un verdadero privilegio ser contemporaneo suyo.


    Gracias por la nueva aclaración.

    Un saludo. Esteban.
     
  7. chapaquito

    chapaquito

    Mensajes:
    46
    Realmente una muy bueno este debate :shock: yo tambien tenia esta confucion de nombres sobre el coco plumoso , quisiera que me sacaran de una duda es sobre la Areca de jardin pues encuentro de la misma manera dos nombres Chrysalidocarpus lutescens y Dypsis lutescens . Por que esto ?
    Chapaquito
     
  8. JMSLC

    JMSLC Flora Ornamental Española

    Mensajes:
    7.398
    Ubicación:
    Murcia capital Z 9-10
    Pues es un caso similar al de Arecastrum romanzoffianum y Syagrus romanzoffiana. La planta que siempre hemos conocido como Chrysalidocarpus lutescens H.Wendl. pasa a ser desde 1995 Dypsis lutescens (H.Wendl.) Beentje & J.Dransf., ya que son estos autores los que incluyen al género Chrysalidocarpus dentro de Dypsis y que tratan en su magnífica obra THE PALMS OF MADAGASCAR. En ese trabajo consideran como sinónimos de Dypsis los géneros Chrysalidocarpus, Phloga, Neodypsis, Neophloga, Vonitra y Antongilia. Desde entonces esto ha sido aceptado por la comunidad botánica.