Nucleares: el fin de la energía segura y casi gratis

Re: ¿¿¿Nucleares???

Ecosaludetes, majetes,

Estoy de acuerdo. Lo de volver al siglo XVIII es un cuento que está difundiendo por ahí la industria petrolera y nuclear para que la gente no se ilusione con las energías renovables porque éstas van a acabar con la dictadura energética que tenemos desde hace tiempo... desde luego, las petroleras y nucleares... lo llevan claro,

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Chernóbil, Fukushima y los trucos de la industria nuclear

Hoy es la víspera del 25 aniversario de la catástrofe nuclear de Chernóbil. Nada que celebrar y todo que lamentar: el desastre tuvo lugar hace 25 años pero continúa cobrándose víctimas. Importantes extensiones de territorio nunca volverán a ser aptas para habitar en ellas. Entre 125.000 y 146.000 kilómetros cuadrados de tierra en Bielorrusia, Rusia y Ucrania se contaminaron a niveles que requirieron la evacuación de la población o la imposición de duras restricciones (esa superficie equivale a la extensión de Grecia o Bangladesh, o casi 5 veces el tamaño de los Países Bajos). En el momento del accidente, 7 millones de personas (incluyendo 3 millones de niños) vivían en estas áreas. De ellos, sólo unos 350.000 fueron realojados o abandonaron el área afectada.

Veinticinco años después del accidente nuclear de Chernóbil, sucede el de Fukushima. En este último, la situación sigue sin estar controlada, mes y medio después de que se iniciara el accidente, y se sigue emitiendo radiactividad al medio ambiente: Fukushima es, repitiendo una expresión que ya ha hecho fortuna, un Chernóbil a cámara lenta. Cientos de miles de personas afectadas por la radiación. El Gobierno japonés debe evacuar poblaciones que están a 40 kms. de distancia de la central nuclear. La liberación de Cesio-137 radiactivo ha sido ya muy significativa. Dado su vida media de 30 años, pasará más de un siglo antes de que los niveles de contaminación decrezcan de forma significativa. Como en Chernóbil.

Hace unas semanas, el pasado 12 de abril, el Gobierno japonés, ante los elevados niveles de radiactividad liberados, se vio forzado a reconocer la gravedad del accidente de Fukushima y a elevar la clasificación del accidente en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES) de nivel 5 (como el de Three Mile Island, 1979, EE.UU.) a nivel 7 (como Chernóbil), el máximo en dicha escala.

A pesar de todo esto, hoy leo en los periódicos que el Presidente de la Agencia de Energía Nuclear de la OCDE quiere plantear un cambio en la INES para cambiar la clasificación del accidente de Chernóbil y así diferenciarlo del de Fukushima. Propone crear una nueva categoría, el nivel 8, y colocar allí a Chernóbil, para dejar Fukushima como INES 7.

Todo un truculento artilugio del lobby nuclear para no tener que reconocer que la energía atómica es peligrosa y difícilmente controlable, independientemente de cual sea el tipo de reactor que se considere. Todos, sin distinción en la práctica, tanto los de diseño soviético, como el RBMK de Chernóbil, como los de diseño occidental, como los BWR de General Electric de Fukushima, o los PWR de Westinghouse en Three Mile Island. En todos puede ocurrir un accidente que provoque la liberación masiva de radiactividad que dañe nuestra salud y nuestro medio ambiente.

Pero la industria nuclear prefiere seguir con la venda en los ojos y refugiarse en artificios ridículos para tratar de seguir con su peligroso negocio. !Qué irresponsables!

Carlos Bravo, responsable de la campaña Anti-Nuclear de Greenpeace

http://www.greenpeace.org/

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Lo que falla es la planificación de las energias alternativas.
Se plantean macro parques y claro despues los comparan con las centrales termicas o nucleares.
Pero precisamente las energias alternativas estan para poder gestionar la energia a escala local.
No harian falta mas que dos o tres ... cinco como mucho macro parques eolicos para suplir deficiencias locales puntuales en todo el territprio nacional si cada municipio hiciera un estudio-proyecto de sus necesidades energeticas y puntos de enclave de pocos molinos, logrando una autosuficiencia energetica local más la iniciativa privada(huertos solares, techos fotovoltiacos,etc.).
Pero esto es invertir el proceso actual: Hoy se tiene la energía en pocos puntos y se distribuye donde haga falta.
El modo que planteo tendria que recoger el sobrante de todos los puntos y mandarlo donde haga falta ( grandes urbes y otros puntos) y ya sabemos que a las empresas energeticas no estan por esta labor, pues tendrian que cambiar muchas cosas con el consiguiente gasto que esto supondría.

El que se invierta por parte de las multinacionales en enregia alternativa no va aparejado con una energia mas sostenible sino con mas de lo mismo superexplotación de los recursos, solo que los recursos renovables son inagotables pero mal gestionados estropean el medio ambiente de donde los generan

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Ecosaludos,

Mañana Viernes en la 2 de TVE:

22:05 Especial El Escarabajo Verde Energía Nuclear: incluye 'Alerta atómica' y debate.

El debate tiene que ser de lo más interesante,

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Industria subraya la voluntad del Gobierno de cerrar las nucleares, pero no "de golpe"

El secretario de Estado de Energía, Fabrizio Hernández, ha asegurado que el Gobierno mantiene "su intención" de disminuir progresivamente la participación de la energía nuclear, aproximando el cese de las centrales nucleares cuando éstas "dejen de ser útiles", aunque ha manifestado que "no es posible de hoy para mañana suplir el 20% del suministro", por lo que reducir la potencia nuclear "no se puede hacer de golpe".

Durante su comparecencia en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Senado, Hernández ha dicho que "antes o después habrá que cerrar las centrales" y que, por lo tanto, el peso de la energía nuclear en el 'mix' energético se reducirá "paulatinamente" porque la "apuesta" del Gobierno es "principalmente" las energías renovables. "Las centrales cerrarán cuando corresponda", ha apostillado.

Además, ha defendido que el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, a los 43 años de edad, es "coherente" con la apuesta del Gobierno por las energías renovables y ha recordado que, en su momento, Garoña fue diseñada para una vida de 40 años y con una potencia de 1381 megawatios.

En este sentido, ha asegurado que el cese de actividad de la planta burgalesa, que se llevará a efecto el 6 de julio de 2013, "no tiene ninguna repercusión sobre la garantía del suministro eléctrico, ni tampoco sobre el precio", puesto que aporta el 1,4 por ciento del total de la energía eléctrica en España, y su capacidad será sustituida por renovables y capacidad térmica.

Hernández ha dicho que en estos momentos hay un exceso de oferta, a pesar de que previamente había reconocido que el país "sigue siento altamente dependiente del exterior" en matera energética.

Por otro lado, preguntado sobre el estado de situación de la decisión en torno a la ubicación del almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares de alta actividad y combustible gastado, el secretario de Estado ha respondido que el Gobierno está "buscando no todo el consenso, pero sí el máximo consenso posible" y ha apuntado a que la decisión aún tardará en llegar.

FUKUSHIMA: UN ANTES Y UN DESPUÉS.

En este contexto, ha indicado que el accidente en la central nuclear de Fukushima Daiichi (Japón) del pasado 11 de marzo --a raíz del tsunami que siguió a un terremoto de 9 grados de magnitud en la escala Richter-- ha supuesto un "antes y un después en el uso de la energía nuclear".

Asimismo, el secretario de Estado ha indicado que el suceso no se preveía y que esto ha puesto de manifiesto la necesidad de que se reevalúen las condiciones de seguridad. En todo caso, ha advertido de que estas revisiones "no se pueden hacer hasta que Japón no tenga controlado el accidente y todavía no lo ha hecho".

Hernández ha explicado que el Gobierno es "consciente de la inquietud" que el accidente de Japón ha suscitado y ha agregado que las nucleares seguirán "siempre que se cumpla la premisa de la seguridad". Por este motivo, ha indicado que el ministro Miguel Sebastián solicitó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) el pasado 16 de marzo estudios sísmicos complementarios.

Sobre la seguridad del parque atómico europeo, ha detallado que en la Unión Europea se ha determinado que es "preciso" tomar medidas complementarias de seguridad, las cuales estarán basadas en "las circunstancias que puedan provocar un accidente como el de Fukushima". A este respecto, ha anunciado a los senadores que el Gobierno está "empezando a tramitar" un Real Decreto sobre la protección física en las centrales nucleares.

En este sentido, ha explicado que el CSN tiene previsto exigir a las centrales nucleares que las pruebas de estrés evalúen también las condiciones específicas de explotación de cada planta y que aquellas que no superen las pruebas "tendrán que cerrar", si tras analizar el por qué no aprueban los 'test' de estrés y no pueden subsanar esos defectos en "tiempo y coste razonables".

En todo caso, ha agregado que, aunque tanto Garoña como Cofrentes (Valencia) tienen un diseño similar a los reactores accidentados en Japón, las centrales españolas están construidas en zonas que nada tienen que ver con la situación de los reactores de Japón, aunque ha advertido de que las condiciones impuestas por el CSN "se volverán a revisar en caso de que se estime oportuno".

"Las centrales nucleares pensamos que son seguras, pero de todos los accidentes nucleares se puede aprender y mejorar la seguridad, si se considera", ha acotado, al tiempo que ha recordado que la prerrogativa y competencia de las autorizaciones de operación corresponde al Ministerio de Industria y no al organismo regulador.

Por su parte, el senador del PP, César Rico Ruiz, ha calificado de "irresponsable, seguramente irreflexiva y posiblemente personal del presidente del Gobierno" la decisión del Ejecutivo de cerrar la central nuclear burgalesa y ha dicho que su grupo parlamentario no entiende la medida en el contexto de la crisis económica actual. "No está justificada (la medida) desde el sentido común", ha aseverado.

En este sentido, ha defendido que, aunque Garoña "es pequeñita y aporta el 1,4% de la potencia eléctrica al conjunto de España hay razones de seguridad, de empleo, de competitividad, al tiempo que ha pronosticado que el cierre aumentará el déficit tarifario, que dejará a unas 1.000 personas sin empleo directo o indirecto, que al Estado podría costarle cerca de 950 millones de euros en indemnizaciones y que el plan para compensar el cese de actividad --Plan Garoña-- "está muerto".

De este modo, ha apostado por practicar a Garoña "todos los exámenes que el CSN valore" porque la planta "es segura" y "puede continuar más allá de 2013; porque los técnicos españoles dictaminaron que podía continuar hasta 2019 y porque informes del Organismo Internacional de Energía Atómica dice que es "segura y fiable", por lo que el senador popular estima que la decisión del Gobierno es "totalmente arbitraria", mientras que la planta es competitiva.

Asimismo, ha insistido en que del cierre de la planta burgalesa están pendientes 1.000 puestos de trabajo, por lo que, a su juicio, no se entiende en estos momentos de generación de desempleo una acción directa del Gobierno provoque más paro y se deje de dinamizar tres zonas de la provincia de Burgos. "La decisión va a genera más paro y el plan Garoña está muerto, no existe", ha aseverado el senador popular que ha criticado que de la promesa de 25 millones de euros anuales a la zona, en 2011 se darán 20 millones.

En su opinión, "no hay alternativa" por lo que ha propuesto al secretario de Estado que el gobierno vuelva a reconsiderar la primera premisa y mantenga abierta Garoña".

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

EEUU constata una mejora palpable en la situación de la central nuclear de Fukushima-1

La Comisión Nuclear Regulatoria de Estados Unidos indicó que la situación de la planta nuclear de Fukushima-1 "definitivamente ha mejorado" pero todavía es necesario observar de cerca su evolución, según las conclusiones extraídas al término de su reunión celebrada a última hora de ayer en Washington.

La presencia estadounidense en Fukushima no sólo comprende ya a expertos nucleares, sino también a companías privadas que se han unido a las tareas de reparación y prevención tras la crisis nuclear abierta como consecuencia del tsunami y posterior seísmo del pasado mes de marzo.

La comisión se reunirá de nuevo el próximo 12 de mayo, cuando dará a conocer un análisis a corto plazo sobre la situación en la central, según informa la cadena nipona NHK.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Por desgracia ,la peor catastrofe hasta que sucedio lo de Fukushima ,que los expertos ya estan asegurando que sera peor que lo de Chernobil

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

El 76% de los japoneses cree que Kan carece de liderazgo sobre la crisis nuclear

El 76 por ciento de los japoneses considera que el primer ministro nipón, Naoto Kan, carece de liderazgo en su gestión de la crisis en la central nuclear de Fukushima-1, generada tras el terremoto y posterior tsunami del pasado 11 de marzo. Este dato ha superado el de la pasada encuesta, de finales de marzo, en el que fue el 62,7 por ciento el que mostró su disconformidad.

Asimismo, otros resultados de la encuesta muestran que el 23,6 por ciento considera que Kan debe dimitir inmediatamente, cifra superior al 13,8 por ciento del anterior sondeo, según ha informado la agencia de noticias japonesa Kiodo.

Por último, un 70,6 por ciento de los encuestados no valora positivamente la gestión de la crisis por parte del Gobierno nipón, mientras que el 52,3 por ciento ha dicho no valorar positivamente la manera en la que la Administración está trabajando con las áreas afectadas por ambos desastres naturales.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Detectados rastros de radiación en la leche materna de siete mujeres japonesas

El Ministerio de Sanidad, Trabajo y Bienestar japonés ha informado este sábado de que se han detectado rastros de radiación en las muestras de leche materna recogidas a siete mujeres del este y el noroeste de Japón.

Estos rastros de radiación, aunque mínimos, han aparecido en siete de las 23 muestras de distintas mujeres analizadas por las autoridades. En concreto, contenían entre 2,2 y 8 becquerelios de yodo 131 por kilogramo, muy por debajo del máximo legal fijado en los 100 becquerelios para la leche en polvo de continuación, informa la agencia de noticias nipona Jiji.

Las mujeres 23 mujeres cuya leche materna ha sido analizada viven las prefecturas de Fukushima, Ibaraki, Chiba, Saitama y Tokio. En concreto, cuatro de ellas viven en Fukushima, donde se encuentra la central nuclear de Fukushima-1, origen de la peor fuga radiactiva desde Chernóbil. De ellas, una dio 3,5 becquerelios de yodo 131 y 2,4 becquerelios de cesio 137 por kilo de leche.

Las autoridades han insistido en cualquier caso en que estos niveles de radiación no suponen riesgo alguno para la salud de los lactantes.

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Pues que se la den a algun hijo de las autoridades!!!!!

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

La UE estudia contaminación radiactiva de los medicamentos fabricados en Japón

La Agencia Europea del Medicamento (EMA, en sus siglas en inglés) está trabajando con otro organismos internacionales en la monitorización y supervisión de todos los medicamentos fabricados en Japón después de la fuga en la central nuclear de Fukushima, ante el posible riesgo de contaminación radiactiva.

En concreto, están trabajando con las autoridades japonesas competentes en la materia, los ministerios de sanidad y agricultura, así como con otras agencias reguladoras internacionales, si bien reconocen que el riesgo para la salud humana y animal es "muy pequeño".

La EMA ha optado por estas medidas preventivas a fin de garantizar la calidad, seguridad y eficacia de los medicamentos.

El objetivo es analizar los medicamentos fabricados total o parcialmente en las prefecturas de Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Yamagata, Niigata, Nagano, Yamanashi, Saitama, Tokio y Chiba, analizando en todos los casos los niveles de los radionucleidos yodo-131, cesio-134 y cesio-137, antes de su exportación de Japón.

Según la información remitida por las empresas japonesas, sólo un pequeño número de medicamentos se fabrica en estas prefecturas y, por tanto, podrían estar potencialmente afectados.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Obligan a cerrar una central nuclear en el centro de Japón por temor a otro terremoto

El primer ministro japonés, Naoto Kan, advirtió este viernes de que la compañía Chubu Electric Power debe detener todas las operaciones en la central nuclear de Hamaoka, situada en el centro de Japón, por la posibilidad de que se produzca otro intenso terremoto.

Las previsiones de que se produzca un importante terremoto en las próximas décadas han hecho que aumente las presiones para que el Gobierno revise su política nuclear después del terremoto del pasado 11 de marzo que provocó el peor accidente nuclear del mundo de los últimos 25 años.

Kan indicó que el Gobierno tratará de evitar que se cierre temporalmente Hamaoka para evitar un déficit en el suministro de energía en la región de Chubu, localidad en la que está situada una fábrica de la compañía automovilística Toyota y varías factorías de otros importantes fabricantes.

El primer ministro tomó la decisión "al margen de la preocupación por la seguridad pública", citando un pronóstico de expertos gubernamentales que sitúan en un 87 por ciento la probabilidad de se produzca un seísmo en los próximos 30 años de ocho grados de magnitud en la escala Richter en Chubu.

"Si se produjera un accidente grave en la central nuclear de Hamaoka, tendría un enorme impacto en el conjunto de la sociedad japonesa", advirtió Kan en la televisión estatal nipona.

La decisión adoptada por el Gobierno supone un cambio drástico en la política de Japón y hace que se deba replantear su estrategia energética. Con este cierre, Japón verá aumentadas a un 50 por ciento sus necesidades energéticas para el año 2030, frente los 30 puntos porcentuales estimados antes del terremoto.

"La decisión se tomó por seguridad y es necesario dar este primer paso para desarrollar una política energética", señaló el ministro de Comercio, Electricidad y Políticas de Gas, Noriyuki Mita.

Los 3.617 megavatios de potencia que tiene Hamaoka suman cerca del 7 por ciento de la capacidad energética nuclear de Japón. Esta situada a unos 200 kilómetros al suroeste de Tokio, cerca de una zona sísmicamente activa.

El presidente de Chubu Electric Power, Akihisa Mizuno, indicó en un comunicado que "tendrá en cuenta de inmediato" las intenciones del Gobierno nipón y que cumpliría con su decisión, según informó la agencia de noticias Kyodo.

"Este es un movimiento atrevido de la administración y estoy muy sorprendido de que lleguen tan lejos como para pedir que se cierre una central nuclear por la posibilidad de que se produzca un terremoto en cualquier momento durante los próximos 30 ó 40 años", indicó el consultor industrial y economista Osamu Fujisawa, quien agregó que el cierre de la central provocará que se "utilice más petróleo y gas natural".

PREOCUPACIÓN LOCAL

Las autoridades locales se han preocupado por la seguridad en Hamaoka después del maremoto que paralizó los sistemas de refrigeración de la central nuclear de Fukushima.

Chubu podría construir en aproximadamente dos años un muro contra los tsunamis y establecería otras medidas para proteger la central nuclear de Hamaoka, según aseguró el Ministerio de Comercio.

El responsable de este Ministerio, Banri Kaieda, que en marzo decretó medidas inmediatas para aumentar la seguridad nuclear, indicó que cuentan con medidas para garantizar que el sistema de refrigeración de la central continúe activo aunque se produzca un maremoto. En este sentido, aclaró que se reanudará la actividad de los reactores en Hamaoka siempre que lo autoricen las autoridades locales.

Kan advirtió de que pueden producirse algunos cortes energéticos este verano e instó a ahorrar energía puesto que se sería suficiente para evitar problemas graves.

El grupo ecologista Greenpeace celebró la decisión del Gobierno nipón de clausurar la central de Hamaoka e instó al Ejecutivo a que clausure más centrales.

"Esta es la primera vez que un primer ministro propone directamente que se cierre una central nuclear en Japón, sin embargo, no puede ser la última", expresó el director ejecutivo de Greenpeace en Japón, Junichi Sato, en un comunicado.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Miles de japoneses piden el cierre de la planta nuclear de Hamaoka

Miles de japoneses han salido a las calles de Tokio alentados por la petición formulada ayer por el primer ministro Naoto Kan para cerrar la planta nuclear de Hamaoka, en el centro de Japón.

Kan sorprendía ayer con su llamamiento tras conocer la revisión sobre el estado de las plantas nucleares tras el terremoto y posterior tsunami del pasado 11 de marzo y que desencadenaron en la planta de Fukushima una catástrofe similar en magnitud a la de 1986 en Chernobil (Ucrania).

En la manifestación de hoy, estudiantes, sindicalistas y numerosos padres acompañados de sus hijos han portado numerosas pancartas con los eslóganes "Cerrad todas las plantas a la vez" y "Fukushima, nunca más".

"Después de Chernobil, parece que todos nos olvidamos a la vez de la seriedad y el horror que conlleva el poder nuclear", declaró el empresario Takashi Enari. "Siempre he pensado que deberían cerrar Hamaoka, y después comenzar a replantearse la política energética del país", añadió.

Kan, advirtió este viernes de que la compañía Chubu Electric Power debe detener todas las operaciones en la central nuclear de Hamaoka, situada en el centro de Japón, por la posibilidad de que se produzca otro intenso terremoto.

Las previsiones de que se produzca un importante terremoto en las próximas décadas han hecho que aumente las presiones para que el Gobierno revise su política nuclear después del terremoto.

Con todo, Kan indicó que el Gobierno tratará de evitar que se cierre temporalmente Hamaoka para evitar un déficit en el suministro de energía en la región de Chubu, localidad en la que está situada una fábrica de la compañía automovilística Toyota y varías factorías de otros importantes fabricantes.

El primer ministro tomó la decisión "al margen de la preocupación por la seguridad pública", citando un pronóstico de expertos gubernamentales que sitúan en un 87 por ciento la probabilidad de se produzca un seísmo en los próximos 30 años de ocho grados de magnitud en la escala Richter en Chubu.

"Si se produjera un accidente grave en la central nuclear de Hamaoka, tendría un enorme impacto en el conjunto de la sociedad japonesa", advirtió Kan en la televisión estatal nipona.

En este sentido, la compañía Chubu Electric ha mantenido este sábado una reunión para discutir su reacción a la petición de Kan, que no es legalmente vinculante. "Todavía no podemos decir cuándo tomaremos una decisión, pero esperamos alcanzar una lo más pronto posible", indicó un portavoz.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Endesa pide 60 años de vida para sus nucleares.

¿PERDIERON EL NORTE?

Endesa invierte en sus centrales nucleares con la premisa de que tienen una vida útil de 60 años, y considera que existe la "necesidad imperiosa" de que se alcance un pacto energético en España, aseguraron los principales directivos de la compañía durante la junta general de accionistas.

El presidente de Endesa, Borja Prado, apeló a la "necesidad imperiosa de dotar a España de un amplio acuerdo marco para el sector energético" que garantice el desarrollo de un modelo " más limpio y sostenible", y que reduzca la "peligrosa dependencia de mercados y fuerzas incontrolables".

Los "próximos meses", afirmó el presidente de la empresa, "podrían ser un buen momento para encontrar un consenso nacional que fije los plazos y el ritmo de sustitución de las fuentes de energía". "Sería imperdonable", añadió, que se desaprovecharan "los miles de millones de euros invertidos en instalaciones actuales".

Prado también consideró que "España está sumida en un proceso necesario, pero doloroso de reformas", y dijo ser "consciente" del "esfuerzo" del Gobierno por "recuperar la confianza internacional". "Se debe seguir avanzando en el camino de las reformas que potencien la competitividad del país", añadió.

ENDESA Y LA NUCLEAR.

En cuanto al futuro de la energía nuclear, destacó dos de las "lecciones" de Fukushima, entre ellas la importancia de "actuar con prudencia, sin dejarse llevar por los condicionamientos electorales de muy cortas miras, como se ha visto en algunos países europeos". La segunda es que "la seguridad de las instalaciones requiere una actualización constante".

Por su parte, el consejero delegado de la compañía, Andrea Brentan, aseguró que la eléctrica explota sus nucleares con la premisa de que su vida útil es de 60 años. Endesa "sigue invirtiendo en sus centrales nucleares con un horizonte temporal de 60 años de vida útil", afirmó.

Además, explicó que la industria nuclear está trabajando en el análisis de lo ocurrido en Fukushima y que, en el caso de España, también lo hace "con el fin de definir y realizar ulteriores evaluaciones de seguridad".

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

mis condolencias a los familiares y amigos de los fallecidos en Lorca

Despues de la desgracia de ayer en Murcia , se ha demostrado que riesgo sismico de media-alta intensidad existe y que hay riesgo de que pase algo similar a lo de Japon