Patriotismo en España

Solo puedo decirte una cosa: "Hay quien sabe lo que lee y hay quien lee lo que sabe".
No creo que en ningún momento te haya dicho que insultaras y, si por decirte que te veo alterada (opinión subjectiva) lo consideras como tal, no me extraña que cualquier opinión que no comulge con la tuya, lo consideres un insulto.

Respecto a lo que tu dices de recurrir a la historia, ya que sino lo harás tú, mando unos datos referentes a la industrialización o creación de riqueza.


http://www.nova.es/~jlb/mad_es27.htm

MADRID SIGLO XIX.

Madrid, tampoco era un importante centro comercial o mercantil. Ciertamente, el flujo de rentas procedentes del exterior permitía que su comercio mantuviera mayor relevancia que su industria. De ahí le vendrá a Madrid la fama de ser predadora de su entorno, de consumir más de lo que producía y de consumirlo sin por ello crear riqueza.

Aunque el comercio era actividad a la que se dedicaba un buen número de madrileños, no abunda el de gran estilo sino más bien el callejero, el de portal o el de pequeña tienda: hasta 610 tabernas y 552 tiendas de vinos generosos aparecen en la relación de Madoz.

En esta relación, destacan también, con más de cien contribuyentes, los chamarileros (281), los carboneros (246), los mercaderes que venden por menor telas o tejidos (165), los carniceros (140) y los buhoneros (132). Había también un buen número de contribuyentes por posadas secretas o casas de pupilo (449).
Vendedores ambulantes en número colosal durante todo el siglo, ofreciendo todas las mercancías posibles, desde alimentos hasta agua y azucarillos, periódicos o cerillas, convertían las calles de la ciudad en "constante feria y nauseabunda cochiquería", según escribía el periódico El Progreso en diciembre de 1897.
Algo mejor establecidas, las pequeñas e insignificantes tiendas de la Plaza Mayor en las que se vendían gorras, pañoletas de lana y objetos de ferretería y que tanto llamaron la atención de Hans Christian Andersen durante su viaje a España en 1862.

Pero si lo que se deseaba era lujo, entonces aumentaban las probabilidades de ir a parar a un comercio francés: en el terreno del vestido y del peinado, los franceses llegaron a ejercer un auténtico monopolio, aunque cuando se pretendía ir más allá y abrir un gran almacén, como los que ya existían en París, entonces se fracasa.

El Villa de Madrid, abierto en 1846, no pudo continuar su andadura y debió cerrar sus puertas, como también lo hará, casi cien años después, el Madrid-París.

Madrid podía ser juzgado como centro de tráfico y comercio, pero no había dentro de sus cercas una clase social con suficientes recursos como para mantener un gran bazar, como no la había tampoco para emprender grandes reformas urbanísticas. Madrid, era una ciudad pobre.

Pobre en el sentido más literal del término, con abundancia de pobres, pues, efectivamente, a lo que remite este débil equipamiento industrial y ese limitado mercado es a una estructura de clases, caracterizada durante toda la primera mitad del siglo, por el predominio de una elite de propietarios rentistas.

Una clase media, que percibe rentas de sus posesiones inmobiliarias, un artesanado que tiene lo justo para ir tirando, un número de jornaleros que no supera en mucho al de artesanos y una abigarrada masa de esos aguadores de Asturias, caleseros de Valencia, toreros de Andalucía, mayordomos y secretarios de Vizcaya y Guipúzcoa, reposteros de Galicia, criados montañeses y mendigos de la Mancha,...

Madrid, no era ciudad industrial por condicionamientos objetivos, materiales, pero tampoco era un dinámico centro mercantil y financiero, sobre todo por una estructura de clases que venía del antiguo régimen y que no sufrió modificaciones drásticas, profundas, como efecto de ninguna revolución, burguesa o no, en la primera mitad de siglo.

Ciudad de antiguo régimen, corte de la monarquía, Madrid había entrado en el siglo dominada, espacial y materialmente, por la nobleza y el clero, que poseían, junto con las instituciones benéficas y asistenciales situadas bajo su patronazgo, muy cerca de la mitad de todo su suelo.
El palacio nobiliario y el convento religioso imprimían su profunda huella en la morfología de la ciudad, desde luego, pero también en su estructura social, en su urdimbre humana.

El palacio, porque además de ocupar amplias extensiones irregulares de suelo, como el convento, sustentaba con las rentas de su titular a una impresionante masa de servidores domésticos y las familias enteras que se les adherían.

El convento, porque además de dar cobijo a una notable proporción del conjunto de la población, era el centro de un sistema de caridad, que sostenía a esa otra porción considerable de habitantes de Madrid, los pobres, que se mantienen ahí, fijos, como inmóviles, durante todo el siglo.

Basta contemplar el plano de Madrid para percibir hasta qué punto la morfología, el paisaje global de la ciudad, era el resultado de esta extraordinaria densidad palaciega y conventual, ante la que se diría impotente, si no cómplice, la Corona.

Madoz, lamentaba que pocos monumentos de Madrid procedieran de más allá del reinado de Carlos III y, en efecto, bien poco debe la morfología de Madrid a las dos dinastías que la eligieron como lugar de residencia y corte, pero que no actuaron sobre el espacio de la Villa hasta que la generación ilustrada del XVIII decidió adecentar los alrededores y las entradas, abriendo paseos y puertas y levantado algún que otro edificio.
Ya es sorprendente que el lugar de residencia de los monarcas oscilara, alternativamente, entre sus límites occidental y oriental, como si no se atrevieran a radicarse en el centro, como si el centro no dispusiera para los reyes de espacio alguno, medrosos además de influir en el entorno de sus palacios, cerrados, sin radiación al exterior.

Tuvo que ser un usurpador advenedizo, un recién llegado a Madrid y a la realeza, José Bonaparte, quien comprendiera rápidamente, que el Palacio Real no podía elevarse sobre su mísero y apelmazado entorno, y decidiera, aun si los tiempos eran poco propicios a estos lujos, abrir espacios y crear nuevas perspectivas.
Pero, por lo que respecta a las dos dinastías históricas, da la impresión de que se hubieran arrepentido de elegir Madrid y hubieran buscado para residencia los lugares que con menos obstáculos interpuestos les permitieran alejarse velozmente de ella, y aun evitarla y darle la espalda, para alcanzar con más rapidez los reales sitios de su verdadera predilección: El Escorial, La Granja, Aranjuez.

Así se explica que Madrid, elegida Corte por la monarquía, tomara gran extensión, pero que esta se la diera - en palabras de Ponz - tumultuariamente, sin plano ni proyecto establecido, sin que la Corona se haya detenido nunca a pensar su ciudad.

Y es de admirar, prosigue tan ilustrado viajero, que cuando los españoles fundaban en América ciudades con toda simetría, se formasen sin asomo de ellas las calles de la Corte.
De admirar y de algo más, desde luego, porque la mayoría de las calles de Madrid se dirigieron por donde quiso la fortuna o, más bien, por donde dejaba ir la maraña de palacios y conventos.
Las amplias posesiones de la Corona al este y oeste de la ciudad, determinaron que el posible crecimiento de Madrid, a partir de su centro, no se verificase en círculos concéntricos.

http://www.xcosta.arq.br/atlas/mad/mad14.htm


M a d r i d , 1 9 7 0 - 1 9 9 0
L a s g r a n d e s o p e r a c i o n e s u r b a n a s.

En una capital estatal muchas de las actuaciones sobre la ciudad se emprenden por motivos que escapan a la escala local o regional y sólo se explican por razones de índole nacional, ya sean éstas reales o sólo concernientes a la ideología de los grupos sociales que las instrumentan. La intervención urbana en una ciudad como Madrid ha tenido mucho que ver con la ideología imperante en los grupos de poder, en la forma del Estado y en la propia radicación concreta de la Administración del Estado. Y desde 1940 hasta el presente ha habido bastantes ocasiones para comprobarlo.
La vacilante actitud del primer franquismo sobre Madrid acabó en una opción decidida para enaltecer la figura de la ciudad como capital del nuevo Estado. Para tal fin se creó, en 1945, la Comisaría General para la Ordenación Urbana de Madrid y sus alrededores, que ejerció un control absoluto sobre el urbanismo madrileño, al margen de la esfera municipal, que le quedaba supeditada. La Comisaría actuó de un modo decidido, expropiando entre 1948 y 1962 no menos de 2.000 hectáreas de suelo urbano.

Esta ambiciosa política de suelo, superior a cualquier otra en la historia de la ciudad, perseguía una multiplicidad de finalidades. La más novedosa era dotar a Madrid de industria, para lo que se crearon áreas y polígonos industriales al sur, en Villaverde, y al este de la ciudad, en Canillejas; ambas fueron el germen de la actual localización industrial de la región urbana madrileña. La mayor cantidad de suelo expropiado lo fue para la residencia. En la periferia, la pretensión inicial de "redimir" el suburbio en operaciones constructivas casi de índole militar, como en La Ventilla, dejó paso en los años cincuenta a una política urgente de construcción de grandes barriadas, en las que la Comisaría cedía la iniciativa a otros organismos estatales, como la Obra Sindical del Hogar o el Instituto Nacional de la Vivienda. Orcasitas, Entrevías y San Blas son ejemplos de barriadas de vivienda pública, que para todo Madrid alcanzó un total de 60.000 residencias entre 1954 y 1961.

La Comisaría intervino también en los espacios internos de la ciudad. Su obra más trascendente fue la prolongación de la Castellana, preparando suelo para la vivienda acomodada y las futuras zonas comerciales y de oficinas. La actual azca, ese pequeño centro terciario de estilo norteamericano, formaba parte de ese intento de trasladar el centro urbano hacia el norte. En suma, la actuación de la Comisaría se puede tildar de organicista y de segregar la ciudad al máximo, pero operó de modo decidido y claro, aunque fuera a costa de expropiar a los pequeños propietarios del suelo y de pactar con los grandes.

El protagonismo del Estado en la ciudad decayó en los años sesenta y setenta, por más que desde el Ministerio de la Vivienda, la coplaco mantuviera el control efectivo del crecimiento metropolitano. Y en ese período, la operación más relevante la llevó a cabo el Ayuntamiento, en combinación con el Ministerio de Obras Públicas, encargado de la red estatal de carreteras. A través del Plan Especial de la avenida de la Paz, en 1965 se diseñó el mecanismo para construir el gran ramal oriental de la autopista de circunvalación urbana, la m-30.

Con el pretexto del tráfico se propició un gran trasiego de los terrenos adyacentes, encaminado a favorecer el cambio de uso. Donde antaño había barriadas de autoconstrucción, vivienda marginal e industria, han ido apareciendo viviendas de mayor calidad, equipamientos, centros comerciales y oficinas. La magnitud del espacio incluido en la operación, unas 1.300 hectáreas, ha implicado una duración larga del proceso de cambio, todavía no concluido por completo, y ha servido para que el Ayuntamiento dispusiera de un importante remanente de suelo capaz de ser movilizado según las necesidades y las circunstancias. En síntesis, la m-30 ayudó a dar fluidez al tráfico urbano durante unos años, pero también alentó un capitalismo municipal rara vez visto hasta entonces. Los cambios políticos de los años setenta también dejaron su huella en la ciudad. En el seno de unas protestas organizadas por los movimientos vecinales durante la transición política, se logró que el Ministerio de Obras Públicas se comprometiera, en 1977, a la remodelación de la infravivienda de la ciudad. Tal fue el origen del Plan de Remodelación de Barriadas, que ha derivado hacia Madrid cuantiosos fondos de los Presupuestos Generales del Estado, para construir un total de 40.000 viviendas y entregarlas a los moradores de las zonas afectadas.

La remodelación ha involucrado tanto la vivienda mínima de origen marginal como las barriadas en peor estado de las construidas por la promoción oficial en los años cincuenta. El plan ha modificado de raíz el paisaje urbano, incluyendo el plano viario, de amplias zonas de la periferia, borrando la fisonomía más clásica del chabolismo madrileño y, en sus resultados, sobrepasa a los alcanzados al respecto en cualquier ciudad española.

En los últimos años, y en especial a partir del Plan General de Ordenación Urbana de 1985, se han llevado a cabo algunas iniciativas destacables. Aprovechando una figura novedosa del plan, el Suelo Urbanizable No Programado (sunp), las instancias públicas han actuado de modo decidido. El Ayuntamiento ha llevado adelante el Campo de las Naciones. Cerca del aeropuerto de Barajas, y sobre suelo calificado de zona verde, el Ayuntamiento había adquirido suelo. En el Plan de 1985 se cambió la calificación, resultando al final un nuevo y moderno recinto ferial, al que flanquean oficinas e industrias, junto a un parque público y equipamientos deportivos sobre un total de 418 hectáreas. La iniciativa ha dejado una notable impronta en el plano, del mismo modo que propició notables beneficios para el erario municipal.

También la Comunidad de Madrid actuó sobre la capital. En 1989 promovió otro sector de sunp, al este de la ciudad, en Valdebernardo. Con el apoyo de una promotora sindical de viviendas, expropió los terrenos, de 295 hectáreas, en los que se levantarán unas 5.000 viviendas unifamiliares, con sus correspondientes equipamientos y servicios. Madrid se ha unido también a la reorganización interna del ferrocarril, tan notable en los casos de Sevilla y Barcelona. Aquí se ha llegado a un convenio entre renfe y el Ayuntamiento, por el cual se entierran las vías de la línea de circunvalación en el Ensanche meridional y se recalifican los terrenos de las antiguas estaciones de mercancías. La operación se denomina Pasillo Verde y hace aflorar una buena cantidad de suelo para vivienda, oficinas y equipamientos.
En su conjunto, Madrid ha registrado en el último medio siglo operaciones urbanas de envergadura, tanto de reforma interior como de ampliación, mostrando una notable versatilidad en los organismos promotores, la cual corresponde al reflejo cambiante del ejercicio del poder en la capital del Estado. [R. M.]




LA INDUSTRIA EN BARCELONA (1832-1992). FACTORES DE LOCALIZACIÓN Y CAMBIO
EN LAS ÁREAS FABRILES: DEL CENTRO HISTÓRICO A LA REGIÓN METROPOLITANA.

http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-46.htm#_edn7

Sobre este último tema os mando el link porqué hay tela para leer, si a alguien le interesa aquí lo tiene.

 

Vuelvo a subir la intervencion acertadisima desde mi punto de vista de Nox cuando puso esta cancion de Rosa Leon que por cierto a mi tambien me ponian de pequeña...
Meditadlo por favor... es tan simple como eso...
(Nox espero que no te moleste que vuelva a subir tu cancion, pero al igual que dije en su dia sigue pareciendome muy ilustrativa...Un beso guapa )

Punto y raya
Anibal Nazoa / Juan Carlos Nuñez

Entre tu pueblo y mi pueblo hay un punto y una raya.
Entre tu pueblo y mi pueblo hay un punto y una raya.
La raya dice: "No hay paso", el punto: "Vía cerrada".
La raya dice: "No hay paso", el punto: "Vía cerrada".

Así entre todos los pueblos, raya y punto, punto y raya.
Así entre todos los pueblos, raya y punto, punto y raya.
Con tantas rayas y puntos el mapa es un telegrama.
Con tantas rayas y puntos el mapa es un telegrama.

Caminando por el mundo se ven ríos y montañas.
Caminando por el mundo se ven ríos y montañas.
Se ven selvas y desiertos, pero ni puntos ni rayas.
Se ven selvas y desiertos, pero ni puntos ni rayas.

Porque estas cosas no existen, sino que fueron trazadas.
Porque estas cosas no existen, sino que fueron trazadas.
Para que mi hambre y la tuya estén siempre separadas.
Para que mi hambre y la tuya estén siempre separadas.

 

¡¡¡¡aysssss que botito belcebu!!!!
Pero volviendo a lo que has preguntado sabiamente...

"Hay quien sabe lo que lee y hay quien lee lo que sabe".

Efectivamente Madrid fue es y será, predadora de su entorno. Porque no produce para todo el que acá mora... que diría el gran Quevedo... y a continuación te retaría en duelo... (es que lo matritenses semos asina)

Acá estoy yo... un bicho raro de aquesta civilización, un madrileno, matritense, gato, o como deseéis definirme, de acuerdo y conforme a los deseos de todos estos señores que desean separarse de nuestra patria... con su historia, sus derechos y sus reclamaciones... claro que por lo mismo, Napoles y las dos Sicilias son Españolas... ¿que pensarían los italianos y franceses al respecto? curioso... curioso... ya que vamos a apelar al vínculo meramente hístorico. También podríamos dejar a cataluña en manos del morisco o berberisco... total, ¿si no vale la reconquista? la dejaremos en manos de sus legítimos dueños... ¿no?... jejeejejej...

Venga vale... ahora empezaremos con el rosellón... y esas cosas... que no por favor seamos serios, estamos en el siglo XXI, aunque para muchos todavía estemos en el VIII, lo digo por que el XI y el X no les interesa... eso si luego en las huelgas del XIX si... pero ¿que pasa con lo anterior? si nos remitimos a la historia, que sea en todas y con todas sus consecuencias.

Bueno, volveremos a empezar... Madrid, es lo que es, porque está lleno de personitas que vienen a aprovecharse de las oportunidades que da el gobierno central (ahora parece que soy yo el del siglo X)... pero a buenos entendedores pocas palabras bastan y si no es así, mucho me temo que mi intervención aquí está a una altura que... "bueno, sin comentarios"

Vamos a volver a empezar... soy madrileño, matritense, o como deseéis denominarme, valencianoparlante, una lengua que ha sido ultrajada y menospreciada en pos del catalán, lo cual no entiendo y no voy a empezar a debatir aquí. El caso es que estoy y estaré siempre en favor de todos aquellos que deseen la independencia, pero por favor siempre democráticamente, no como está ocurriendo en alguno sitios que piden muchas cosas y luego resultan unos fascistas que no consienten que los demás tengan ideas propias diferentes a las suyas.

A lo que iba, que siempre me voy... (es que el ron es mal compañero) Y digo yo...¿cuando estos señores consigan la independencia de sus respectivos cachos de terruño, que van a hacer?

Si ya me diréis que qué pregunta mas tonta, pero es curiosidad, simple y morbosa curiosidad... ¿cuando esos tejidos sean gravados con impuestos y resulten mas caros que lo tejidos flamencos? ¿que haremos los españoles? pues obviamente comprar a los flamencos (cuando digo flamencos, me refiero a los originarios de Bélgica y Holanda... conocidos como paises bajos, hago la aclaración, por si alguno... bueno ya sabéis porque, y si no es así, empezar a leer este pesado argumento).

Teniendo en cuenta, si no me equivoco, qué una gran mayoría, por no decir la totalidad de la producción de los """"paissoss catalenes""" es adquirida por España (con "E" mayúscula y "ñ")... ¿que ocurriría si los españoles adquirieran los productos de otros fabricantes europeosss? ¡¡¡¡que malos seríamos, no tendríamos consciencia histórica!!! cachisssss la mar, ¿alguna vez vais a estar de acuerdo con algo????? ¿no verdad? el caso es llevar el rol del revolucionario, si lo entiendo, cuando yo tenía 15 años era igual, hasta llevaba una boina con una estrella... y una chapa del Che, si una chapa, los "pins" son mas modernos.

En fin, yo he entrado aquí y me he puesto a escribir, he dicho mucho pero a la par no he dicho nada... ¿a que estáis de acuerdo? jejeejej, no esperaba menos, para los que no saben no contestan, volver a los primeros párrafos.

Todo esto ha venido a cuento, porque una gran amiga mía, una independentista de narices... (o al menos eso pensaba yo) me dijo... " A ver cuando c...j...nes... nos dan la independencia como piden todos estos y cuando vean que se quedan sin nada... que ya no pueden comer de la sopa boba, que las industrias no son competitivas con otros paises, que tienen que comerse su producción porque no hay compradores ¿que harán entonces?"

Y yo la dije... obvio, intentar entrar en la unión europea... ¿entonces, para que narices la independencia...?

Bueno chicos, espero que tengáis un feliz fin de semana.
Besotes para todas y abrazotes para todosss

 

Perdón... se me olvidaba...

¿Quereis la capitalidad? pues encantados en cederla, porque estamos hasta mas arriba del moño de todo tipo de manifestaciones, de cortes de calle por temas oficiales y demás, queremos ser una ciudad normal y corriente, vivir sin el temor que conlleva eso, el ser la capital, por nosotros, os puedo asegurar que por todos los madrileños... ¡¡¡¡os cedemos la capitalidad del Reino de España, de mil amores!!!

 

¡¡¡¡Ya venga.... vale.... que si.... qué tenéis razón...que todavía no habíais entrado con lo de la independencia...!!!!

Pero como dice la canción "love is in the air"... jejejeej... vamos que la cosa se estaba olisqueando...

¿o no?...

jejejeejejejejejejejejjeej

 

Hola Zeusz z, me apetece seguirte el hilo, aunque viendo tu último post, te acabas de contestar a ti mismo, en el sentido que (igual me he perdido algo) aquí nadie ha pedido ninguna independencia -entre los "nacionalistas periféricos"-, y te diría más (seguramente equivocándome), no he olido en ninguna intervención nada que me recuerde a esa tendencia política "centrífuga", como la denominó Miguel en su momento. Simplemente estamos intercambiando opiniones, muy variadas, sobre el(los) patriotismo(s) en nuestro país........., en principio (salvo pocas excepciones) lejos de las confrontaciones que tanto gustan en ambientes políticos y de prensa. Vaya, contrastando visiones/concepciones (siempre subjetivas) de lo que es o debería ser España.

Saludos

 

Pienso igual, te has contestado a ti mismo...

¿estamos hablando de patriotísmossssss????? ¿en una sola patria????

uyssss que raro me suena eso... porque claro, no estamos hablando del término correcto "estado" estamos hablando del término "Patria"

 

Bajo cualquier nacionalismo (español, catalán, panameño, búlgaro o rumano) creo que subyace siempre un interés económico. Los independentismos del siglo XIX estuvieron dirigidos por una burguesía que veía más rentable para sus intereses no depender de otros (quienes a su vez pretenden sacar tajada de ellos)... y a esa burguesía le interasaba poco la patria o lo que sea, lo que le interesaba es aumentar sus beneficios, apelando, eso sí, a ideales patrios.

Por otra parte ¿Sabéis que en Madrid el precio de la vivienda es prohibitivo (más aun si cabe que en otros lugres? ¿Que la carne o la verdura cuesta más que en la mayoría de otras regiones? ¿Qué la calidad de vida no es mejor en Madrid que en Vitoria (pongo por caso y sin ánimo de señalar una ciudad concreta)?. El fondo de la cuestión creo que es economico y en la evolucíón que ha ido teniendo este hilo se puede observar.

En el último caso, lo que tendríamos que plantearnos es si lo que queremos las gentes de a pie es seguir pegándonos entre nosotros o unirmos, porque el que maneja el tinglado y obtiene los mayores beneficios no es el campesino extremeño ni el oficinista de la capital; cuando les interesa económicamente montan una empresa allá y cuando deja de interesarles la desmantelan y la vuelven a instalar acullá.

El problema creo que no está en las culturas de los pueblos, sino en que éstos pierdan unos valores, como la solidaridad, en beneficio (o maleficio) del "yo soy más que tú y sálvese quien pueda".

Saludos.

 

Hola Luis Carmelo,
sólo te voy a rebatir algo que sé de buena tinta, la cesta de la compra es infinítamente más cara en Barcelona que en Madrid, y en Mallorca ya es hipercara. Lo sé porque he estado en los tres sitios y como me gusta la cocina y soy una enamorada de la visita a los mercados de los sitios a los que voy, he comparado precios y hay diferencias de años luz.
Y esto no lo digo para arrimar el ascua a la sardina de nadie, simplemente es una realidad constatada por mi misma.

 

Ep¡¡¡ Zeus¡¡¡ La Capital del Reino a Barcelona????


Por diosss¡¡ No nos quieras endosar la presidencia de la escalera de esta Comunidad de Vecinos que es España. Déjalo, que tal como está, mal que bien, vamos tirandillo.

Los catalanes no todos piensan igual.

Yo, catalán de adopción, aunque solo sea patriota en lo referente a mi casa, mi familia y los vecinos de mi escalera, te aseguro que me ha sabido muy mal que España no haya podido conseguir el Campeonato de Europa de Basket.

 

Moscosqui, me temo que no me has rebatido nada porque he puesto lo que quería poner: "la mayoría de las regiones" y no que en todas las ciudades. Lo siento.

¿La vivienda también está mas cara en Baleares?, que en Barcelona está así así y en San Sebastián es más cara aun.

Pero no voy a entrar más en este tipo de polémica, porque precisamente estoy en contra de ello, como he intentado (parécese que mal) exponer.

Buenas noches, que mañana hay que enfrentarse de nuevo a la lucha por la vida.

 

Luis Carmelo, creo que me has malinterpretado o me he expresado mal.

Cuando decía que no pretendía arrimar el ascua a la sardina de nadie, es que no estaba debatiendo ni polemizando. Me he limitado a dar un dato que creía estabas dando equivocado porque lo he visto y tocado, nada más.

Quiero decir, que no entro ni salgo en si Madrid o Barcelona o las Seychelles son mejores o peores o más bonitas o más feas, o más regadas o más secas.
Sólo he apuntado un dato que es el de la comida que es infinítamente más barata en Madrid que en Barcelona y que en Mallorca por ser sitio turístico es ya incomprable. Nada más que eso.

 

No, no me molesta claro que no.

Y cuanto más hilo leo, más claro lo tengo. he llegado a nuevas conclusiones, aunque sean políticamente incorrectas

Uy si nos vamos acercando, mirad cual es el oso que representa a España en Berlín



Debajo dice

Mini-Buddy Bär Katalan
Spanien, Künstler: Eusebio Pradas

 

No sé si es tanto por falta de fondos como por una mala distribución . La mala gestión y algunos casos de corrupción van en el lote , es 'inevitable', se dan por supuestas.

Total, para qué vamos a darle más vueltas, lo que hay es lo que hay, fíjate en este artículo (nótese que es un artículo muy raro, porque sólo contiene datos, ni una sola referencia política ):

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2007/09/02/0003_6106659.htm

Ya finalizo y dejo de dar lata . argantonio, te pongo un símil : Galicia viene siendo como la selección española de voleibol, que ganó ayer en Moscú el Campeonato de Europa, por vez primera en su historia, y a nadie le importa, porque la de basket se ha llevado 'sólo' la medalla de plata .

http://www.lavozdegalicia.es/deportes/2007/09/17/00031190026995148708.htm

Hola, nox .

Muchos saludos a todos,... nos vemos.

Atentamente,
Hawai, mini-jugadora de voley durante su etapa escolar .