Re: silvestre Pues apostaria por una Moricandia arvensis con cierta despigmentacion aunque tal vez sea otra especie de Moricandia.
Re: silvestre Habría dicho Eruca o Brassica, pero las crucíferas sin hojas y sobretodo sin frutos son un grupo complejo
Re: silvestre Si, llevais razon, habia pensado en ellas e incluso en Raphanus, por las venaciones de los petalos, pero la forma de caliz y cierta disposicion de las flores me hacen pensar en Moricandia. Desde luego habria que ver la planta entera y/u otros detalles.
Re: silvestre No, no, no encajan como un guante, Eruca descartado por el color del cáliz. Brassica de flor blanca no me cuadra, nos queda Raphanus, para ahí van mis boletos. Y si me apuran, raphanistrum. Pero, sin fruto y hojas................ Mis saludos
Re: silvestre Está muy interesante este hilo. Y aquí hay algo raro. La flor es totalmente compatible con Raphanus. El fruto, si es correcto que pertenece a la misma planta, creo no es de Raphanus, es claramente el fruto de una Brassica, reconocible por su pico en "trompa" y de color claro. Pregunta a mis amigos de España: que Brassica de flor blanca se da por sus lares? Pinso quizás que fruto y flor no son de la misma planta. Mis saludos
Re: silvestre Brassica creo ya sin duda, pero cual? Está dificil. Primera oportunidad de ver una de flor blanca. Tienes foto de hojas basales? La seguimos. Mis saludos
Re: silvestre Ya mirando la planta con más detenimiento, no tengo más remedio que bajar mi cabeza con vergüenza y dar la razón a los que votaron por Brassica. Por la forma general tan laxa de la inflorescencia podría ser Brassica barrelieri. Vaya cuidado hay que tener con esas. Saludos para todos.
Re: silvestre Yo creo que no es Brassica, me inclino por Raphanus raphanistrum. Los frutos parece que están poco desarrollados.
