Tengo más dudas de plantas silvestres encontradas en la provincia de Jaén. Agrdezco mucho vuestra ayuda en la identificáción. Gracias de nuevo. 1. 2. 3. 4. 5.
1. Vaccaria hispanica 2. Scabiosa stellata 3. Urginea maritima 4. Fritillaria lusitanica 5. Galium aparine
1. Petrorhagia del grupo chungo... ni bajo lupa las identifico con seguridad. 2. Lomelosia stellata creo, me lío con los nombres nuevos. 4. Fritillaria, no se si le corresponde F. hispanica, F. lusitanica, a saber. 5. Galium sp. Un saludete
¿En qué se diferencia Petrorhagia de Vaccaria? ¿Cómo se diferencia, a simple vista, Scabiosa de Lomelosia? ¿No parece que la 3. tiene las hojas demasiado finas y débiles como para ser Urginea maritima?
Yo diría que la Lomelosia no es stellata, sino simplex. Fijaos en las aristas calicinales, no sobrepasan la corona. Son muy distintas, fíjate especialmente en el caliz acostillado de Vaccaria Pues dificilmente, las han clasificado juntas, bajo Scabiosa mucho tiempo. Las claves lo que dicen es: Tubo del involucelo ± acostillado, sin perforaciones distales...... Scabiosa Tubo del involucelo liso, con 8 perforaciones distales .......................Lomelosia
Completamente de acuerdo... de memoria no me acordaba bien esto soy yo, no te líes demasiado con Scabiosa/Lomelosia. Lomelosia simplex y Lomelosia stellata antes se llamaban Scabiosa simplex y S. stellata. Un saludete
"lomelosia" es un modernismo que designa a un subgénero de Scabiosa. Todas las Fritillaria mencionadas son la misma y el nombre correcto es el que dije. A pesar de la gran variabilidad de la albarrana, es más bien al contrario, hojas más anchas de lo normal en esta especie. Acepto que la 1 no sea Vaccaria, no estaba muy seguro.
Perdón. Con respecto a la Urginea... cuando digo ancho me refiero a la anchura de la lámina de la hoja (que puede ser de unos cm), no al grosor de la hoja (que puede ser de unos mm). Lo que quería decir es que esta foto tiene la hoja demasiado anchas (según a lo que yo llamo ancha) y demasiado débil (poco gruesa, según a lo que llamo gruesa), para ser Urginea marítima. ¿No creéis?
Yo me refería al ancho (lámina foliar) pero en cambio había entendido que te parecían demasiado estrechas. Pero no, tampoco son demasiado anchas. Ni demasiado finas, aunque eso no se puede ver en la foto, pero sí que se sabe ya que eso es una Urginea maritima y por ende tiene que tener un grosor acorde con esa especie... (P.D. algunos la quieren meter en Drimia)
Puede deberse a que crece en lugar demasiado sombreado. En zonas más cálidas las hojas son más rígidas. No se me ocurre un candidato mejor que Urginea maritima. Saludetes
Me confundo entre glunas Petrorhagia: P. saxifraga, P. prolifera, P. nanteulii, P. dubia, etc. ¿Cuál diríais que es la foto 1.?
P. saxifraga es la única que puedo descartar con seguridad; las otras 3 no soy capaz de distinguirlas (salvo por detalles de las semillas). Un saludete
