Pompilus cinereus 31/32

Tema en 'Hymenoptera (abejas, avispas, hormigas, etc.)' comenzado por aserrano, 25/6/14.

  1. Wageninger

    Wageninger André, holandés errante

    Re: Pompis 31/32

    Yo me he basado en 3 cosillas:

    - la pata, por supuesto
    - la cabeza de Agenioideus es redondita y su parte trasera echada 'p'alante'
    la cabeza de Evagetes pectinipes es más cuadrada y su parte trasera echada 'pátrás' (como en el bicho de Aser)
    - El arco de que separa las dos partes del pronoto en Agenioideus es un arco perfecto mientras en Evagetes pectinipes y el bicho de Aser terminan en punta.

    Pero, claro, eso es sin aplicar ninguna clave ni 'na'. :11risotada:

    Saludos!! :happy: :happy: :happy:
     
  2. Piluca_Alvarez

    Piluca_Alvarez

    Mensajes:
    3.940
    Ubicación:
    Madrid
    Re: Pompis 31/32

    Wagen, yo tampoco estoy aplicando claves, sólo método pompiwagen puro y duro :5-okey: :11risotada: ;) :beso:

    Lo malo es que no acabo de comprender bien :desconsolado: Los Agenioideus que estás describiendo se me parecen más bien a los Agenioideus tipo nubecula, no a los del subgénero Schizanoplius ;) Estos últimos tienen la cabeza como los Evagetes y el arco del pronoto acabado en punta también ;) Por eso he tenido que mirar otras cosas que pudieran diferenciarlos. Con vista general o con las celdas submarginales, tendríamos la respuesta. Igual, hasta nos hemos equivocado los dos :11risotada: :beso: que me imagino que habrá otros géneros con peines tarsales notorios.
     
  3. Wageninger

    Wageninger André, holandés errante

    Re: Pompis 31/32

    WOW, Pilu!!! :5-okey: :5-okey: :5-okey: Aquí habla la voz de experiencia!! :razz: :razz: :razz:
     
  4. Piluca_Alvarez

    Piluca_Alvarez

    Mensajes:
    3.940
    Ubicación:
    Madrid
    Re: Pompis 31/32

    Wagen, de experiencia, nada :11risotada: :11risotada: Como mucho, que he estado dando palos de ciego durante un poco más de tiempo ;) Y ya no me convence lo de las antenas :icon_rolleyes: Si no fuera que no he conseguido ver esa coloración parda rojiza mate en la cabeza del Evagetes, casi me inclinaría por igual para las dos opciones :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: Y mira que se parecen poco viendo al bicho completo :13mellado:
     
  5. aserrano

    aserrano Bichólogo

    Mensajes:
    12.313
    Ubicación:
    Sevilla
    Re: Pompis 31/32

    Vamos a tener que jubilar el método pompiwagen:happy: ..........ni Agenioideus ni Evagetes.........por ser Pompilinae Wagen gana 0,3 puntos, Piluca 0,3 puntos:happy:

    ¿Alguna otra posibilidad a pelo;) ???????????????????????????

    Saludos.
     
  6. MANU_

    MANU_ ecotopia

    Mensajes:
    9.485
    Ubicación:
    zona premontañosa en Murcia
    Re: Pompis 31/32

    ¿Quién ha propuesto Pepsinae?:sorprendido: :sorprendido:
     
  7. aserrano

    aserrano Bichólogo

    Mensajes:
    12.313
    Ubicación:
    Sevilla
    Re: Pompis 31/32

    Que rapidez;) ........ya lo había rectificado;) ...................:11risotada:

    Saludos.
     
  8. Wageninger

    Wageninger André, holandés errante

    Re: Pompis 31/32

    ¡¡Ya se ve, las avispas no son para mi!! :( :( :(
     
  9. MANU_

    MANU_ ecotopia

    Mensajes:
    9.485
    Ubicación:
    zona premontañosa en Murcia
    Re: Pompis 31/32

    No, si yo tb ando medio despistado, pero me había parecido que las propuestas hasta ahora eran Evagetes pectinipes (Wagen) y Agenioideus-Schizonoplius (Pilu). He ido corriendo a ver si es que era yo el que habia dicho Pepsinae :13mellado: :11risotada:

    Con algunos macros más seguro que se llega a alguna conclusión.

    Venga, Wagen......si has sacado casi todas (por qué método?: ahí si que no te puedo dar una respuesta:icon_rolleyes: ).

    El que parece un Minotauro en su laberinto soy yo.:-? :icon_rolleyes: :sorprendido:

    ¡¡Quiero claves que incluyan los subgéneros (en castellano)!!:icon_evil: :desconsolado:
     
  10. aserrano

    aserrano Bichólogo

    Mensajes:
    12.313
    Ubicación:
    Sevilla
    Re: Pompis 31/32

    Wagen, Manu, si no fuera porque los macros me dan información, no tendría la menor idea por donde coger uno con la vista general. Creo que los pompílidos no están hechos ni para los propios expertos, ya veremos lo que pasa cuando Piluca les suministre uno rarito a los sabios;).

    Pronto subiré al 33/34 un detalle que nos faltaba por ver y los bichos anteriores no lo presentaban;) .

    Saludos.
     
  11. Piluca_Alvarez

    Piluca_Alvarez

    Mensajes:
    3.940
    Ubicación:
    Madrid
    Re: Pompis 31/32

    aser, de jubilar el método pompiwagen, nanay-de-nanay :994nonono: :994nonono: Si sólo hemos empezado a trabajar con él!! Lo que hay que ver es qué bichos nos confunden una vez identificados y compararlos. Aún no tenemos ninguno definitivo (Pompilus cinereus no cuenta ;) ) así que no se puede decir todavía si el método funciona o no ;) Digo yo :mrgreen:

    Si fuera todo tan fácil que 4 mataos consiguieran identificar pompis negros por una toma dorsal genérica con unos pocos ejemplares y sin haber trabajado la familia en serio durante años o al menos meses, entonces la conclusión real de todo esto es que los expertos son unos incompetentes totales :11risotada: :11risotada: :11risotada: Y me permito dudarlo ;)

    Y si no es ninguno de los propuestos, no veo porqué no puede ser Aporinellus :mrgreen: Es otro posible candidato. Pero quiero ver la venación!!! :desconsolado: Es lo mínimo de lo mínimo que hay que ver. Sinó si que es dar palos de ciego ;) ;)

    :beso: :beso: :beso:

    MANU, creo que no existe tal cosa :( Los que yo asigno a un subgénero son algunos muy concretos que pertenecen a un tipo definido dentro de un género. Por ejemplo, los Schizanoplius son muy diferentes de los auténticos Agenioideus. Pero a eso he llegado a base de ver fotos y ver que de forma sistemática se repiten los tipos. Método pompiwagen puro y duro, vaya :11risotada:
     
  12. aserrano

    aserrano Bichólogo

    Mensajes:
    12.313
    Ubicación:
    Sevilla
    Re: Pompis 31/32

    Piluca, toda la razón en mantener el pompiwagen, fundamental para tener un mínimo de orientación:5-okey: ......hasta he vuelto a retomar algunas Evagetes "no pectinipes" como posibles todavía:smile: .
    En cuanto a la venación, la tienes en el 33/34......debe ser su macho;) .......cuando hagais una propuesta, subiré el resto de la hembra:5-okey: .

    :beso:
     
  13. Piluca_Alvarez

    Piluca_Alvarez

    Mensajes:
    3.940
    Ubicación:
    Madrid
    Re: Pompis 31/32

    Acabo de ver el 33/34 y a primer golpe de vista sólo veía una macho de Pompilinae :mrgreen: :5-okey: Bueno, algo es algo :11risotada: :11risotada:

    Espero poder ponerme con él antes de irme a dormir. Más me vale porque sinó sé que no voy a pegar ojo :meparto: :meparto:

    Vale, pues si el 33/34 es el macho de esta, Evagetes no debería quedar descartado??? O estoy yo muy mal (que puede ser perfectamente :11risotada: ), o Evagetes tiene 2 celdas submarginales, no 3
     
  14. aserrano

    aserrano Bichólogo

    Mensajes:
    12.313
    Ubicación:
    Sevilla
    Re: Pompis 31/32

    Piluca, lo de 2-3 celdas submarginalis me tienen frito porque según el número de especies que contemplen es base de clave o se vuelve anecdótico:-? ....y pasa en diferentes géneros:(
    pectinipes puede descartarse creo? porque la nuestra presenta mas de 4 pelos tarsales.

    :beso:
     
  15. Piluca_Alvarez

    Piluca_Alvarez

    Mensajes:
    3.940
    Ubicación:
    Madrid
    Re: Pompis 31/32

    Pues yo, convencida de que tenía que ser un carácter que se mantuviera dentro del género :desconsolado: :desconsolado:

    Gracias por la indicación ;) Ni me he puesto con claves de Evagetes :icon_rolleyes: Últimamente voy a remolque, no tengo tiempo pa'ná :desconsolado: :desconsolado:

    :beso: