¿Qué son perros potencialmente peligrosos?

¿Qué son perros potencialmente peligrosos?

Tengo 30 años y todavía no he visto ninguno.

 

Yo te lo explico en un pispás:
Haces una breve visita a las Eras de Haro, esperas un mediodía como otro cualquiera, sentado tranquilito (con peso en los bolsos, eh); cuando empieces a oír gritos de personas que huyen despavoridas, te asomas (cauteloso, sin hacerte notar), y a la que veas a los gitanos gritantes, es cuestión de esperar unos pocos segundos hasta que aparezca el inofensivo e inocuo perseguidor, un dogo argentino por cuyas fauces fácilmente habrán pasado buena parte de los perrillos robados en este pueblo.
Como ves te hago mención de un perro que ataca a sus propios dueños, que por cierto no son niños indefensos.
Con éste empiezas, luego ya vas haciendo ojo clínico.

 

Mi punto de vista.

A priori, no existen perros potencialmente peligrosos.
Existen personas potencialmente peligrosas por tener perros que no saben manejar o que manejan inadecuadamente a sabiendas de lo que estan haciendo.
En cuanto a la ley de P.P.P. es una de las tantas chapuzas legislativas que se hacen en referencia a los animales de compañía.

Saludos cordiales.

 

Uhnmmmmm una duda, Kolianet, quienes son los perros ahí potencialmente peligrosos, el dogo o los otros. Es que no he entendido bien.

 

Un arma no es peligrosa per se, sino en las manos que la hacen peligrosa. Un perro, lo mismo. Prefiero tener que enfrentarme a alguien con una cuchara a con un cuchillo.
Si esas personas potencialmente peligrosas tuvieran un pequinés, el perro nunca podría hacer mucho más que dar la lata. Cualquiera podría enfrentarse a él sin demasiados problemas. Pero si esas mismas personas tienen una raza de perro que, por sus caracteríasticas físicas, pudiera llegar a matar a una persona, esa raza es lo que se consideraría potencialmente peligrosa.
Así, creo, una raza potencialmente peligrosa es aquella que, por su tamaño, fuerza, mandíbulas... podría ser peligrosa en malas manos.

 

exacto, no ai perro potencialmente peligroso, si no dueños potencialmente peligrosos, ya que los maltratan, les pegan, o los entrenan para eso. Aunque no siempre tiene porque ser asi, algunas veces por disponer de un perro que necesita una atencion y entrenamiento para poder controlarlo no se sigue esos entrenamientos y acaba siendo el perro lider de quien no tiene que serlo...llegando a causar graves problemas si no se corrijen esos comportamientos.

 

Bueno.....a ver....yo entiendo que un perro potencialmente peligroso (al margen de las tonterías que dice la ley.... ) es aquel que con una mala o nula educación puede ser peligroso para el resto de animales o personas. Todos sabemos que en la genética de los perros hay mucho de sus bases.....nop? no es o mismo potenciar la mala leche del Terranova que la de un Dobermann.....eso está claro. Hay carácteres marcados por la aza de cada uno y fortaleza física......y si encima le sumamos un mal dueño......tenemos a un animal que es peligroso.

 

Cualquier animal que pase por las manos de mi suegra,los vuelve locos

Solo os dire que en su casa no se puede decir Alejandro,se vuelve loco,se desquicia

 

Acabo de entrar en casa con un disgusto enorme, entro en el foro a desahogarme y mira por donde encuentro este post, pues como vosotros opináis, no se si es la raza de perro o el dueño, pero hace un momento estaba regando mis plantas en el jardín con los auriculares puestos y de repente escucho a mi perro, un pastor alemán dando chillidos, me doy la vuelta y me encuentro al perro de un vecino, un rottwailer subido en mi valla enganchado al cuello de mi perro, menos mal que el energúmeno del vecino le a sujetado el cuello a su perro y no a podido enganchar fuerte al mio que si no hoy no se que hubiera pasado, quizás mi perro estaría en el veterinario, pero a lo mejor el vecino se hubiera llevado un estacazo en la cabeza por imbécil,¿ es que estas personas que tienen perros de constitución grande no puede ponerle un bozal e ir sujeto con una correa?, ahora ya no se que pensar de estos perros, quizás tengan razón y sea uno de los potencialmente peligrosos

 

Hola Lay, como bien dices, tienes un buen par de energúmenos como vecinos. Y, como dudo que cambien, no vendría de más que la valla que os delimita, la subieras para que no te vuelva a pasar. Es posible que la próxima vez, el dueño no esté para evitar un disgusto mayor.
Besos,
Lunes

 

Hola a todos!

Estaba dando una vuelta por estos foros a los que nunca había entrado y me ha llamado la atención este hilo. Yo estoy con Jose.L, en principio perro peligroso es aquel que por constitución, musculatura, tamaño y fuerza puede inflingir un daño notable en caso de atacar, morder, etc.

Pero también tengo que decir que "comparto mi vida" con un bull terrier y que muchas veces he tenido que aguantar comentarios de personas que no me conocen ni a mi ni a él y que han dado por supuesto que se iba a comer a su perro.

Él está juzgado de antemano pero cuando a él lo ha mordido un perro pequeño (pequinés, etc que por cierto para mí tienen mucha más mala leche) ni me han pedido perdón o incluso se han reido de lo gracioso y valiente que es su perrito atacando a otro más grande. es esto justo?

 

No tiene que ver con el perro Layka.....siento lo que te ha pasado pero la culpa es del energúmeno del dueño.....pero es lo que decía antes....con una educación así, un rottwailer no es un chiuaua.... Pero no me gustaría que por esto pensaras que todos los perros "fuertes" son peligrosos!!

 

Illy tiene razón, los perros son (a parte de cierta "ración genética) lo que hacemos de ellos, en manos de determinadas personas hasta un yorkshire puede ser peligroso o por el contrario un rottwailer, un pitbull, etc... puede ser un amor.

 

En primaria un amiguito de clase fue atacado por un Teckel. El perrito le mordió al niño en el tobillo y le hizo daño en el tendón de Aquiles

 

Pues... estoy de acuerdo con todo lo dicho, un perro potencialmente peligroso es aquel que tiene un dueño potencialmente peligroso. Es decir... de acuerdo que hay razas con más corpulencia, más fuerza o más carácter, evidentemente estas son más susceptibles de llegar a causar daños si caen en malas manos, pero sigo pensando que la responsabilidad es del dueño.
Al fin y al cabo... el perro es un ser que necesita ser educado,es decir, por supuesto es sólo una comparación y salvando las distancias, ¿a que a nadie se le ocurre pensar que hay "niños potencialmente peligrosos" porque sus padres sean unos energúmenos? y si alguien lo pensara... ¿a que no pondrían la responsabilidad de la situación en el niño?

De verdad, repito que es una comparación extraña, pero va en el sentido de que ambos (perro y niño) necesitan una educación, y en buena parte serán lo que los padres /dueños hagan de ellos.

Así que volvamos a pensar... ¿Quien es el responsable de que un perro sea peligroso? No quiero decir con esto que tengamos que ser infalibles, seguro que más de uno comete errores con sus perros con toda la buena voluntad del mundo, pero ahora mismo hay muchísima información disponible sobreel tema, cada vez más veterinarios cuentan con etólogos. hay fantásticos adiestradores... entonces el que cuendo tiene un problemacon el perro no pone medios para resolverlo a tiempo es porque no asume su responsabilidad sobre ese animal, y en principio mejor sería que no lo tuviese, especialmente si se trata de animales fuertes o con carácter.

De todas maneras, creo que todos conocemos casos de perros de los que estan incluidos como raza peligrosa (sin ir mas lejos en este foro hay varios) que se comportan perfectamente. Claro, que eso les ha costado un buen esfuerzo a sus dueños en información, consultas, adiestramiento, trabajo diario... eso si, todos coinciden en que merece la pena!!