RINCÓN ENTOMOLÓGICO (IV)

ISIDRO
Anda que no os habéis vengado bien por el mantenimiento del foro ayer . En plenas horas de dormir y habéis adelantado dos páginas [/QUOTE]



Que malpensado. Yo me puse manos a la obra cuando llegué del curro y aproveché que no tenia que madrugar para no quedarme muy rezagado, porque dos días sin visitar el rincón y despues son diez o doce pag. que hay que ver. Pero como mañana madrugo doy por terminada la faena por ésta noche.

Saludos y gracias por las últimas ident.

 

Gracias Isidro, aún con las interrogaciones me sitúo mejor así. No numeré porque creo que ya había subido por separado las 3 moscas. Sobre Petrorossia/Cononedys hay cierto debate en IV, si es cierto que solo hay 2 sp de Petrorossia en la península (hespera y letho) tal vez haya alguna forma de distinguirlas con una buena foto pero parece que Cononedys lo complica todo.

Bueno, me voy con la bici a ver si pillo alguna buena foto que le he requisado a mi hijo la cámara buena.

 

5153 polistes dominulus/dominula

Aqui tenemos O. lavaterae concentrados en ramas de higuera y de olivos al acecho de las malvaceas. No se va a escapar ninguna.

Isidro, 5067. Polyommatus thersites o icarus, no se, puede que si, que tengas razón, aunque se parecen tanto como P. escheri o P. coridon o P. bellargus. Fijate que yo le puse P. icarus luego de ponerle P. escheri precisamente. Hay generos de licaenidos parecidos, Aricia sp., como menciona Wageninger, o algunas especies de Plebeius, que en el envés de las alas pueden confundirse con cualquiera de los mencionados.

 

El nombre correcto de la Polistes, caso de ser esa especie, sería P. dominula, siendo P. dominulus un sinónimo.
Pero me gustaría saber en que te basas para esa identificación pues a mí me parecen todas iguales pero yo no descartaría gallicus (que es tan común como P. dominula).

Cuestión licénidos:

Primero en todo caso el que tendría razón sería Manu que fue el que la identificó como P. thersites.
P. icarus con esa foto no es posible dudar se ve muy claramente que no tiene los dos puntos de la celda de aant. Coridon no se parece en nada de nada, la coridon es una de las "tres blanquitas" su reverso es muy diferente. P. bellargus podría ser otra posibilidad pero las fimbrías no me lo parecen tendrían que ser ajedrezadas y aunque no se ve muy bien no parecen serlo, aparte también tiene punto/s en la misma zona que icarus, lógicamente descartada. Aricia pudiese ser pero "no me cuadra" el aspecto tendría que ser más oscura y tal vez con puntos más grandes, no sé... viendo el anverso caso de ser macho se podría descartar sin duda pero a mí me parece que es una de las azules y más concretamente P. escheri. Plebejus con su orla y coloración general dudo que se pudiesen confundir, muy claramente no es Plebejus ni argus ni pylaon ni los Lycaeides que ahora quieren colocar en Plebejus.

 

En mi modesta opinion:
- Anthrax trifasciatus, consulta http://home.hccnet.nl/mp.van.veen/bombyliidae/anthrax.html
Fijate en las manchas del ala, ¡¡¡es que se diferencian por una manchita de na!!!
- Exhyalanthrax afer, consulta http://www.galerie-insecte.org/galerie/exhyalanthrax_afer.html
- Sobre Petrorossia/Cononedys sp. no tengo idea. Lo que diga Isidro, que es un hacha.

 

Vale, creo que acabas de aclararme dos cositas:
Una, que lo que tengo es P. icarus gracias a esas dos manchas en la ala anterior y la de la foto pues lo que dice Manu, P. thersites, ¿no?
Dos, que los "licenidos" cuando estaba en la carrera eran "licaenidos", y de eso hace 8 años. No hace mucho, renombraron a Cynthia virginiana como Vanessa cardui, y me quede helado cuando no la encontraba en internet y en mi libro de campo sale una foto a todo color... Todo cambia y evoluciona, hay que estar en la onda.

Sobre Polistes: No se puede descartar, eso es cierto. Yo me decanto por P. Dominula (Christ 1791) (ref. nombre actual de P. dominulus) por las manchas del torax, muy marcadas. Subo unos collages:

Muchas veces se mencionan diferencias en la coloracion de las antenas que puede ser totalmente amarilla en P. dominulus, o en la forma del nido, que en P. gallicus tiene tendencia a la anchura y en P. dominulus agregan capas de celdas sobre las anteriores. Yo ni entro ni salgo. Lo que si puedo decir es que P. gallicus parece no encontrarse por aquí y pienso que será por lo deteriorado que esta el suelo.

 

Bueno, como ya has podido ver, me fío más de los identificadores de este foro que de cualquier página de internet, por buena que sea
En cualquier caso, muchísimas gracias por tu interés. Estoy seguro de que vas a ser de gran ayuda en este foro.

 

Isidro: 5171 podría ser Cantharis rustica.
(http://www.naturfoto.cz/soldatenkafer-foto-5448.html)

o

Cantharis livida en forma oscura
(http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cantharis.livida.dark.form.jpg)

 

Yo también me fío más de los identificadores de aquí

buenos días a todos, o tardes...
luego vuelvo.
besos
vega

 

La foto es de José Biedma en Úbeda (Jaén)


6176 Aricia cramera, confirmada por Isidro.

 

También de José Biedma:


6177 Beosus maritimus, identificado por Isidro.

 

Muchísimas gracias Mohon, eso era exactamente lo que necesitaba, pues de esas diferencias solo conocía la del clípeo el cual no se veía en los ejemplares de la foto de Faluke pero en cambio las diferencias que me has enseñado en coloración de los fémures y en las manchas del metanoto sí se aprecian dorsalmente y permiten decir que no es gallicus, aunque yo tengo una gallicus con la base de los fémures oscura pero quizás no se aprecie dorsalmente pues la vista es lateral. Aparte de estas otra diferencia entre ambas está en las genas que tienen la parte superior amarilla en P. gallicus y es totalmente amarilla en P. dominula. Pero bueno ni siquiera sé como son las diferencias con el resto de Polistes ibéricas (ni tan siquiera me sé sus nombres de memoria!) así que pudiese ser una tercera opción pero por lo que dices parece claro que se pueda descartar gallicus. Muchas gracias por esta aclaración.



Cuestiones de pronunciaciones: Lycaenidae es el nombre de la familia y castellanizado se pronuncia Licénidos de toda la vida, el diptongo "ae" en latín creo que suena como "e" siempre que no esté al final de la palabra. Puedes escribirlo como te apetezca lo único que puede estar sujeto a corrección es nomenclatura científica, es decir Lycaenidae, pero licénidos o licaénidos es como quieras aunque por supuesto yo jamás había leído escrita esta palabra ya que de toda la vida (desde luego hace mucho más de ocho años) siempre y en todos los casos se ha castellanizado como "licénidos" y así es como se pronuncia.

Cuestiones de nomenclatura: Absolutamente casi todos los taxones de seres vivos de la Tierra están cambiándonoslos constantemente y continuamente sin pausa para tocar los eggs a los aficionadillos o algo así, uno viaja de nombre cambiado a nombre cambiado y para mi es insufrible, yo no suelo aceptar dichos cambios salvo si a) son por razones de prioridad en la nomenclatura y b) siendo por razones de taxonomía, la mayoría de autores acepten tal criterio (tienen que pasar al menos unos meses desde que me entere hasta que lo acepte), y a veces ni eso si creo que un taxon no debería haber cambiado (caso de Acrosternum p. e. ya que externamente son idénticas a Nezara solo que en pequeño). El caso de Cynthia y Vanessa es peliagudo. Cuando era muy muy muy niño (ya que los primeros insectos en los que me empecé a fijar eran las mariposas diurnas) llamaba a la cardera Vanessa cardui. Después vi que solía ser considerada en libros como Cynthia y viendo lo que se parecían entre sí Vanessa cardui con Vanessa vulcania (entonces V. indica vulcania) y sus diferencias de coloración y también de forma de las alas, con las Vanessa del subgénero Cynthia, hice caso y la empecé a llamar Cynthia cardui. Pasados varios años y cuando me empezé a meter en el mundillo de Internet vi que seguía considerándose Vanessa por la mayoría y atendiendo a lo idénticas que eran en muchos aspectos de las manchas de las alas (sobre todo las manchas blancas del ápice), siendo fácil imaginarse a una Vanessa atalanta transormarse en cardui con la simple adición de ciertas manchas de color y muy ligera modificación general, pues pasé a volverla a llamar Vanessa cardui y así lo mantengo hasta ahora. Aunque últimamente he leído que los estudios de los palpos y espiritrompa justifican el separarla en otro género y por tanto algunos autores consideran que lo correcto sería pues Cynthia cardui, separando tal género de Vanessa. Para mí sigue teniendo la consideración de subgénero, las diferencias las considero poco relevantes y las semejanzas son demasiadas como para elevar Cynthia al nivel de género.

Cuestión identificatoria: imagino que con Cynthia virginiana te refieres a Vanessa (Cynthia) virginiensis que es una especie absolutamente diferente e independiente de Vanessa (Cynthia) cardui. Es una especie americana y migratoria y en Portugal hay al menos una colonia asentada pero por supuesto yo jamás he visto a tal rareza que es uno de mis mayores EGV.

Cuestión puntos de las alas de las mariposas: Hombre, la de tu colección no va a ser P. icarus por tener dos puntos, será P. icarus (o la que sea) por ser esa especie, pero esos puntos ni siquiera son exclusivos de esa especie, hay que atender además a otros criterios como coloración del macho, fimbrías etc. de todos modos P. icarus es seguramente la más común de las azules (yo nunca he visto, conscientemente, a P. thersites, así que no lo tengo fotografiado), por lo que seguramente sea ésa la que tengas.


Fernando gracias, a Cantharis rustica la conozco muy bien, fue la primera Cantharis que vi y es la que sale en las guías, pero no la he vuelto a ver desde 1996??? (ya ni me acuerdo en que año fui a esa excursión a Sierra de Bonés... fue cuando empecé a coleccionar otros insectos que no fuesen mariposas...) por lo que ahora es una de mis OP's pero ya caerá que no debe ser rara. Las de la foto de tu primer link NO son Cantharis rustica para nada.

respecto a Cantharis livida no me podía imaginar que tuviese una forma de color tan completamente diferente a la C. livida "normal" y de todos modos era diferente en tamaño y la veo incluso algo diferente en forma, esa foto del link no me quiere parecer de C. livida y creo más adecuado eso que pone más abajo de "Cantharis nigricans" que pone más abajo, de todos modos miraré en la página de Köhler a ver si aparece una idéntica a la mía aunque él mismo no me pudo decir nada y como es sabido que haya una idéntica no significa que sea la misma pero como tiene muchísimas especies representadas tal vez se pueda llegar a una conclusión. También espero el veredicto de Aserrano sobre este bicho antes de empezar a mirar.


Bego buenos días

 

Fer ya te me estás cruzando brrr. Aricia cramera correcta, el Beosus no es el que dices sino B. maritimus.

 

Isidro: Gracias por las aclaraciones y por las identificaciones.

A ver con estos. Los nombres los propone el autor, que es sólo un poquito más fiable que yo: 1 ó 2 sobre 100...


6178. Deraeocoris posibilemente ruber, identificado por Isidro.


6179. Alopecosa?


6180. Paragus sp, identificado por Isidro.


6181. Rhytideres plicatus, confirmado por Isidro.


6182. Hogna radiata, identificado por Isidro.

Muchas gracias

 

5171 Podria ser ¿C. Lateralis? o ¿C. thoracica?