Sonchus oleraceus

Tema en 'Fotos de plantas silvestres y autóctonas (identificadas)' comenzado por Solanum, 5/2/06.

  1. Hola, ya estoy aquí otra vez con otra silvestre de mi colección.
    Le llevo dando vueltas a esta un buen rato y no consigo identificarla.
    Yo creo que es una especie de Crepis, sin embargo, como no tiene pelos en las brácteas del involucro y creo que tampoco los tiene en las hojas y todas las brácteas están pegadas, sin separarse del capítulo, pues no me cuadra con ninguna especie que haya podido ver en fotos en internet.

    Por la clave que tengo (G. Bonnier / G de Layens), me lleva a C. pulchra debido a la ausencia de pelos. Sin embargo, en las fotos,C pulchra tiene unas hojillas muy estrechas. Bueno, para que os voy a contar más. Si necesitais algún detalle, os proporciono un montón de fotos. Creo que es la planta mejor documentada que tengo, y la que más problemas me da. En la segunda foto aparece entera, no sabría decir exactamente la altura pero seguro que cerca de un metro.

    Crepis%20sp.%2001.jpg
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Un saludo.
     
  2. Gengibre

    Gengibre

    Mensajes:
    841
    Ubicación:
    Andrómeda
    Es Sonchus oleraceus, aunque las hojas no se ven bien, no hay duda.

    Saludos :icon_biggrin:

    Gengibre
     
  3. Muchas gracias Gengibre, ¡ya sabía yo que ibas a estar al quite!
    No he entrado por la rama de Sonchus en la clave porque decía:
    ; ¿qué es lo que tienen de ovalado y plano estos frutos?. Pero sin duda es Sonchus oleraceus.

    Con mi habilidad para manejar las claves, cualquiera sabe si el resto de las que estoy dando por identificadas están bien. Bueno, al menos, el que haya lanzado la pregunta me tranquiliza, porque había muchos detalles que no me cuadraban, ya sabía yo que algo no iba bien... además he visto varias fotos de frutos de Crepis que tenían unas costillas fuertemente marcadas y eso también me ha puesto la mosca detrás de la oreja. Bueno, ya sé que tengo que ser muy desconfiado.

    :icon_biggrin: :icon_biggrin:

    Gracias otra vez, ¡qué suerte tener a alguien con tanta sabiduría! ¡y además casi on-line!
     
  4. Tisordo

    Tisordo

    Mensajes:
    2.402
    Ubicación:
    Sevilla, España
    Pues con las que tengas identificadas no hay problema. Creo que hablo por Gengibre diciéndote que las pongas y ella, otros muchos que saben, y yo que me apunto a un bombardeo aunque no sea muy experto, te lo confirmamos.
     
  5. Hola Tisordo, muchas gracias por el ofrecimiento. Más adelante, cuando dé el repaso final a toda la colección, si encuentro alguna sombra de duda, pues las pondré en el álbum y os invitaré a revisarlo, que creo que será más fácil. De momento, como todavía me quedan muchas, pues alguna otra más saldrá.
    Te puedo decir que hoy he identificado:
    Andryala integrifolia
    Picris echioides
    y Chondrilla juncea

    Y no me han entrado dudas como con Sonchus. ¿Quizá haya alguna otra especie de Andryala con la que se pueda confundir?

    Para mi ya es bastante, teniendo en cuenta que esta es mi familia "complicada" le tengo bastante respeto ya que es muy fácil irse "por los cerros de Úbeda",
    :smile: :smile:


    Otra cosa curiosa que he aprendido sobre esta planta es que tiene látex. Si lo hubiera sabido antes hubiera probado ese caracter diagnóstico, pero quizá no sería concluyente porque creo que lo comparte con otras muchas compuestas.
    ¿verdad?
     
  6. Tisordo

    Tisordo

    Mensajes:
    2.402
    Ubicación:
    Sevilla, España
    Esa Andryala integrifolia es muy difícil de confundir... ¿Es de color amarillo fluorescente? ;)

    Sí, muchas compuestas tienes látex. Es de lo primero que te suelen preguntar en las claves, porque descartas a la mitad.

    Saludos.
     
  7. Gengibre

    Gengibre

    Mensajes:
    841
    Ubicación:
    Andrómeda
    Además Crepis tiene pelos, glandulosos en la parte inferior en el caso de C. pulchra (ésta es más fácil que otras del género). En algunas claves se dice de los aquenios de Sonchus que son "en general aplanados"; ya sabes los "en general", "casi" "hasta", "más o menos", etc. hay que tomarlos con prudencia, sobre todo cuando el camino al que te conduzca el rechazar tal o cual carácter sea aún más inverosimil. No es que las claves estén mal hechas pero a la hora de confeccionarlas influyen muchas cosas, por ejemplo el criterio del autor, que puede diferir del de otro. Para momentos de duda viene bien utilizar más de una clave... o preguntar a los amigos ;)

    De acuerdo con Tisordo ;) , pon las que quieras y de paso a ver si animamos esto un poco. A mí también me ha pasado tener bastante clara una especie y luego ser otra, así que no pasa nada.

    De todas formas, aunque las tengas bien identificadas, así no damos el gusto de verlas, que con las fotos que haces vale mucho la pena :icon_biggrin: , que me han dejado pasmada :shock: . ¿Qué camara tienes?

    Saludos :icon_biggrin:

    Gengibre

    ¡Queremos fotos! ¡Queremos fotos! :sonrisa: :11risotada:
     
  8. Tisordo

    Tisordo

    Mensajes:
    2.402
    Ubicación:
    Sevilla, España
    Opino lo mismo que Gengibre (¿qué pasa, aquí nadie duerme?): las fotos son espectaculares.
     
  9. Hola Gengibre, gracias también a ti por el ofrecimiento. Os mostraré, poco a poco, las fotos que tengo. (Las buenas, claro porque también tengo malas). Y es que en la fotografía hay un truco: tirar muchas fotos. Si tiras diez o doce y no te salen bien 3 o 4, la cosa va mal, muy mal.
    A mi me pasa muchas veces que tiro dos o tres, por pereza, y luego me arrepiento porque me han salido fuera de foco o movidas... ¡un coraje! Y otra cosa muy importante es la paciencia: paciencia para encuadrar, zoom, enfocar (manualmente a veces, que hay veces que el automático no funciona) que haya luz y que no haya viento... etc... bueno, ¡es casi tan laborioso como mirar las claves de identificación! :icon_biggrin:

    La cámara que tengo ahora es una Nikon Coolpix 5400, pero anteriormente tuve una Coolpix 880, las fotos que os he puesto son de las dos. Me gustan estas cámaras porque son compactas (o sea relativamente baratas), pero tienen función manual y un modo macro muy majete (mejor el de la 880 que el de la 5400, pero aquella me la afanaron y ya no la tengo).

    Sin embargo, no son una panacea ya que a la luz del día el visor LCD pierde mucho contraste y además, en una compacta nunca se podrá enfocar como con una réflex, ya os imagináis. En un futuro quizá compre una réflex, aunque también tienen sus desventajas, como es el peso, el mayor tamaño y sobretodo, el precio.

    También os digo que si os gusta alguna de las fotos en particular os puedo pasar la versión "grande", si la preferís. :icon_biggrin: