Yo sin ver las flores no sabría distinguir entre Phormium tenax y Phormium colensoi (= cookianum), especialmente sabiendo todas las variedades que hay. Con las flores la cosa cambia, porque P. tenax las tiene rojizas y P. colensoi amarillentas. Inserto fotos comparativas del color de las flores.
ya, P. tenax tiene las hojas más largas y erectas que P. colensoi, pero eso a veces................. el formio a identificar no parece tener las hojas demasiado tiesas y tampoco parecen ser muy largas, por lo que si que podría ser P. colensoi.
Aaaaaaaaaagggggggghhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!! ahora al cookianum le llaman colensoi????? me niego! ¿Es por prioridad?
P. colensoi fue descrita en Revue Horticole III, 2: 6 (184 P. cookianum fue descrita en London Journal of Botany 7: 536 (184 por el año hay empate técnico. Al parecer los neozelandeses prefieren P. cookianum, pero en Kew dan prioridad a P. colensoi no se la razón. En cualquier caso estamos hablando de lo mismo.
Pues me temo, Isidro, que así parece ser. Según The Plant List el nombre aceptado es Phormium colensoi Hook.f. y el Phormium cookianum Le Jol. se considera sinónimo suyo.
Por lo visto William Colenso la mencionó primero con el nombre de Phormium forsterianum Colenso ex W.J. Hooker en el mismo London Journal of Botany 3:8 (1844), pero no la describió. Luego, desde 1846, parece ser que se referían a la especie como Phormium colensoi, y cuando J.D. Hooker se dignó publicarlo con este nombre, en 1848, ya Le Jolis se había adelantado y había publicado la especie como Phormium cookianum. Así es como lo explican en Wikipedia. Y en Kew le dan la prioridad por eso, pero otros (GRIN) se la niegan por lo mismo.
La prioridad creo que es por la primera publicación. En todo caso si no fuera así se debería llamar antes forsterianum que colensoi si usan ese argumento. Yo en todo caso la seguiré llamando cookianum, dadas las magníficas explicaciones habituales en Joaquín (gracias).
