Un cardo, de un descampado de Vallecas (Madrid), fotografiado el 1/4/12. Creo que es Carduus e incluso tengo dos candidatos difíciles de diferenciar, pero prefiero no desvelarlos para no influir.
Probablemente Carduus tenuiflorus. (O dejemóslo en que mi apuesta es esa, desconozco si en la zona centro hay más especies similares).
Yo descartaría C. tenuiflorus por que los capítulos florales no tienen pedicelo y se encuentran reunidos en glomérulos. Mis dos opciones serian; C. bourgeanus y C. Pycnocephalus, de estos dos yo me quedaría con C. bourgeanus. Aunque como Manu no se si podrá ser algún otro.
Ajoporros, lo elegí precisamente por eso ("capítulos sentados en grupos de 3-12"). Desde luego pycnocephalus no es ya que sus capítulos son pedunculados (al menos algunos). Con bourgeanus ya hay más problema porque (al menos en mis claves) no hace referencia a si los capítulos son sentados o pedunculados, aunque habla de involucro ovoideo. En las fotos de jf, yo veo los involucros más bien cilíndricos, pero admito que pueda serlo. Habría que ver alguna característica más. Bueno, a ver si despues de to el rollo es que no me he enterao. ¿tu los ves pedunculados?.....yo es que los veo sentados.
Pues en la Flora Vascular de Andalucía Oriental dice que C. bourgeanus tiene los capítulos generalmente pedunculados, aquí de dejo la descripción. 6. Carduus bourgeanus Boiss. & Reut. subsp. bourgeanus –cardo– = C. reuterianus Boiss. Th.e. (15)20–150 cm. Anual, araneosa. Tallos erectos, ramificados en el tercio superior, alados, espinosos. Hojas alternas, pinnatipartidas o pinnatífidas, las inferiores con 5–7 pares de lóbulos palmeado–espinosos, con pelos pluricelulares esparcidos en el haz y de envés ± densamente araneoso. Capítulos discoides, solitarios o en panícula subcorimbosa ± laxa, generalmente pedunculados, a veces subsésiles. Involucro 6–12 mm de anchura, ovoideo–campanulado, algo araneoso o glabrescente; brácteas medias oblongo–lanceoladas, adpresas, con nervio medio liso y espina terminal de hasta 2,5 mm. Flores flosculosas, hermafroditas, purpúreas, con tubo de 4,5–7,5 mm y limbo de 8–9,5 mm. Aquenios 3,5–3,8 mm; vilano 12–16 mm, caedizo, de pelos escábridos, soldados en la base. 2n = 18. III–VII(XI). Pero si te fijas en la ultima foto que es en la que se puede observar, uno de los capítulos se ve claramente pedunculado, (en las demás tomas no es posible apreciarlo) Por eso me cuadra mas C. bourgeanus, en fin, de todas formas lo dejo para los mas expertos.
Salvador, llevas razón, en la última foto se ve claramente uno de los capítulos pedunculados. Y otra cosa: para silvestres, tú eres un experto identificador, no te vayas por la tangente. De todas formas, a mí eso me llevaría a pycnocephalus, ya que lo que veo al respecto es: "...capítulos (al menos algunos) pedunculados, solitarios o en grupos de 2-4..." Pero más o menos tb cuadraría con la cita que haces de la Flora de Andalucía Oriental: "...Capítulos discoides, solitarios o en panícula subcorimbosa ± laxa, generalmente pedunculados, a veces subsésiles..." Supongo que con "subsésiles" quiere decir casi sésiles o mínimamente pedunculados. En fin, que jfdocampo tendrá que tomar una decisión (espero que no sea salomónica ).
La verdad es que me gustan las silvestres, pero solo conozco algo las de mi zona, en cuanto me sacas de aquí estoy perdido. Voy a tener que viajar mas
Gracias Manu y Salvador. Pues me temo que no tengo suficientes argumentos para tomar una decisión ni salomónica ni de otro tipo . Yo me decantaba entre Carduus tenuiflorus y C. bourgeanus en base a la descripción que se hace en la página del herbario virtual del Mediterráneo occidental (http://herbarivirtual.uib.es/cas-ub/especie/3967.html), que depende del Departamento de Biología de la Universidad de las Islas Baleares, por lo que parece que da cierta confianza. En la misma se dice que estas dos especies son muy parecidas y bastante difíciles de diferenciar entre sí, teniendo C. bourgeanus capítulos más pequeños pero siendo necesario la utilización de claves para diferenciarlos con seguridad. De ambos se dice que los capítulos tienen un pedúnculo muy corto llegando a formar glomérulos, mientras que los capítulos de C. pycnocephalus se encuentran sobre un pedúnculo bastante largo y no forman glomérulos. En la mi ejemplar, yo entiendo que los capítulos sí que forman glomérulos ¿o no?, y que los pedúnculos son cortos, por lo que de entrada descarté C. pycnocephalus. Veo que el problema es que las claves a veces son un tanto contradictorias, y a veces es difícil entender (al menos para mí) como deben interpretarse algunos términos botánicos. En fin, creo que habrá que esperar a que se públique el volumen correspondiente a las compositae en Flora Ibérica y ya veremos si ni con eso logramos salir de dudas . Por cierto, que el título del mensaje lo puse un poco en broma, pero ha resultado bastante acertado visto lo visto . Un saludo,
Y que lo digas Jose (me refiero a lo del título). Y aquí tb estoy completamente de acuerdo. Recientemente he aprendido lo que se denomina tubo, garganta y limbo, tres conceptos referidos al cáliz (sobre todo en cálices gamosépalos) que me aparecían en muchas claves y siempre lo interpretaba mal. Bueno, pues según en la familia que estés, todavía me quedan 3 o 4.000 conceptos por saber. Todo se andará.
