Afrontar Cambio Climatico supone cambiar modelo económico actual

Delfinio, Argantonio, Pepemel, escuchando vuestros buenos comentarios es como una ventana a la esperanza, a la confianza que con buena voluntad se puede mejorar hasta lo que parece imposible. gracias por compartir en este foro. un abrazo.

 

Hay una gran diferencia entre las peleas de animales y el boxeo (o cualquier arte marcial, porque el boxeo es un arte marcial).

En el caso de los animales (toros, gallos, perros...), la pelea es -con toda seguridad- involuntaria y se involucra a dos seres que no desean -ni necesitan- pelear. Desde luego que, preguntárseles no se les pregunta. El ser humano, basándose en su superioridad sobre los animales, organiza el tinglado para que los pobres bichos no tengan otro remedio que pelear.

En el caso del boxeo la cosa es muy distinta:
1. Es totalmente voluntario, no hay ningún ser superior que nos haga la encerrona con un igual y nos obligue a pelear.
2. En cualquier caso, los posibles daños recaen sobre la persona que ha decidido organizar la lucha, y no sobre terceros ni sobre animales.
3. Hay reglas, y éstas han ido evolucionando para hacer menos cruento el combate.
4. Es fácilmente demostrable que el ciclismo, el fútbol, el deporte del motor, etc, etc, etc, producen más lesiones y accidentes (incluyendo accidentes mortales), que el boxeo o cualquier arte marcial.

El cuerpo humano y su dinámica, su movimiento, pueden ser de una belleza extraordinaria. El baile, la danza, las artes escénicas en general son una buena forma de demostrarlo. Las artes marciales también.

¿Hacemos desaparecer también al kárate, taekwondo, kung-fu, aikido, judo, etc, etc? Deberíamos suprimirlos con más razón que al boxeo, pues en la mayoría de ellos se usan también las piernas, rodillas, codos,...

No digo a nadie que tenga que gustarle el boxeo, y mucho menos, que lo practique (de forma análoga a mí puede aburrirme el fútbol), pero de ahí a que se pretenda prohibirlo.....

Al pan pan, y al vino vino.

 

A mi me resulta imposible ver ese espectáculo con calma, la emoción me desborda...debo de ser un psicópata peligroso.

La plagiadora de la Etxebarría tendría mucho que aprender de estos otros peligrosos psicópatas:

Federico Garcia Lorca:
«El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo».

Miguel de Unamuno:
“La tauromaquia es de todas las Bellas Artes la más ortodoxa, pues es la que más prepara el alma para la contemplación de las grandes verdades”.

José Bergamín:
"El toreo es un doble ejercicio físico metafísico de integración espiritual en el que se valora el significado de lo humano heroicamente o puramente: en cuerpo y alma, aparentemente inmortal."

 

hola Terrazo. comparto tu opinión aunque no me gusta el boxeo, en cambio a mi suegro le encanta. Lo que me disgusta del boxeo, es que sigue siendo un deporte de lucha en que se siguen dando bastantes golpes, y tb lo que dicen que los boxeadores profesionales llegan a tener el cerebro un poco mal de los golpes recibidos; en fin es sólo mi opinión y mi gusto. En cambio en otros deportes de artes marciales, sobretodo en competiciones no se ven los golpes tan cruentos como en el boxeo o en todo caso son más pausados y con una normativa más estricta, se suelen hacer más llaves, tumbar al contrario, sacarlo del cuadrilatero, inmovilizarlo, etc. No se ven tan fuertes como el boxeo y si más técnicos. En definitiva me gusta ver la técnica de cualquier modo de combate, arte marcial, etc pero no daño gratuito; lo cuál igual es díficil de hacer, pero si otras artes marciales como el kung fu, judo, etc hacen competiciones sin hacerse daño o darse palizas brutales pienso que en el boxeo tb podría hacerse, aunque fuera muy distinto.

Los toros, idem de idem, se puede hacer ejercicio, puede ser de gran belleza y todo lo innovador que el artista sepa/consiga hacer sin necesidad de torturar, desangrar con banderillas, picador, etc y acertar o no acertar en matar a un animal, después de tanta burla y humillación con unos extraños juegos. Por eso aunque me duela mucho ver a un torero cogido o gente en las gradas y me preocupa mucho su vida, en el fondo hay una pequeña luz que me dice que alguien ha hecho justicia. y justicia seria que el toro les pusiera media docena de banderillas a todos los que estan en la plaza, les picara un poco y les rematara acertadamente o no. o no es lo mismo dar que recibir? si es tan bueno lo que dan a otro ser animal como ellos, debe ser bueno que lo reciban.
Porque un animal, exactamente igual que nosotros es un ser vivo con todos sus sentimientos, los otros animales que ha conocido, las personas que ha conocido y quizás tenido la oportunidad de querer, y también amar y defender muchas veces mejor que nosotros; y su vida propia, como nosotros mismos. Quizás por eso me disguste tanto los toros y otras prácticas similares.
saludos.

 

Hola, Biel,

Me gusta la exposición que has hecho sobre la violencia en su doble vertiente humana (boxeo, artes marciales...)y taurina (la tauromaquia en sí)

Lo malo es que nunca sobre este tema estaremos de acuerdo. Han habido grandes personajes, folósofos, escritores, como dijo Algodoal, que fueron defensores a ultranza del toreo. Como contrapartida también los hay enemigos acérrimos de la Fiesta Nacional.

En cuanto a las artes marciales, cuando yo era joven iba a practicar Tae- kwon-do en una escuela de artes marciales, aquí en Barcelona.
Puedo asegurar, que el ambiente que se respiraba allí, era de violencia. Empezando por los dos maestros coreanos. Tenían una mala leche impresionante. Yo salía siempre de las clases cojeando, siempre descalabrao. Hasta que ya me harté de recibir golpes. También yo dí alguno.
Y al igual que con el toreo, esta arte marcial también tiene una gran belleza plástica.

Saludos.

 

biel,,, yo si lo entendido bien no estoy en todo de acuerdo ,sobre el boxeo por circunstancias me e relacionado con algunos boxeadores,que como personas eran un desastre lo que decimos(estos acaban mal)de hecho se metieron en el boxeo para ser mas fuertes en la calle,se encontraron con un deporte muy disciplinado,aprendieron a respetar los valores de la vida ,controlar sus impulsos,valorarse a ellos mismos etc,hoy son otras personas gracias al boxeo. y pienso que es lo mejor que les podría pasar,no siempre los deportes son lo que parecen, hay un efecto causa como en todo.
un saludo.

 

me alegro que te haya gustado Argantonio, un placer también leerte.
Hola Sedi, me alegra que no estés en todo de acuerdo, así aprendemos a mejorar ambos con la diversidad de opinión. bonito relato de como podemos cambiar y mejorar aún en circunstancias díficiles.
saludos.

 

biel el relato es una experiencia de muchas que la vida me a enseñado,yo estoy convencida que todas las personas tenemos la oportunidad de cambiar.no importan las circunstancias ni los motivos,ni tampoco las escusas,lo que importa es que aprendamos y saquemos provecho, solo así conseguiremos la paz interior que tanto buscamos y estaremos en armonía con los demás y con nuestra casa (llamada tierra)
un saludo

 

Hola Sedi. Es lo importante y aunque parezca díficil, todo lo bueno lo es, así que ánimo. saludos.

 

cambiando de tema, que os parecen estos molinos de viento? saludos

http://www.1ayuda.com/

 

y otra noticia de como va el mundo con los especuladores de siempre y sus escrupulos (ninguno):
http://www.greenpeace.org/chile/press/releases/pascua-lama-o-la-codicia-por-e

 

HOME

Saludos.

 

Mejor por aquí, el "HOME [ES]" ese....

http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM&hl=es

 

Ecosaludetes,

Bienvenidos a los nuevos fichajes foro-tertulianos, argantonio y sedi,

Curiosos esos molinos de viento, biel, hay unos cuantos caminos para desarrollar las maquinas eólicas de la próxima generación, mas eficientes, más potentes y a menos coste, a ver quien gana, ...

Gracias Algodoal y Merlincanario, por esos enlaces sobre la película documental HOME. Excelente trabajo a mi entender, el que ha realizado ese fotógrafo francés, Yann Arthus Betrand y su equipo para concienciar a la gente sobre el momento actual y el pase a la acción urgente por parte de todos, pueblos y gobernantes, sobre todo en los paises industrializados para reducir drásticamente los niveles de CO2 artificial a la atmósfera y explotar y distribuir los recursos de otra manera más verde y sensata, je, je...
... me quedo con 2 frases que se repiten mucho en el documental: "Todo se acelera" y "demasiado tarde para ser pesimista... ha llegado la hora de pasar a la acción o mejor dicho a la eco-acción, ...

Por cierto, el modelo económico y energético que hemos tenido hasta ahora, sobre todo los paises industrializados del Norte, además de ser el responsable directo del Cambio Climático con sus emisiones de CO2 fósil, ha generado una Deuda Ecológica enorme. Los paises del Sur del planeta tienen contraida una deuda económica usurera con los paises del Norte, pero es que éstos a su vez tienen contraida una deuda ecológica con los paises del Sur. Esta deuda es de tales dimensiones que si la cuantificamos económicamente, resulta que realmente son los paises del Norte los que son deudores de los del Sur y no al revés...

Deuda ecológica: ¿quién debe a quién?

Ya hace algún tiempo que se contraponen la Deuda externa y Deuda ecológica. El concepto de Deuda ecológica engloba los impactos sociales y ambientales generados principalmente en los países del Sur, y la explotación intensiva de recursos naturales para sostener formas de producción y consumo en los países del Norte.

Si bien, como concepto, el de Deuda ecológica es relativamente nuevo, se trata de un fenómeno que habría comenzado en la época de la colonización, en el siglo XVI, y que sirvió como motor de la Revolución industrial. Para los principales proponentes de la Deuda ecológica (distintas organizaciones internacionales de activistas medioambientales), la misma es una obligación y responsabilidad histórica que tienen los países del Norte con los del Sur, por el saqueo y usufructo de bienes naturales.

El concepto se puede definir como la deuda contraída por los países enriquecidos a consecuencia de la usurpación continua de los recursos naturales de los países económicamente pobres, de un intercambio comercial desigual y del aprovechamiento casi exclusivo del espacio ambiental mundial como vertedero de residuos.

Uno de sus ejemplos más claros sería el cambio climático, fenómeno generado, en teoría, casi exclusivamente por los países industrializados del Norte, y padecido por todos los habitantes del planeta y en todas las regiones del mundo. La deforestación de extensas zonas de bosques y selvas de los países pobres a expensas del consumo de madera o productos cárnicos en los países del Norte es otro ejemplo.

Generalmente, las economías del Sur no tienen capacidad para imponer las mínimas restricciones ambientales o sociales, ya que necesitan de la inversión para aliviar la situación de pobreza en la que se encuentran.

El Sur como acreedor

La Deuda ecológica cuenta con cuatro componentes:

la deuda del carbono, adquirida por los países industrializados con motivo de su desproporcionada contaminación de la atmósfera mediante la emanación de gases de efecto invernadero;

la biopiratería (la apropiación intelectual con fines mercantiles de saberes y conocimientos locales e indígenas por parte de laboratorios de países industrializados, prohibida bajo el Protocolo de Cartagena);

los pasivos ambientales (el conjunto de daños al entorno natural que provocan empresas transnacionales en sus actividades en países del Sur);

el transporte de residuos tóxicos, originados en países del Norte y depositados en países del Sur, actividad prohibida bajo la Convención de Basilea.

La Deuda ecológica sirve como forma de reivindicación de los países del Sur, e intenta contrarrestar los efectos de la insostenible e impagable Deuda externa. Para los activistas, deberían ponerse ambas deudas en una balanza para concluir quién debe más a quién y cuál es el valor real de ambas. Aunque, paradójicamente, la Deuda ecológica es económicamente invaluable.

A comienzos del siglo XXI, el servicio de la deuda (cantidad de dinero que realmente desembolsa anualmente un país en concepto de amortización e intereses del capital prestado) de los países empobrecidos era de más de 2 billones de dólares. Esto representa la séptima parte de la deuda del carbono (más de 14,5 billones de dólares). Es por esto que muchos expertos afirman que el Sur continúa financiando el desarrollo del Norte. A decir de Joan Martínez Alier, catedrático de Economía e Historia Económica de la Universidad Autónoma de Barcelona, la sostenibilidad ambiental global exige que los planes de ajuste estructural en el Sur se conviertan en planes de ajuste ambiental en el Norte.

FUENTES:
www.portaldelmedioambiente.com
Acción ecológica
Unidad de Economía Ambiental, Universidad del País Vasco
www.gloobal.info
Juan Carlos Galindo, Agencia de Información Solidaria

http://www.henciclopedia.org.uy/autores/Laguiadelmundo/DeudaEcologica.htm


Fraternidad, Armonía y Sentido del Humor



"Diplomémonos en la Universidad de la Naturaleza"

 

.
.
.
.
.

eso eso...!! ¿quién debe a quién?​

.
.

.​

.
.
.