Afrontar Cambio Climatico supone cambiar modelo económico actual

Después de tener un testamento escrito...no sé lo que hice pero se ha borrado .
Bueno, aprovecho para resumir en muy poco....
Todo lo escrito en estas páginas se merece un !FELICIDADES!, pero yo sigo en mi línea......¿no sería aconsejable que los gobiernos destinaran más dinero a la divulgación de medidas PRACTICAS de ahorro energético, de reciclaje..etc?, ¿no sería mejor poner las cosa fáciles a los ciudadanos que quieran reciclar?...porque voluntad puede haber..pero recorrer 10 k. en coche para recliclar una bolsa de botellas...no se yo.
En mi modesta opinión, la unión de muchos pocos puede hacer una gran fuerza, reclamo más información y más medios,......sin alarmismos, pero con realidad.
Tal vez este post valga para que cada uno divulge su o sus medidas de contribución al cuidado del medio ambiente...por ejemplo: reciclado del aceite usado..(como vi que hace un forero)
- utilización del agua de la ducha para la limpieza del suelo....
Me imagino que podríamos aprender mucho los unos de los otros...y de esta manera no quedaría este post solo en palabras. Muchos

 

mARIA.. a vos no te sorprende que cada uno tiene ideas maravillosas de reciclado, ahorro de energía y demas, pero a nivel global no se hace nada??? A mi si me sorprende y mucho. Aca en mi pais afrontamos un grave problema energético, que se soluciona con $$$ (tarifas congeladas desde el 2002 hacen que las empresas supuestamente no puedan invertir en sus plantas, pero aparece el aumento de tarifas y aparece la energia).. Bueno, yo no entiendo como, por ejemplo las luces de las autopistas o calles comunes, no tienen sus celulas solares, ahorrando me imagino mucha electricidad que puede volcarse a otros sitios.
Me parece que no interesa a nivel mayor, simplemente porque no es rentable.
No es rentable reciclar plastico, es costoso.. mejor hagamos mas botellas de plástico. No es rentable reciclar el papel y es costoso, ademas de ser mas contaminante.. hagamos mas papel..
Como dije hace muchos mensajes atras, estamos mas en la era del facilismo y en el facilismo entran tambien los gobiernos...


Algo que me enteré hace poco.. con las pilas.. sí, es cierto que se hizo una campaña para recolectarlas y no tirarlas a la basura. Bueno.. ¿que se hace con esas pilas que se recolectan??? van a la basura. ¿no es de idiotas?... uffff..me enojé

 

Mony, lo de los "remilgos" no iba por tí, iba por las leyes y los gobiernos.
Tampoco veo pesimismo en tus palabras, y te lo aclaro expresamente.
También he entendido que hablabas en plan global, que no te referías a mi caso puntual, pero yo te he contestado como reaccionaría en caso de que se diera la eventualidad de corte de suministro de aceite usado.

El maíz no es de los aceites mas usados para hacer BioD. Y el de oliva, muy bueno en la cocina, no se usa practicamente para hacer BioD, y no es por su "costo" sino porque no produce un Biodiesel con buenas capacidades de conservación o almacenaje. De hecho, yo no lo uso tampoco. Sólo uso aceite usado de Girasol para hacer el BioD.

La colza si es utilizada ampliamente para hacer BioD de calidad. La colza también la conocen como cánola o nabicol (Brassica napus). Y creo que sí es comestible. Pero ocurrió un desgraciado episodio con aceite de colza desnaturalizado y desde entonces mucha gente no quiere ni oir hablar de él. Pero no tiene sentido. También se podría hacer desnaturalizado aceite de oliva,...o de girasol. Entonces...¿la gente renunciaria a la oliva o el girasol? Debe ser por aquéllo de "el gato escaldado, del agua fría huye". Yo no tendría inconveniente en consumir aunque sea esporádicamente aceite de colza siempre y cuando sea comestible y de una marca honesta.

Otros aceites muy demandados son el de soja, el de girasol, la jatrhopa, palma, coco.

Se utilice el aceite que se utilice, los restos sólidos después de ser prensados, ya desprovistos de aceite se suelen destinar a forrajes o piensos, por lo que la industria del biodiesel no absorbe para ella misma todo el resultado de los cultivos. La ganadería "chuparía del bote" de la industria del biodiesel.

No seamos injustos con el BioD. No debe achacársele el hambre en el mundo por dedicar algunos campos a él. También se explotan muchisimos cultivos para obtener cosas que no se comen. Del mundo vegetal salen infinidad de productos. Por ejemplo, con los alcornoques se hace un corcho de gran calidad. Y siempre se podría decir que en lugar de alcornoques se planten patatas. O en lugar de teka para hacer barcos, pues se planten alcachofas, o en lugar de plantar azafrán "que no llena el estómago" pues se planten nabos. Y así hasta hartarnos.

Un abrazo.

 

aclarados los puntos que ni era de tu bioD, ni era de mis remilgos!!. jejeje. ¿por que tendremos que andar siempre con tanto cuidado??? que barbaridad ¿no?.
Bueno, como siempre, donde hay un "si", habrá un "no" y viceversa...
Se lo de la colza. Hubo un momento que se impulso mucho aqui en Argentina el destino de campos para su siembra, con escasos resultados a pesar que presentaban los precios de rinde como algo sumamente interesante.
No se.. es que a veces me da la sensacion que se va a lo mas sencillo, y por eso se piensa en el girasol, la soja, o el trigo y el maíz, en vez de producir de otras especies mas oleaginosas.. hay tantas semillas (incluso de árboles como la higuerilla) que son muy aceitosas... (claro, no es una produccion rentable y no puede hacerse en cualquier sitio.. entiendo).


PD. mi papá es de acuario como vos, y nos encanta sentarnos a discutir ( o hablar de diferentes opiniones, para que Merlin no interprete mal la palabra discusion... )

 

................................................

 

Pues resulta que no somos el signo del zodiaco que nos dicen sino del anterior, gracias al ángulo de precesión de la Tierra... los astrólogos parece que no se han percatado de ello o no se quieren enterar...

merlín, no eres Piscis, eres acuario.


¿no me crees?


besos, vega

 

Peti, no fastidies, a ver si ahora con el famoso ángulo de precesión voy a resultar un capricornio cualquiera . No, está bien el debate así. todo quedará en la pecera.

Lamony, me ha parecido enormemente esclarecedor ese link. Me he quedado . Patidifuso. Anonadado. Es un enfoque de los hechos que no había tenido en cuenta, pero parece absolutamente realista. No quiero volver a la página anterior porque igual esta máquina brillante se chupa mi testamento (hacía un par de dias que deseaba daros algo en herencia), pero si no he leído mal (y lo he leído embalao), dice que consumimos en un año a través básicamente de combustibles fósiles lo que este planeta tardó en acumular 4.000.000 de años.
También dice (y eso Merlín parece tenerlo más claro que los demás a lo largo de este ya longevo hilo), que NO HAY SOLUCION DE RECAMBIO PROVENIENTE DE FUENTES ENERGETICAS ALTERNATIVAS, de donde a su vez deduce que la exacerbada demanda futura podría convertir la bolicalmundo en un solar si el combustible proviniera de plantaciones vegetales (la discusión de de que tipo, huelga).
El único factor que no analiza es precisamente la caída de esa demanda en el curso de los acontecimientos, pues no creo que una situación así pudiera mantenerse en el tiempo (o por mucho tiempo).
Aún así, países con capacidad de producción de semillas, fibras o cualquier vegetal oleaginoso se lanzan y se lanzarán a la carrera de producirlas si la demanda así se lo indica y esa demanda se va a producir fundamentalmente desde la UE, USA y el mundo "desarrollado" mientras se pueda ya que el modelo económico en el que vivimos así lo requiere y trastocar ese modelo económico hoy día está muy mal visto, es pecado y además engorda.

Entretanto nos seguirán entreteniendo con múltiples y variados inventos y avances espectaculares de la ciencia y la técnica.
Yo que soy un documentaladicto, alucino con algunas cadenas que se pasan el tiempo colocando documentales que especulan con la posibilidad de llegar a planetas similares al nuestro, con las bases en Marte o con la investigación sobre los efectos de la gravedad en el organismo humano (que no digo yo que no, pero habrá que encontrar la piedr...energía filosofal antes).
Algunos científicos son como niños embebidos con su juguete antes de hacerlo trizas. No todos. Hace años, en un "Investigación y Ciencia" se podía leer una aproximación al elixir de la eterna juventud a través de tres certezas "corroboradas" por los cientificos. Una era que habían conseguido hacer trasplantes de cerebro en monos. Otra, la constatación de que el tejido neuronal-cerebral no se dividía más a partir de una edad temprana y que por tanto tiene o puede tener una pervivencia mayor que el envejecimiento normal del resto del organismo(hoy ya no se piensa igual), y la 3ª fue la aparición del tema de los clones (oveja Dolly, etc.). De ahí llegaba la especulación sobre una vida más larga. No, no se trataba de crionizarse como el creador del Pato Donald, se trataba de tener un hijo clónico al que cuando estuviera en su más lozana juventud pudiéramos implantarle nuestro cerebro (con toda su información), evitando de paso (al ser clónico), los problemas que aun hoy plantea el rechazo. Bueno, aclaro. No es que estuvieran por la labor, imaginar los problemas éticos que esto acarrea, pero lo planteaban como una posiblidad física realizable.

Planteo todo este rollo como un ejercicio paralelo al "cambio de modelo económico". Aunque roza la supervivencia, matar a un hijo (clónico) para vivir otros, digamos 70 años u tros 140 en el mejor de los casos, sería un lujo al alcance de unos pocos y, vamos, si yo fuera el clónico como poco me enfadaría con mi padre y organizaría la LHCEA (Liga de los Hijos Clónicos en Armas), por lo menos.
Pues...bueno, habrá que pensar que organizarán u organizaremos los hijos de la crisis energética.

 

Me torré, me torrube, en cada año nos cepillamos lo que el planeta tarda en acumular 400 años. Joer, que susto, pensaba que la cosa era inminente.
Usease que hay que dividir 3000 millones entre 400, Bueno, esto si que es especular.
Hasta mañana.

 

Conocemos muy bien el fenómeno de precesión de los equinoccios, que hace que cada 2.500 años aproximadamente las constelaciones tienen un desplazamiento aparente de 30º, lo que corresponde al espacio de un signo entero.

Sin embargo no son las constelaciones las que determinan el signo al que pertenecemos, sino el cinturón del zodiaco que inherentemente se mueve con la tierra acompañándolo en su movimiento de precesión antes citado.

El estudio de la Astrología, en el peor de los casos sirve para aprender astronomía (en la cual está basada), sirve para interesarse por la gente, y finalmente para practicar la lectura.

Esto es como aquél que pretendía acertarle a la Luna con una pedrada. No lo consiguió. Pero aprendió a manejar la honda.

Yo dejaré de creer en la Astrología cuando un Aries sea mas paciente que un Tauro,
Cuando un Géminis sea menos inquieto que un Capricornio
Cuando un Piscis sea más deportista que un Sagitario
Cuando un Leo sea menos ambicioso que un Virgo
Cuando un Cáncer sea menos apegado a las tradiciones que un Acuario.

Como ya dije en una ocasión, yo no creo en la Astrología: La conozco.

Así que Merlin es Piscis como dice ser. A carta cabal.

 

Bien, vos serías entonces...

 

Terrazo.. ¿vos sos maestro o algo asi? porque me causa un poco de gracia (de la buena ¿eh? no en burla) que de cada cosa saques como una explicación profunda y cuasi científica...
(yo sería cancer...en el horoscopo humano)

 

MANU

Guauuu... me perdí.... sera que ya es hora que alguien me done su cerebro o por lo menos mas neuronas....
Bueno, no se si el link es esclarecedor.. habrá algunos otros articulos que desmientan este, porque lo bueno del ser humano es justamente que nos la pasamos refutandonos cosas; pero esta bien, porque con el tiempo, algo decanta y se aprende. No pasa solo en ciencia, pasa en política, y religión tambien.
A mi, me causa un poco de gracia cuando se habla de montar un vivero en el espacio, o una futura ciudad. No sabemos cuidar lo nuestro, y vamos a por mas. Es como decir... bueno, ensuciemos esto, que cuando este bien sucio, nos mudamos y listo...
Y se que me voy de tema, pero me vino a la cabeza las peliculas de yanquilandia de extraterrestres, donde los ET son los malos que vienen a querer sacarnos nuestro hermoso planeta, porque son asquerosos seres que ya ensuciaron o succionaron todas las reservas del suyo y vienen por el nuestro que está tan bien cuidadito... (suerte que de todas formas, siempre siempre, les ganamos)

 

................................................

 

................................................

 

................................................