Afrontar Cambio Climatico supone cambiar modelo económico actual

Re: Ya no hay tiempo sino de CAMBIAR Modelo Económico PERSONAL

................................................

 

Informe del INM: comportamiento climático del trimestre Junio-Julio-Agosto.


Resumen del trimestre

El trimestre junio-agosto se ha caracterizado por la alternancia de períodos cálidos, en general de corta duración, siendo el más significativo el que tuvo lugar entre los días 25 de julio y 5 de Agosto, con otros de temperaturas más bajas de lo habitual en estas fechas, asociados al paso de perturbaciones atmosféricas que además han traído consigo precipitaciones, que han afectado especialmente a las regiones del norte y noroeste peninsular donde las precipitaciones fueron más elevadas de lo normal. No obstante, de forma ocasional, estas precipitaciones se han extendido a la mitad sur y han afectado, especialmente en la segunda quincena de agosto, a zonas en las que es poco frecuente que se registren precipitaciones significativas en estas fechas. Las temperaturas medias en el período abarcado desde el 1 de junio hasta el 31 de agosto se han mantenido en torno a los valores medios normales (período de referencia 1971-2000) si se considera el conjunto de España, si bien con una clara variación según las zonas, de forma que en el cuadrante noroeste el trimestre fue bastante mas fresco de lo normal, en tanto que en zonas del sur y el este peninsular las temperaturas superaron sus valores medios, manteniéndose en valores en torno a lo normal en el resto de las zonas.

Las precipitaciones acumuladas en el trimestre superaron ampliamente sus valores medios en Galicia, Extremadura, oeste de Andalucía y Castilla la Mancha y algunas áreas de Castilla y León, regiones cantábricas y algunas zonas de ambos archipiélagos, en tanto que quedaron por debajo de la media en las regiones de la vertiente mediterránea.

 

................................................

 

................................................

 

COMO AHORRAR COMBUSTIBLE CON EL COCHE.

...y por lo tanto, colaborar en contaminar menos.

No es gran cosa lo que podemos hacer los ciudadanos para detener o invertir el cambio climático, eso corresponde a otros con más poder, pero si podemos hacer algo significativo.

Lo que expongo aquí no se trata de ninguna cosa del otro mundo, ni reivindico haber inventado la sopa de ajo. Es algo que todo el mundo sabe, pero que pocos hacen. Es muy sencillo:

Correr menos.

En vias rápidas como carreteras, autovías y autopistas, no pasar de 100 Km/h. Ya sé que "es mucho pedir", sé de mucha gente que considera un aburrimiento o una desesperación ir a esa velocidad por una autovía despejada. Pero si 100 Km/h parece poca velocidad, consideremos "la otra" opción: Ir andando.

La energía gastada por un coche una vez que ha tomado su velocidad de crucero se destina única y exclusivamente a vencer los rozamientos: Los de rodadura y la propia mecánica del coche por un lado, y por otro la resistencia que ofrece el aire al avance de un objeto (fuerza de arrastre o Drag Force que diría un aeronáutico). Quisiera hacer unos números con ésta última: La resistencia al avance del coche por el efecto del aire, o fuerza de arrastre.

Es un tópico que cuando se hacen experimentos con física teórica, luego en el mundo real los resultados son muy distintos. Es porque no se han tenido en cuenta algunas variables. Y una de las variables que no se suelen tener en cuenta -por simplificar-, son los rozamientos.

Pero en este caso son precisamente los rozamientos las variables que van a constituir esta sencilla exposición teórica, por lo que los cálculos coincidirán mucho con la realidad.

Cuando nuestro coche circula a una velocidad, el aire se opone a su movimiento, y cuanto mayor es la velocidad, el aire se opone con más fuerza. El meollo de la cuestión es que la resistencia al avance no está relacionada de forma proporcional a la velocidad. Es decir, a doble velocidad no corresponde doble resistencia sino cuadrúple. Y a cuadrúple velocidad corresponde 16 veces más resistencia.

Poniendo un ejemplo. Si nuestro coche a 80 Km/h consume 5 litros a los 100 Km, no consumirá 10 litros (el doble) yendo a 160 Km/h (el doble), sino que consumirá el cuadruple: 20 litros. Es cierto que yendo a 160 estamos la mitad de tiempo que yendo a 80, pero el consumo no es el doble, sino el cuadruple, por lo tanto el balance es netamente desfavorable a la alta velocidad.

Por eso, los fabricantes dan las cifras de consumo de sus vehículos para estas velocidades:
- En ciudad o consumo mixto.
- A 60 Km/h
- A 90 "
- A 120 "

¿que fabricante da el dato de consumo a 180 Km/h? Ninguno. La cifra sería de espanto.

Otro razonamiento: Un vehículo llamémosle "normalito" con hasta 100 CV de potencia, según marca y modelo alcanza velocidades reales de cerca de los 200 Km/h. Ahora bien, cuando se trata de coches deportivos que se acercan (y superan) los 300 Km/h ¿que motores llevan? ¿cuantos caballos tienen? Pues típicamente más de 300 caballos. De lo que se deduce: Para aumentar la velocidad máxima en un 50% con respecto al coche normalito, les tienen que aumentar la potencia en un 300 %. Y es que cuando llegamos a cierta velocidad, cualquier pequeña mejora supone una enorme inversión, no solamente en el coche sino en el combustible.

La velocidad es cara. Y cuanto más velocidad, mas cara. De forma exponencial.

El rozamiento del aire parece ser una cosa de poca monta, pero a partir de 100 Km/h el aire se convierte en un auténtico muro que a un coche le cuesta mucho abrir. Y lo consigue...tirando de combustible.

Los parámetros que deciden cuanto frena el aire a un objeto que avanza son estos:

1) Superficie del objeto: Cuanta mas superficie mas freno. No podemos hacer nada, el coche tiene la superficie que tiene.
2) Coeficiente aerodinámico: Cuanto mejor coeficiente (mas bajo) menos freno. Tampoco podemos hacer nada, el coche tiene el coeficiente que tiene determinado por su forma.
3) Densidad del medio: A más denso el medio, mas freno. Tampoco podemos hacer nada, la densidad del aire es la que es.
4) Velocidad (al cuadrado): A mas velocidad mas freno. Aquí si podemos hacer alguna acción. Ir más depacio.

Un paracaidista que se arroja al vacío desde un avión a gran altura sin abrir el paracaidas sufre una aceleración por la gravedad, pero ¿acelera indefinidamente? No: Cuando la fuerza de rozamiento del aire se iguala a la fuerza de gravedad se acabó la aceleración. Cuando el paracaidista alcanza una velocidad determinada ya no cae más deprisa por muy alto que se tire. Sin embargo, modificando su postura modifican su superficie (parametro 1) y su coeficiente aerodinámico (parametro 2) pudiendo hacer así esas formaciones que todos hemos visto alguna vez.

Resulta interesante hacer varios ensayos con la formula del rozamiento para distintos valores de velocidad, y se comprueba que a mas de 100 Km/h al coche le cuesta muchísimo avanzar y es tirar el dinero aparte de contaminar mucho más.

Formula para obtener el valor del rozamiento (fuerza de arrastre) de un objeto que se mueve (los cuatro parámetros de que hablabamos antes):

F = 0.5 * S * Ca * d * V2

F = Fuerza de rozamiento (Fuerza de arrastre, la que frena al coche)
S = Superficie del coche, frontal. Pongamos 2.25 m2
Ca = Coeficiente aerodinámico. Típica en un coche: 0.35 (adimensional)
d = Densidad del medio. En el aire = 1.293 Kg/m3
V2 = Velocidad (al cuadrado)

Hagamos los cálculos para 60, 100, 150 y 180 Km/h
que son 16.66, 27.77, 41.66 y 50 metros/segundo respectivamente.

a 60 Km/h
F = 0.5 * 2.25m2 * 0.35 * 1.293Kg/m3 * 277.55m/s = 141 Newton = 14 Kilogramos fuerza (redondeado)

a 100 Km/h
F = 0.5 * 2.25m2 * 0.35 * 1.293Kg/m3 * 771.17m/s = 392 Newton = 40 Kilogramos fuerza (redondeado)

a 150 Km/h
F = 0.5 * 2.25m2 * 0.35 * 1.293Kg/m3 * 1735.55m/s = 883 Newton = 90 Kilogramos fuerza (redondeado)

a 180 Km/h
F = 0.5 * 2.25m2 * 0.35 * 1.293Kg/m3 * 2500m/s = 1272 Newton = 130 Kilogramos fuerza (redondeado)

Resumiendo:
a 60 km/h -> 14 kg de empuje
a 100 Km/h -> 40 Kg de empuje
a 150 Km/h -> 90 Kg de empuje
a 180 Km/h -> 130 Kg de empuje

Perdonar por el rollazo, pero las cosas hay que justificarlas o demostrarlas.

Yo lo hago desde hace años: No paso de 100 Km/h
- gasto menos, al final, llego al sitio.
- menos multas
- el tortazo es mas pequeño
- el coche dura más y en mejor estado.

 

Saludetes,

En la linea de lo bien expuesto por terrazocultor, para reducir la velocidad en los coches y su uso, acaba de elaborarse un informe sobre el estado de la lucha contra el Cambio Climático a nivel local en España, estas son las conclusiones, :

Las actuaciones municipales para frenar el cambio climático comienzan a notarse, pero servicios como el transporte tienen que mejorar bastante

Las iniciativas de los ayuntamientos contra el cambio climático empiezan a dar buenos resultados, aunque aspectos como el transporte, el principal emisor de los contaminantes gases de efecto invernadero (GEI), tienen todavía bastante que mejorar. Estas son algunas de las conclusiones del primer informe sobre las Políticas Locales de Lucha contra el Cambio Climático, realizado por la Red Española de Ciudades por el Clima (RECC), compuesta de 140 municipios (unos 18 millones de ciudadanos).

Alex Fernández Muerza | Fecha de publicación: 12 de noviembre de 2007

El informe ofrece diversos datos sobre el problema y analiza las medidas adoptadas desde la creación de la propia RECC, hace dos años y medio, en los sectores clave para reducir el cambio climático. Así, los datos del informe muestran que la principal fuente de emisiones de GEI, en las ciudades de la Red, es el transporte (39%), seguida por la industria (24%) y los usos domésticos (19%).

El informe apunta como medidas que deben contemplan los planes de movilidad sostenible en la lucha contra el cambio climático, la promoción, mejora y extensión de las redes de transporte colectivo, el fomento de los desplazamientos más sostenibles y la pacificación del tráfico dentro de la red urbana.

Las diferencias apreciadas por tamaño de municipio son otro de los puntos interesantes del estudio. Paradójicamente, casi siete de cada diez habitantes en los municipios más pequeños (menos de 50.000 habitantes) utilizan el coche para ir al trabajo. A medida que aumenta el tamaño de los municipios se incrementa el uso del transporte colectivo, pasando del 10,3% en los de menos de 20.000 habitantes al 36,4% en los de más de 150.000. En cualquier caso, el transporte es el apartado que más contribuye a las emisiones de GEI en todos los tipos de municipios.

Por su parte, la industria es una fuente de emisiones de GEI relevante en los municipios de tamaño medio; la agricultura adquiere más importancia en los municipios de menos de 20.000 habitantes; mientras que los servicios, incluyendo el comercio, destaca en municipios de más de 150.000 habitantes.

Medidas positivas llevadas a cabo

Las medidas llevadas a cabo recientemente en los municipios están teniendo una repercusión positiva en la lucha contra el cambio climático, según los responsables del informe. Por ejemplo, la tasa de emisión per cápita en las ciudades de la Red ascendía en 2003 a 5,6 toneladas anuales de CO2 equivalente, cifra que aumentó en 2004 y 2005. Sin embargo, en 2006 se redujo hasta situarse muy cerca del valor inicial.

Ahora bien, el estudio encuentra importantes diferencias en la emisión de CO2 en función del tamaño de los municipios. Los de tamaño mediano (entre 20.000 y 150.000 habitantes) han sido los que más han reducido sus emisiones en 2006 respecto al año anterior.

En cuanto a las actuaciones para el ahorro y la eficiencia energética, el nivel de aplicación es "heterogéneo pero significativo". En términos generales, se ha reducido el ritmo de consumo de energía eléctrica en estas ciudades, que ha pasado de de crecer un 4 % durante 2004 y 2005, a crecer un 1,6 % en 2006.

Por su parte, casi la mitad de los Ayuntamientos ha emprendido campañas de sensibilización pública con esta finalidad y ha implantado sistemas de energías renovables en algún recinto municipal. Asimismo, casi un 60% ha aprobado ordenanzas fiscales con bonificaciones por la utilización de energías renovables, más de un 31% ha realizado auditorías energéticas, y un 15% ha promovido la arquitectura bioclimática.

El incremento de zonas verdes es otra de las medidas que se tienen cada vez más en cuenta: El 54% de los municipios ya prevé aumentar estos espacios en su planeamiento urbanístico. En este sentido, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que las ciudades dispongan, al menos, de 10 a 15 m2 de áreas verdes por habitante, puesto que además de contribuir a la mejora de la calidad del aire, hacen de las ciudades lugares mucho más habitables.

Asimismo, el informe señala que el 90% de los Ayuntamientos ha puesto en marcha mecanismos de participación ciudadana, de acuerdo con los criterios establecidos en la Agenda 21, y que otro 13% ya dispone de un foro de participación ciudadana específico sobre reducción de GEI. Además, los responsables del estudio han detectado que se están iniciando acciones de desarrollo de objetivos de los Compromisos de Aalborg.

El importante papel de los Ayuntamientos

La Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Limpia, Horizonte 2007-2012-2020 (EECCEL), promovida por el Ministerio de Medio Ambiente, trata de que España cumpla sus compromisos en materia de cambio climático y de impulso de las energías renovables. Para ello, cuenta con 198 medidas y 75 indicadores para su seguimiento, dentro de los objetivos de la mejora del bienestar social, el crecimiento económico y la protección del medio ambiente.

En este sentido, la EECCEL considera "clave" el papel de los Ayuntamientos. En concreto, estima que, para lograr el 40% del objetivo de emisión de GEI del Plan Nacional de Asignación 2008-2012, se requiere que las instituciones locales y autonómicas pongan en marcha, de forma compartida, 118 de las 198 medidas.

Fuente: http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2007/11/12/171636.php


Bueno, como diría Aragorn, ¡ Siempre hay Esperanza !,


Fraternidad, Armonía y Sentido del Humor



"Hagamos las Paces con la Madre Tierra e integrémonos en Ella"

 

me deprimí!!!!!!!!!!!!

 

Estupenda exposición terrazocultor (como siempre, es un placer leerte). Alguien por aquí comentó que le parecías un profesor, no me extraña, te explicas de maravilla.

En mi caso no es habitual que circule a más de 100 km/h. por la sencilla razón de que tengo la "manía" de respetar los límites de velocidad y de -en la medida de lo posible- evitar las vías rápidas.

Por otro lado hay otros factores que influyen en el consumo del coche, como la correcta presión de los neumáticos, circular con las ventanillas cerradas, etc. Pero sobre todo la forma en la que se conduce. De poco sirve no superar los 100 km/h. si conducimos a un regimen de altas revoluciones. A proposito de esto me encontré este artículo:
http://www.levante-emv.com/seccione...locidad-maxima-camiones-aumenta-contaminacion

Saludos.

 

Algodoal, pareceré un profesor, pero no lo soy (en todo caso, el profesor chiflado, tipo Jerry Lewis). Lo único que hago es, al terminar de escribir un mensaje -sobretodo si es largo o de tipo técnico-, pues lo vuelvo a leer, y encuentro 57 imprecisiones y errores. Los corrigo,...y lo vuelvo a leer. Y así hasta que consigo entenderlo. A veces me encuentro con un texto mío escrito hace tiempo, y veo que está muy mal redactado y me cuesta entenderlo. Si me cuesta entenderlo a mí, que soy el padre, imagino que a un tercero le costará mucho más. Por eso me esfuerzo en ser claro.

Todo lo que mencionas claro que influye en el gasto de combustible (presión de los neumáticos, ventanillas, llevar la baca si no es necesario, etc, etc). Y la forma de conducir también. No es lo mismo ir a 60 Km/h en tercera que en quinta.

Hay quien espera a ir a 120 para poner la quinta, eso lo considero conducción muy deportiva.

Se sobreentiende que el comentario que puse sobre los consumos, las velocidades y los rozamientos, se refería a un coche circulando con la quinta marcha. Si no, sería un razonamiento chapuzas por mi parte. Está claro que un coche a 100 en tercera gasta mas que a 130 en quinta, además de ir haciendo un ruido macarrónico y romper el motor.

Ley de Poulse: Todo lo que se hace funcionar al 100% de su capacidad, se rompe.

Hablando de ahorro, eficiencia y cambio climático, hoy he caido en la cuenta de que en muchas oficinas, cuando el personal se va a casa a las tres o tres y media, dejan TODAS las luces de los despachos encencidas. Hasta que luego alguien se acuerda de apagarlas a las 7 de la tarde. Ponen como excusa "el servicio de limpieza". ¡¡¡pero oiga!!! El servicio de limpieza hará bien en tener encendida la luz del despacho que están limpiando en ese momento, pero antes de entrar el servicio de limpieza a ese despacho y después de haber terminado con ese despacho, la luz apagada, ¡por favor!

Creo que si algo tan obvio y tan sencillo como pulsar un interruptor cuando nos marchamos no se hace, mucho menos se harán otras acciones mas comprometidas y de mayor envergadura.

Lo siento, pero soy escéptico.

Aquí no se van a tomar medidas hasta que le veamos las orejas al lobo. Y yo ya se las estoy viendo:

- mediados de noviembre y los ajos no germinan ni con metralleta
- las terrazas de las cafeterías, llenas
- La caida de las hojas, con un mes de retraso. Y no es el primer año.
- Las aves migratorias nos visitan un mes antes, algunas ni se van.
- las moscas que se meten en casa buscando el calor (que pesadas) eran propias de septiembre. Ahora lo son ¡¡de noviembre!!.

Cuando podamos subir en calzoncillos a la terraza a las 3 de la mañana un mes de enero, a lo mejor nos convencemos de que esto se calienta.

 

Está claro, terrazo. Yo más bien me refería a lo que tan acertadamente has denominado conducción "deportiva". Hay gente que le gusta comprobar constantemente ese que le dicen de que su coche se pone de 0 a 100 en no sé cuantos segundo. O que cuando ven a lo lejos un semáforo en rojo, en vez de levantar el pie del acelerador e ir reduciendo la velocidad con las marchas, siguen acelerando hasta que están llegando y pegan el frenazo. Etc, etc...

Que el planeta se calienta (0.6º en el último siglo) está claro, porque así lo han constado los científicos, no porque cualquiera de nosotros pueda notarlo. Y aunque yo también he constado lo de los mosquitos y otros "avistamientos de oreja de lobo" que comentas, por aquí estamos teniendo un otoño muy normal en cuanto a temperaturas, o incluso inferiores a lo normal. No así en cuanto a precipitaciones que de momento están siendo muy escasas. Sin ir más lejos ayer 3.5º de mínima y antes de ayer 2.5º, cuando la media de las mínimas para un mes de noviembre en Bilbao son 7.6º.

Saludos.

 

aca en buenos aires, nevó!!!... bueno, en invierno.. jejej.. pero es algo nunca visto. Estamos en noviembre y con bufanda, ya que esta semana las temp son de 12º y se espera esta semana temperaturas de 8º.
¿mosquitos? ¿alguien hablo de mosquitos??? me hubiese gustado sacar una foto en otoño!!!.. jamas se vio una cosa así.. y a pesar del invierno super crudo de este año, empezaron los calorcitos y vinieron los mosquitos con todo, porque dicen: son cepas resistentes al frío.
Lluvias, granizo, piedras del tamaño de una pelota de tenis, en el mismo dia: lluvia, calor, viento, frío.....
Exactamente, son cosas sencillas de observar, pero hay quienes siguen mirando para su ombligo...

 

................................................

 

Desgraciadamente, creo que la conducta general es la que tú pintas.
En general son convencionalismos. No llegamos a tiempo.
En los últimos años algo ha cambiado, sí, pero a paso de tortuga. No sirve eso de mucho.
Una cosa es la teoría para que pongamos ese granito de arena en frenar el cambio climático y otra cosa es llevarlo realmente a la práctica. El humano es muy cómodo. Se puede apreciar en muchos aspectos de la conducta humana. En casi todos.
Yo es que soy pesimista...triste panorama.

Saludos.

 

Huy Merlin!! esos grifos...!!

No me gustan nada esos grifos que van temporizados, que les aprietas y sale agua durante un rato. Esos grifos se llaman antivandálicos y tienen la misión de evitar que algún vándalo o gracioso deje el grifo abierto hasta que alguien se digne a cerrarlo.

No me parece adecuado poner esos grifos en centros oficiales o lugares de trabajo. Chistes fáciles y bromas aparte, se supone que en un centro oficial, en una fábrica o en un centro laboral cualquiera no hay vándalos.

Ocurre que al lavarte las manos, tú terminas, pero el grifo insiste en cumplir su tiempo y ese agua está desperdiciada.

Puestos a poner un grifo serio, los hay accionados por el pié. Ventajas:
- También son antivandálicos
- Cuando terminas de lavarte y no quieres mas agua, levantas el pié y el chorro se corta inmediatamente. También te posibilita cortar el chorro mientras te estás enjabonando.
- Te deja ambas manos libres
- Es más higiénico que un grifo accionado por la mano: Nunca se sabe "quien, cómo y con qué" han tocado el grifo

Y siguiendo con el tema del agua: Cada vez que la situación lo permite utilizo el propio envase para beber, nada de copa ni vaso. No me voy a empinar una botella de tintorro si estamos de recepción con el embajador, ni tampoco me empinaré una botella de 2 litros de coca-cola aunque esté solo en mi casa, porque pueden beber otros detrás de mí.

Pero el típico bote de refresco, el frasco o tetrabrick pequeño de zumo o gazpacho, el quinto o tercio de cerveza, la botella de agua mineral....todos esos, directamente del envase. Y un vaso menos a fregar.

Habra quien diga que está en juego la higiene, pero lo dudo. Si el bote, frasco o tetrabrick están "infestados", al verter su contenido en un vaso, el líquido al salir toca el envase por la parte que yo bebería y los gérmenes serán ingeridos igualmente. Y eso sin contar con que en un vaso han bebido otros, por muy fregado que esté.

Si multiplicamos el número de bebidas que tomamos al día por las personas que somos y por la cantidad de agua que lleva fregar un vaso, nos daremos cuenta que al cabo del año se gasta en esta "tontería" una cantidad descomunal de agua.

Vivo en un lugar donde el agua es escasa y procuro gastarla racionalmente. Sin tacañería, porque tampoco es cuestión de ir hecho un guarro, pero racionalmente. Y para el macetohuerto, cosecho toda el agua de lluvia que puedo.

 

Creo que los mejores grifos son los accionados por el pie...

Y esos que sale el agua cuando pones la mano debajo del grifo ¿qué mecanismo lo hace posible, gasta mucha energía?


besos, vega