Artículos de interés sobre fruticultura

*

CENTER]




Boletín Fitosanitario de Avisos e Informaciones









Boletines Fitosanitarios​

Jose Luis

 

*

No se si lo he subido o se me traspapeló...pero por si acaso y aunque repita....

​

......

​

......

Proyecto Regional (I+D) sobre cerezo ​

Jose Luis

 

*

Publicado un aviso fitosanitario.

http://www.efa-dip.org/es/Servicios/Info_Fitosanitaria/Avisos/ultimo.htm


Actualizada la galería fotográfica de Plagas y Enfermedades » Vid »
Alteraciones de la Madera.

http://www.efa-dip.org/es/servicios...eira/Necrosis+vasos+por+enfermedad+madera.jpg


Actualizada la galería fotográfica: Plagas y Enfermedades » Kiwi »
Pseudomonas syringae.

http://www.efa-dip.org/es/servicios...+syringae/Síntoma+de+PSA+en+planta+adulta.jpg


Actualizada la galería fotográfica: Plagas y Enfermedades » Melocotonero
» Lepra.

http://www.efa-dip.org/es/servicios...+Lepra/Deformacion+de+las+hojas+por+lepra.jpg

​

Jose Luis

 

*

Kumquats y lichis, alternativas al aguacate y al mango



​

El clima subtropical de la Axarquía ha favorecido, desde hace cuatro décadas, la implantación de las chirimoyas, los aguacates o los mangos. No obstante, también están proliferando otras frutas como los kumquats o naranjas enanas y los lichis, ambos originarios de China y Japón. En el primer caso, Xarki S. L. es una de las empresas con un mayor volumen de producción.

Su gerente, Francisco Ruiz, explica que la totalidad de las alrededor de 100 toneladas que venden en media docena de países europeos se cultivan en fincas de su propiedad. El rendimiento de este cultivo es "bastante alto", pues de media se pagan a entre 1,5 y 2 euros el kilo. "Tenemos la ventaja de que el pico de cosecha se produce en este mes, cuando los demás países productores del entorno han terminado", dice.

Trops comercializa unas 80 toneladas anuales de kumquats, que le suministran unos 40 productores, así como 12 toneladas de lichis. Julián Díaz es el principal productor de lichis, con unos 20.000 árboles.


Fuente: diariosur.es & Noticias Fresh Plaza


Jose Luis

 

*


Variedades de vid del mundo

http://www.variedadesdevid.com/

Ampelografia o descripcion de vides​

Jose Luis

 

*

Boletín Fitosanitario de Avisos e Informaciones



En el boletín nº 3, por error no se ha eliminado lo referente a las aplicaciones de terbulizacina en olivo. Dicho uso actualmente ya no está autorizado por lo que se envía boletín modificado



https://imagizer.***/v2/1600x1200q90/543/m4ir.jpg
https://imagizer.***/v2/1600x1200q90/836/w062.jpg
https://imagizer.***/v2/1600x1200q90/822/32yx.jpg
https://imagizer.***/v2/1600x1200q90/850/fiuv.jpg
Boletín fitosanitario de avisos e informaciónes nº 3


Boletines Anteriores​

Jose Luis

 

*

Estado Sanitario ​

Jose Luis

 

*

Cultivo In Vitro de Trichoderma spp. y su antagonismo frente a hongos fitopatógenos


Autor/es: Ing. Piero Fajardo (Laboratorio de Microbiología) y Ángel Monserrate Guzmán Cedeño (Jefatura de Investigación), Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López. Ecuador​

RESUMEN

Con el objetivo de evaluar el potencial del hongo Trichoderma spp, se llevaron a cabo dos bioensayos en el año 2006 en el Laboratorio de Microbiología de la Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López (ESPAM MFL). En el primer bioensayo se evaluó la velocidad del crecimiento de Trichoderma spp., en dos medios de cultivo: Papa dextrosa agar (PDA), Agar extracto de malta (AEM). Se utilizaron ocho cepas de Trichoderma spp., aisladas de tres áreas de producción del campus de la ESPAM MFL, localizada en el sitio EL Limón, Calceta-Manabí. El diseño experimental utilizado fue un Completamente Aleatorizado (DCA) con tres réplicas. Los mejores resultados se obtuvieron en las cepas provenientes del área de cultivo de cacao TAC1 y TAC2, así como la perteneciente a la unidad de producción ecológica TAE1; y el medio de cultivo PDA. Estos materiales sirvieron de base para el bioensayo 2, en donde se midió la capacidad antagónica de las cepas seleccionadas en el bioensayo 1 frente a los fitopatógenos Fusarium spp., Sclerotinia spp., y Rhizopus spp., el diseño experimental utilizado fue un DCA con cuatro réplicas. Donde se corroboró que las cepas de Trichoderma spp. TAC1, TAC2 y TAE1, ejercen un control del 100% sobre los tres patógenos al quinto día evaluado. La que tiene mejores características para ser multiplicada y liberada en campo es la cepa TAC2, ya que su esporulación es mayor; esta característica es fundamental para que el hongo sea establecido con mayor rapidez en un campo determinado.

ABSTRACT

In order to evaluate the potential of the fungus Trichoderma spp. as a biological control agent of various phytopathogens affecting different cultivations during every cycle of evolution, two assays were carried out in the year 2006. The first assay evaluated the speed of rise of the Trichoderma spp., in two cultivations: 1) Papa Agar Dextrosa (PDA); and , 2) Agar Extract of Malta (AEM). The work procedure in this first phase of study was established using 8 “strains” of Trichoderma spp., insulate in three area of production in the Superior Polytechnic School of Manabí “Manuel Félix López” (ESPAM “MFL”) located in Calceta-Manabí, In this experiment a completely random design (CRD) was used with three replications. Two factors were studied. “Strains” of (Factor A) and “Culture Medias” (Factor B). The best results were obtained from the cacao crops TAC1 and TAC2, also from the ecological production TAE1 strains: and the PDA cultivation. Which were used subsequently in the bioassay 2. Where was evaluated the antagonist capacity of the selected strains in bioassay # 1 opposite to the phytopathogens Fusarium spp., Sclerotinia spp. and Rhizopus spp. It was established a completely random design (CRD) with four replications. Here it was confirmed “in vitro” where the Thichoderma spp., holds the control of 100% up the three phytopathogens in the fifth day of evaluation. In conclusion, the strains TAC1, TAE1 and TAC2 produces a good biological control “in vitro” of the phytopathogens used in this study; however, the strains codified as:TAC2 showed the best characteristic to be multiplied and liberated in the field, because of the higher sporulations observed during its development; this characteristic is fundamental so the fungus can be establish faster in the field.


INTRODUCCIÓN



El uso de microorganismos antagonistas de fitopatógenos habitantes del suelo, cobra cada vez más importancia ya que su aplicación no genera desequilibrios biológicos, y más bien regula o minimiza las poblaciones de fitopatógenos habitantes del suelo; esta acción de los antagonistas, indudablemente, conduce a la disminución o eliminación del uso de productos químicos que son nocivos para el entorno.

En nuestro país estos estudios son muy incipientes o se los ha realizado muy superfluamente, desaprovechando, de esta manera, la posibilidad de manejar problemas fitopatológicos a muy bajos costos y sin riesgos para el medio ambiente.

Para Baker, K. y Cook, J. (1983), se entiende por control biológico la reducción de la densidad o de las actividades productoras de enfermedades de un patógeno o parásito en su estado activo o durmiente, lograda de manera natural por medio de antagonistas a través de la manipulación del ambiente del patógeno que se quiere controlar, hablemos de control biológico haciendo referencia a la utilización de microorganismos antagonistas para el control de enfermedades, entendiéndose por antagonistas aquellos organismos que interfieren en la supervivencia o desarrollo de los patógenos.

Los autores antes mencionados manifiestan, que el control biológico involucraría todas aquellas prácticas tendientes a disminuir la incidencia de enfermedades, excluyendo el control químico. En la naturaleza existe una interacción continua entre los potenciales patógenos y sus antagonistas de forma tal que estos últimos contribuyen a que no haya enfermedad en la mayoría de los casos; es decir, el control biológico funciona naturalmente.

Rollán, et al., (199, mencionan que en condiciones naturales los microorganismos están en un equilibrio dinámico en la superficie de las plantas. La disminución de la flora de competencia por prácticas agrícolas como lavado de frutos, aplicación de fungicidas, y desinfección de suelos entre otras, favorecen el desarrollo de los patógenos. La posibilidad de desarrollar y aplicar esta tecnología en el país debe ser estudiada, como una alternativa de manejo inocuo de problemas fitosanitarios causado por hongos habitantes del suelo, que parasitan las raíces de las plantas.

MATERIALES Y MÉTODOS

Este trabajo constó de dos bioensayos: En el bioensayo 1, se tomaron muestras de suelo a 20 cm de profundidad de tres diferentes áreas de producción de la ESPAM MFL, se las llevo al laboratorio donde se procedió a realizar una flora total de tres diluciones 10-1, 10-2 y 10-3 y se monitoreó durante 10 días, de donde se obtuvieron ocho cepas de Trichoderma spp., las que fueron codificadas de la siguiente manera: Área de producción convencional Cepa 1 TACv1, Cepa 2 TACv2. Área de cultivo de cacao Cepa 1 TAC1, Cepa 2 TAC2, Cepa 3 TAC3 y Cepa 4 TAC4. Área de producción Ecológica Cepa 1 TAE1 y Cepa 2 TAC2; las que fueron evaluadas estadísticamente para medir su velocidad de crecimiento y el medio de cultivo en el que los microorganismos se desarrollan de mejor manera, evaluando dos medios de cultivo PDA (Papa dextrosa agar) y AEM (Agar extracto de malta).

Experimento 1 Detalle de los tratamientos

En el Cuadro 1 se observan los tratamientos expresados con cada una de las claves de las cepas y los medios de cultivo correspondientes a cada uno. En la Foto 1 se observan cada una de las cepas en estudio en los respectivos medios de cultivo en su unidad experimental.

​

Diseño experimental

Se empleó el Diseño Completamente Aleatorizado (DCA), con tres réplicas. Con arreglo factorial A x B.

Manejo del experimento

Se tomaron discos de 7 mm de diámetro con un sacabocado de las 8 cepas del género Trichoderma spp. Se incubaron los tratamientos en la estufa a 270C durante 2 días, a partir de allí se evaluó: crecimiento en milímetro/día.- Con una regla estandarizada en milímetros se medió el diámetro de crecimiento de las colonias de Trichoderma spp., en sus respectivos tratamientos, cada 24 horas durante 2 días a partir de la siembra.

Morfología.- Al quinto día se observaron las cajas petri al microscopio con el objetivo de 40 X, para determinar algunas de las características de las cepas de Trichoderma spp., y los medios de cultivo en estudio en el bioensayo 1 como: forma del micelio, color del micelio, tipo de micelio, esporulación, color que adquiere el medio de cultivo y el olor que emite cada una de las cepas en estudio.

Análisis estadístico

Para determinar la diferencia estadística entre los tratamientos se utilizó el programa estadístico, paquete de diseños experimentales FAUANL de la Universidad de Nuevo León de México.

Para determinar si existía diferencia significativa entre los tratamientos se realizó una prueba de rangos múltiples de Tukey al p< 0.05.

Experimento 2

En el bioensayo 2, se evaluó la capacidad antagónica de las mejores cepas de Trichoderma spp., seleccionadas estadísticamente del bioensayo 1, las que fueron: TAC1= Trichoderma spp., Área de Cacao 1, TAE1= Trichoderma spp., Área Ecológica 1 y TAC2= Trichoderma spp., Área de Cacao 2 (Fig. 2), frente a Fusarium spp., Sclerotinia spp., y Rhizopus spp., aislados en el Laboratorio de microbiología de la ESPAM-MFL para este trabajo.

​

Detalle de los tratamientos

En el Cuadro 2, se expresa cada uno de los tratamientos del segundo bioensayo.

​

Manejo del experimento

Se tomaron discos de 7 mm de diámetro con un sacabocado de las 3 cepas de Trichoderma seleccionadas de los tres fitopatógenos en estudio, las cuales fueron sembradas de forma simultánea como lo indican los tratamientos. Luego se procedió a incubar los tratamientos en la estufa a 270C durante 5 días. En este lapso se procedió a evaluar el antagonismo. Con una regla estandarizada en (mm) se medió el diámetro de crecimiento de las cepas de Trichoderma spp., y cada uno de los fitopatógenos en su respectivo tratamiento cada 24 horas durante 5 días a partir de la siembra.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN Bioensayo 1.

En el cuadro 3, se observan las ocho cepas evaluadas en el bioensayo 1 de las cuales se seleccionaron tres que estadísticamente se encuentran en la primera categoría; dos fueron aisladas del área de producción del cacao (TAC1 y TAC2) y una del área de producción ecológica (TAE1). En estas áreas de producción no se usa agroquímicos de síntesis, los controles fitosanitarios y fertilizaciones son a base de productos artesanales y comerciales de origen biológico, lo que puede haber favorecido a que estas cepas hayan tenido mejor eficiencia en su crecimiento con relación a las del área de producción convencional que, por el alto uso de productos de síntesis química, se han intoxicado los suelos y debilitado la flora benéfica de los mismos.

​

En el cuadro 4, se presenta los promedios de crecimiento de las ocho cepas en cada uno de los medios de cultivo. Se puede apreciar la ventaja estadística del medio de cultivo PDA en los dos días de evaluación. Este tiene influencia, marcada sobre el crecimiento del hongo Trichoderma spp., corroborando lo que manifiesta Monzón y Rodríguez, (s.f.) en que el alto contenido de carbohidratos que contiene el medio de cultivo, condiciona a que los hongos tengan un mayor crecimiento, en detrimento de la esporulación que suele retrasarse hasta un mes. El coeficiente de variación en el bioensayo 1, en el día 1 es alto debido a la alta variabilidad de los materiales biológicos evaluados.

​

En el cuadro 5, se observan algunas de las características morfológicas más relevantes de las cepas en estudio, se aprecia que siete de las ocho cepas en estudio adquirieron, en la fase de multiplicación, una esporulación de coloración verde, lo cual corresponde a una característica específica para hongos del orden Trichoderma, como lo manifiesta Esposito y Da-Silva, (199; Harman, (2001); Papavizas, (1985).

​

De las ocho cepas, las codificadas TAC1 y TAE1, emiten un aroma a coco corroborando lo expresado por Dennis y Webster, (s.f) citado por Biocontrol, (2005), en que una de la características de Trichoderma es el pronunciado aroma a coco que emite el medio de cultivo, lo que certifica que el hongo con que se trabajó pertenecía al género Trichoderma.

Bioensayo 2. Antagonismo de Trichoderma spp. (Cepa TAC1) frente a Fusarium spp., Sclerotinia spp. y Rhizopus spp., tratamientos 1, 2 y 3 que emite el medio de cultivo, lo que certifica que el hongo con que se trabajó pertenece a Trichoderma.

Como se puede apreciar en los gráficos 1, 2 y 3 en el primer día evaluado, el crecimiento de los dos hongos fue homogéneo, pero para los días 2 y 3 el crecimiento de Trichoderma spp., se incrementa mucho con relación al fitopatógeno, cubriendo la mayor parte del sustrato, en este caso PDA (Papa dextrosa agar), la velocidad del crecimiento que tiene Trichoderma spp., es aprovechada por este como un mecanismo de control biológico conocido como competencia de recurso vital, corroborando lo expresado por Tronsmo y Hhjeljord (199; citado por Biocontrol, (2005). El tercer día evaluado es el momento en que se confronta el crecimiento del hongo benéfico con el fitopatógeno en la caja petri, es cuando comienza el mico-parasitismo, al cuarto y quinto día Fusarium spp; Sclerotinia spp. y Rhizopus spp., es invadido por las hifas de Trichoderma spp., en el medio de cultivo y este cambia de color, pasando de crema a un color anaranjado intenso (Foto 4), este fenómeno puede ser provocado por la liberación de enzimas que realiza Trichoderma spp., al momento que micoparasita al fitopatógeno, degradándolo y alimentándose de este, corroborando lo expresado por Harman, (2001).

​

El antagonismo de Trichoderma spp. (Cepa TAE1) frete a Fusarium spp., Sclerotinia spp., y Rhizopus spp., (Gráficos 4, 5 y 6) en los días evaluados tuvieron un comportamiento similar en cuanto a crecimiento y mecanismo de acción, con la diferencia que en estos tratamientos, no hubo cambio de coloración en los fitopatógenos como ocurrió en los tratamientos T1, T2 y T3, solo en el tratamiento T5 la cepa TAE1 al cuarto día evaluado, en el momento que Trichoderma spp., invadía la mitad del crecimiento de Sclerotinia spp., comenzó a esporular y al quinto día, cubrió por completo al fitopatógeno realizando una esporulación abundante sobre el (Foto 5), corroborando lo expresado por Biocontrol (2005), quien manifiesta que en estas pruebas se puede observar hiper parasitismo y en muchos casos incremento de la esporulación cuando Trichoderma spp., crece sobre la colonia del patógeno, siendo este uno de esos casos, degradándolo y alimentándose del fitopatógeno, corroborando lo expresado por Harman, G (2001).

​

En los Gráficos 8, 9 y 10 se observa que las cepas de Trichoderma (TAC2) y los patógenos tuvieron un comportamiento similar en cuanto a crecimiento y mecanismo de acción de Trichoderma spp., ejercido sobre Fusarium spp; Sclerotinia spp. y Rhizopus spp., con la diferencia que en estos tratamientos no hubo cambio de coloración en los fitopatógenos como ocurrió en los tratamientos T1, T2 y T3, pero en el tratamiento T9 la cepa TAC2 al quinto día evaluado, invadió por completo a Rhizopus spp., parasitándolo y realizando una esporulación abundante sobre este (Figura 6), corroborando lo expresado por Biocontrol (2005), quien manifiesta que en estas pruebas se puede observar hiperparasitismo y en muchos casos incremento de la esporulación cuando Trichoderma spp., crece sobre la colonia del patógeno, siendo este uno de esos casos, degradándolo y alimentándose del fitopatógeno, corroborando lo expresado por Harman., (2001).

​

En los histogramas de los tratamientos se puede observar la inhibición antagónica, competencia por el sustrato y el micoparasitismo que ejercen las cepas TAC1, TAE1 y TAC2 sobre los fitopatógenos, a partir del tercer día evaluado, corroborando lo expresado por De la Cruz, (1987), que la actividad antagónica de Trichoderma spp., contra hongos fitopatógenos en pruebas “in vitro” es eficiente, determinado que Trichoderma spp., paraliza el crecimiento de los hongos patógenos.

CONCLUSIONES

En nuestros suelos contamos con una excelente microfauna benéfica que puede ser aprovechada y multiplicada a nivel de laboratorio e inoculada en nuestros campos, hasta su establecimiento y así mantener el equilibrio natural de organismos fitopatógenos, sin el uso de agroquímicos.

El medio de cultivo PDA (Papa dextrosa agar) es el más apropiado para ser utilizado en trabajos de laboratorios relacionados con hongos. Las cepas TAC1, TAC2 y TAE1 fueron las mejores en cuanto a su velocidad de crecimiento en relación a las demás cepas en estudio.

Los hongos Fusarium spp., Sclerotinia spp., y Rhizopus spp., fueron inhibidas por las cepas TAC1, TAE1, TAC2, respectivamente.

El mecanismo de acción de las cepas de Trichoderma spp., en estudio fueron, primero por competencia del sustrato por su velocidad de crecimiento y liberación de gases que inhiben el crecimiento del fitopatógeno y luego por micoparasitismo con la eliminación total del organismo.

Foro de Discusión... y para profundizar...​

​

Jose Luis

 

*

Boletines Nº 3 y 4 de 2014




http://www.larioja.org/upload/documents/827313_BOLETIN_RIOJA_03-2014.pdf?idtab=445100



http://www.larioja.org/upload/documents/827320_BOLETIN_RIOJA_04-2014.pdf?idtab=445100

​

Jose Luis

 

*

El futuro de la gestión integrada de plagas


​

La sostenibilidad de cualquier innovación en agricultura y en particular en sanidad vegetal, al igual que en otras actividades económicas, seguirá siendo la exigencia más importante para el próximo futuro. No debemos olvidar, además, que aumentar la productividad sigue y seguirá siendo una necesidad perentoria de la agricultura, según se desprende de todos los estudios que se están haciendo acerca del aumento de las necesidades de productos agrícolas. El aumento de la población mundial, el aumento de la capacidad de demanda de productos animales, por ejemplo, leche y carne, de la población y el uso creciente de productos agrícolas con fines no alimentarios justifican el aumento incesante de aquellas necesidades en productos agrícolas. En ese contexto todos los expertos coinciden en señalar que el control integrado de plagas está en disposición de afrontar con éxito esos retos si se sigue siendo capaz de investigar y desarrollar nuevos métodos de control o mejorar la eficiencia de los actuales.

Ramón Albajes, catedrático de la Universitat de Lleida


Una de las más completas y fundamentadas estimaciones de las pérdidas de la agricultura mundial sitúa en dos terceras partes de la producción potencial las pérdidas de cosecha debidas a plagas, enfermedades y malas hierbas y que con los métodos actuales sólo somos capaces de evitar la mitad de esas pérdidas por término medio. El real decreto 1311/2012 de Uso Sostenible de Productos Fitosanitarios, que es la trasposición de la directiva 2009/128/CE del mismo nombre, trata de reforzar la aplicación de la gestión integrada de plagas (GIP) que en ese caso debe entenderse que incluye las plagas propiamente dichas, las enfermedades y las malas hierbas.

El escenario de la GIP

Debe recordarse que la agricultura, en cualquiera de su variedad de modalidades, opera en un ecosistema, el llamado ecosistema agrícola o agrosistema, que sigue las reglas de funcionamiento de cualquier ecosistema aunque en este caso esté muy modificado en comparación con otros ecosistemas más naturales. Aunque una de las modificaciones sea la simplificación del número y diversidad de organismos, la complejidad del sistema sigue siendo muy alta. En mi presentación del congreso Vegetal World, celebrado en Valencia el pasado mes de octubre, utilicé el esquema trófico simplificado de la figura adjunta para señalar algunos de los componentes más destacables del ecosistema agrícola en relación con la sanidad vegetal (ver Figura 1).

Un ligero cálculo del número de interacciones que pueden darse en un ecosistema, aun siendo éste muy sencillo como podría ser un cultivo anual de corta duración, nos llevaría a la conclusión que hay miles de esas interacciones entre las diversas especies de plantas, de organismos fitófagos, de especies depredadoras o parasitarias, y de microorganismos que causan enfermedades o antagonismos en las anteriores; todo ello además influido por la condiciones abióticas que tienen efecto en todos los componentes y sus relaciones. Aunque sólo sea con este dato, podemos comprender que la GIP, que trata de operar de forma integrada sobre todos los componentes y sus relaciones, se enfrenta a una complejidad enorme que sólo su profundo conocimiento permite manejarlo de forma razonada y razonable.

Figura 1. Esquema trófico de los componentes y relaciones principales relacionados con la sanidad vegetal en un agroecosistema. El verde, rojo y azul se incluyen los componentes objeto de la malherbología, la entomología agrícola y la patología vegetal respectivamente. Las flechas indican flujos de energía de un componente a otro, las de doble sentido reflejan relaciones mutuas entre componentes y las discontinuas indican el inicio de cadenas que no se representan (de Phytoma, octubre 2013).​

Los avances en materia de investigación

Un primer paso necesario para el desarrollo fundamentado y aplicación de métodos de GIP es el conocimiento del ecosistema agrícola en el que queremos operar. Y la visión debe ser integrada, global, más allá de las parcelas propias de las distintas disciplinas científicas implicadas. La Ecología —como disciplina científica integradora— nos da esa visión. Desgraciadamente, la Ecología no siempre ha atendido las necesidades del ecosistema agrícola, de manera que algún autor ha dicho que el control integrado de plagas ha dado más a la Ecología de lo que ha recibido de ella. Es una lástima porque una más decidida aportación de los ecólogos al conocimiento de los ecosistemas agrícolas beneficiaría muy rápidamente la GIP. Desde aquí, por lo tanto, puede hacerse una llamada a la investigación en Ecología para que dedique más esfuerzos a los agrosistemas.

En lo que se refiere específicamente a las líneas de investigación en control de plagas destacan tres ámbitos en los que se ha acelerado el progreso del conocimiento y de sus aplicaciones tecnológicas. Me estoy refiriendo al campo del control de plagas propiamente dichas; no me voy a referir al control de enfermedades y malas hierbas por falta de espacio y porque, además, no los conozco con la misma intensidad. El primer ámbito incluye el control biológico. Hoy en día en Europa, y muy concretamente en España, hay más control biológico que nunca; no hay más que ver cómo la aplicación del mismo en el último decenio en cultivos tales como los frutícolas, los cítricos y los hortícolas protegidos (menos en fresa) ha permitido la reducción de productos fitosanitarios y su más eficiente uso. No hablo exclusivamente del control biológico en el que se sueltan enemigos naturales, sino también de aquél en el que se aplican las técnicas de conservación de enemigos naturales que son la base en fruticultura o citricultura.

​

Aquí, en ese primer ámbito de progreso de la GIP también podríamos incluir el control microbiano en el que empiezan a disponerse de manera creciente de preparados a base de bacterias, virus y hongos que causan enfermedad en las plagas y se espera que la presencia en el mercado de esos bioplaguicidas crezca de manera notable en los próximos lustros.

El segundo ámbito de la gestión integrada de plagas en el que se progresa aceleradamente es en el de las relaciones entre las plantas cultivadas y los insectos y ácaros fitófagos. Esa relación se está viendo que es tremendamente compleja y rica en mecanismos que pueden ser aprovechados para comprender mejor la naturaleza de los daños que causan esos fitófagos en las plantas cultivadas y para hacer que las plantas sean más resistentes o tolerantes a las plagas. No olvidemos, por otra parte, que las técnicas modernas de modificación de los genomas de las plantas están permitiendo que se dispongan de plantas con mecanismos muy diversos de resistencia. El progreso en ese campo en el plano comercial está sólo en los comienzos y podría ser más rápido si perdemos el miedo, que no la cautela científicamente rigurosa, a las aplicaciones biotecnológicas en la agricultura como no lo ha tenido la medicina humana y veterinaria; no se entiende por qué lo tiene la medicina vegetal.

Por fin, un tercer ámbito de innovación creciente en los últimos tiempos en la gestión integrada de plagas es en el de la comunicación interna de las especies de insectos y ácaros (feromonas, básicamente) y la que establecen con las plantas de las que alimentan. A ésta última ya nos hemos referido en el párrafo anterior; en el campo de las feromonas sigue avanzando en todo el mundo la superficie agrícola cubierta con feromonas, sobre todo para la confusión sexual (la aplicación en las parcelas de cultivo de sustancias que sirven de comunicación sexual entre machos y hembras que impide el encuentro entre ambos). Tengo la impresión, aunque no tengo datos reales que la fundamenten, que el avance en la aplicación en ese campo de la feromonas no es seguido a la misma velocidad por la investigación básica sobre cómo se produce la comunicación a través de esos mediadores. Si esa impresión se corresponde con la realidad estaríamos en la situación inversa a la descrita en el párrafo anterior en el que el rápido avance teórico da sus frutos en desarrollos tecnológicos a una velocidad menor.

El Plan de Acción Nacional para el Uso Sostenible de los Productos Fitosanitarios

Indudablemente la aplicación del RD1311/2012 va a dar, ya lo está dando y por lo menos se habla de ello, un empujón al progreso de la sanidad vegetal en la agricultura española. Desde la Asociación Española de Sanidad Vegetal (Aesave) hemos seguido en los dos últimos años la gestación de ese desarrollo legislativo, tanto el propio RD como el Plan de Acción Nacional (PAN) que se deriva del anterior y lo seguimos haciendo tratando de aportar el punto de vista de más de mil profesionales de la sanidad vegetal a la mesa sectorial correspondiente del Magrama. Se han hecho avances importantes en las intenciones expresadas en el PAN aunque quizás se haya sido excesivamente lento o cauteloso en algunos aspectos tales como la formación necesaria para los asesores de GIP, figura clave para la aplicación de la GIP en el campo, o en la obligatoriedad de disponer de asesores de GIP en cultivos que cubren millones de hectáreas de la agricultura española como los cultivos extensivos. Habrá que esperar, tal como ha expresado repetidamente el Magrama, que estamos al principio y que es su intención ir modificando y ampliando el campo de aplicación previsto actualmente en el PAN.

El reto 2014

A partir del año 2014 será obligatorio que todas las explotaciones realicen un monitoreo de plagas. Pero, ¿asumirá el agricultor estos trámites como una traba o como una inversión? En mi opinión, si el agricultor lo ve como un coste más para cumplir con las normas estamos perdidos. Es un reto para el mundo técnico de la sanidad vegetal en Europa que el agricultor pueda comprobar que la asesoría de GIP le permite mejorar la productividad y, por tanto, el beneficio al mismo tiempo que cumple con las normas de la agricultura europea y le mantiene los mercados actuales e incluso le abre otros que son muy exigentes en esas materias de salubridad alimentaria. Fíjense la cantidad de técnicos que hoy en día actúan en la agricultura española bajo diversos paraguas y denominaciones: técnicos de producción integrada, técnicos de ADV, de Atria, etc. Lo hacen porque se ganan su sueldo, porque el agricultor ve que les resuelven problemas y les ayudan a mantener la rentabilidad de su explotación hasta el punto que en la sanidad vegetal de la agricultura española hay un antes y un después de que esos técnicos empezaran a actuar. Si no fuera así, habrían desaparecido. Seamos por tanto optimistas.

Los cultivos y las técnicas

Lo que marca la diferencia en el progreso de aplicación de la GIP es, sobre todo, el tipo de cultivo. Sin hacer un recorrido sistemático por todos los cultivos, los cultivos hortícolas, los frutícolas y los cítricos son los que han mejorado más sensiblemente en los últimos años en lo que respecta al control de las plagas en sentido estricto, es decir, el control de insectos y ácaros fitófagos; no me atrevo a opinar sobre el control de enfermedades y malas hierbas. En otros cultivos como el olivo o la alfalfa, por ejemplo, han experimentado avances notables en plagas concretas. Es una visión, la mía, muy parcial y otros colegas pueden tener otra opinión. Hay varios indicadores que, de conocer su evolución en los últimos lustros, nos permitirían responder con más precisión y objetividad a la pregunta de los cultivos y comunidades más activas en este campo. Entre ellas, no hay duda que se encuentra Andalucía, lo que no puede sorprendernos dada la importancia de la agricultura en esa Tierra. La presencia de varias universidades y el CSIC en la Comunidad con programas muy relevantes para la GIP, el esfuerzo de la administración en promover el asociacionismo alrededor de la asesoría técnica en sanidad vegetal, el dinamismo de algunos sectores agrícolas punteros en recabar esa misma asesoría son factores que, entre otros, han ayudado a ofrecer ese progreso tan significativo en la Comunidad.

La evolución de la producción integrada

La producción integrada es una tecnología que ha progresado muy en relación con el avance científico desde su enunciado formal hace algo menos de 50 años. Destacaría en ella el énfasis que se pone en el desarrollo integrado de la tecnología de producir y proteger nuestras cosechas. No tiene corsés apriorísticos si no están avalados por los datos. Los productos fitosanitarios cubren las necesidades de control cuando el agrosistema no ofrece alternativas o no sabemos aprovecharlas. Son, por tanto, imprescindibles en muchas ocasiones pero aun en esos casos podemos utilizarlos mejor de lo que lo hacemos en ocasiones y, a pesar del progreso experimentado, seguimos faltos de herramientas necesarias para un uso más sostenible de los fitosanitarios; por ejemplo, de valores fiables de umbrales económicos y de técnicas de seguimiento fenológico de poblaciones de insectos y ácaros.

https://imagizer.***/v2/1600x1200q90/845/ll9q.jpg​

Los insectos amigos

Hay insectos y ácaros que son beneficiosos para el control de plagas. Su utilización es creciente y en algunos casos espectacular la velocidad con la que ha crecido su uso. El caso del control de plagas en los invernaderos en la cuenca septentrional del Mediterráneo es una de las muestras más ilustrativas. No se puede decir cuáles son los enemigos naturales, ni siquiera los más comunes ya que sería necesario mucho tiempo pero hoy en día hay más de cien enemigos naturales que se venden en Europa para el control biológico por parte de decenas de empresas. Aun siendo espectacular esos avances, lo son tanto o más los registrados en el control biológico de conservación —conservar y potenciar los enemigos naturales que ya tenemos en nuestros agrosistemas. En Lleida, hace quince años eran necesarios 4 ó 5 tratamientos específicos para el control de la llamada ‘araña roja’ de los manzanos; hoy en día la media de tratamientos específicos para esa plaga está por debajo de uno. El aparente milagro se ha debido a que hemos aprendido, gracias a la investigación que se ha hecho en las universidades y a la asesoría de los servicios de sanidad vegetal y los técnicos de ADV, a manejar los ácaros depredadores que están presentes en nuestros huertos de manzanos y perales. De esos ejemplos hay unos cuantos en la agricultura europea. Hay que conocer mejor qué depredadores, parasitoides y entomopatógenos tenemos en nuestros campos, cómo funcionan y aprender a sacar partido de los mismos.

Los preparados naturales

Desde hace tiempo conocemos que las plantas tienen compuestos que les permiten defenderse de los insectos y ácaros fitófagos que pretenden obtener en ellas su alimento. No es por tanto extraño que el hombre pensó ya hace tiempo en extraerlos para el control de plagas y posteriormente consiguió sintetizarlos para una aplicación masiva a un precio razonable; es el origen de varias materias insecticidas de amplia utilización. Otras materias insecticidas han encontrado su origen en otras fuentes naturales como diversos microorganismos y organismos marinos. Su uso, sin embargo, es en ocasiones muy confuso; conviven en la misma denominación productos de naturaleza y modo de acción razonablemente conocidos y con eficacia demostrada con otros mucho menos contrastados. Creo que sería necesario poner un poco de orden en ese sector; se beneficiarían los productos mejores.

La GIP en horticultura

La GIP en las hortícolas intensivas y, sobre todo, en las protegidas ha avanzado espectacularmente en lo que va de siglo. En Cataluña el sector es relativamente pequeño si lo comparamos con Almería, Murcia y Huelva, pero nos permitió en los años 80 y 90 del siglo pasado aprovechar primero la experiencia de los invernaderos de Holanda e Inglaterra y posteriormente desarrollar nuestro propio sistema muy basado en la conservación de los depredadores y parasitoides que están presentes en el entorno de los invernaderos mediterráneos. En el sur, el escenario estaba preparado para la explosión del uso de control biológico antes de que lo hiciera en los primeros años de este siglo; el campo de Cartagena ya había conseguido cubrir la mayor parte de superficie de pimiento con el control biológico de trips, moscas blancas y otras plagas pero fue el escándalo de los residuos de fitosanitarios no autorizados en algunas verduras lo que animó a emplear masivamente el control biológico en Almería y resto de Murcia. Creo que hay retos todavía a los que responder; en mi opinión está pendiente sacar partido de los enemigos naturales que hay en el entorno de los invernaderos para no tener que estar soltando tantas especies en el mismo cultivo. También sigue pendiente una mejor utilización del control biológico en la producción de fresa. Pero para eso es necesario reforzar la I+D pegada al terreno en los lugares en donde el cultivo hortícola protegido es el principal medio de vida.

Ramón Albajes es catedrático de la Universitat de Lleida, en el departamento de Producción Vegetal y Ciencia Forestal, y especialista de Agrotecnio Center, del Irta.

​

Jose Luis

 

*

BOLETIN Nº 1 de 2014

Boletines Anteriores​

Jose Luis

 

*

​

Jose Luis

 

*

Devastadora enfermedad afecta el crecimiento de la cereza





Little Cherry Virus 2
Fruit symptoms on "Lambert."


Little cherry virus 2
Fruit symptoms on "Van."

http://www.agf.gov.bc.ca/cropprot/tfipm/lcv.htm
http://healthyplants.wsu.edu/research/little-cherry/
http://pnwhandbooks.org/plantdisease/cherry-prunus-spp-little-cherry
http://www.agf.gov.bc.ca/cropprot/lcv2.htm​

La enfermedad no se manifiesta en el árbol por lo que es difícil detectarla

Un especialista en árboles frutales de Washington ha advertido de que un virus de la cereza que impide el crecimiento de ésta y causa un sabor amargo tiene potencial para “liquidar a la industria”, e instó a los agricultores a actuar ahora.

En una entrevista con Portalfruticola.com, el científico Timothy Smith habló sobre el efecto devastador de la enfermedad “little cherry” [cerezas pequeñas] que tiene grandes consecuencias.

El especialista de la extensión regional de la Washington State University, Smith, estudia la enfermedad “Little cherry” que ha estado devastando varios huertos de cerezos a lo largo de la región Wenatchee, recientemente.

Por razones no determinadas, la enfermedad está reapareciendo después de haberse presentado anteriormente en la década de 1970, época en la que tuvo un grave impacto en la industria de British Columbia (BC). Sin embargo, esa no fue la primera vez que los huertos fueron destruidos: en el año 1933 casi la totalidad de 60 mil árboles de BC fueron eliminados a causa de la enfermedad.

En los últimos años Smith ha visto huertos enteros ser aniquilados por el virus, el cual ha tenido un repunte desde 2010.

La enfermedad provoca cerezas pequeñas de mal gusto que son sub-estándar y no lo suficientemente buenas para el mercado. Son muy pocos los árboles infectados que se recuperan y el mejor remedio es sacarlos.

“La enfermedad de cerezas pequeñas ha causado graves problemas en el pasado, porque es muy difícil de detectar visualmente y se extiende con bastante rapidez a través de los huertos. Ha sido común en Europa y América del Norte, y es básicamente una amenaza en cualquier lugar con una creciente industria de la cereza“, dijo Smith.

“Ha sido un problema en el pasado en Washington, donde los agricultores tuvieron pérdidas masivas debido a que las cerezas son apenas comercializables. Ahora, estamos tratando de evitar que la situación empeore, haciendo hincapié en esta enfermedad y en que la gente que la encuentre en sus huertos, elimine los árboles antes de que se extienda a otros”, detalló.

Aunque la enfermedad no afecta a la salud general del árbol, inflige un daño extensivo a la fruta.

“Con las normas que tenemos en nuestra industria, la fruta tiene que ser al menos de mediano a grande y los productores tienen que eliminar la fruta pequeña. No creo que mucho fruto con el virus de la cereza pequeña se meta realmente en el mercado, ya que son eliminadas en el proceso de clasificación”, comentó.

Un aspecto llamativo de la enfermedad de la cereza pequeña, que se expande por al menos dos cochinillas según Smith, lo que es enigmático en la naturaleza y sólo se hace identificable en la cosecha.

Esto puede hacer que el trabajo de convencer a un productor de cerezas de sacar árboles sospechosos de infección sea muy difícil, porque los propios árboles parecen estar perfectamente sanos.

“Hemos tenido algunas áreas en las que [la enfermedad] se ha asentado allí por un número de años, un número indeterminado de años, sin ser identificada y ha tomado huertos enteros bajo su influencia. En estas situaciones, los productores han tenido que sacar huertos enteros en lugar de sólo un área de árboles, lo que obviamente es devastador y muy costoso”, señaló.

“Si no se hace nada con los árboles infectados, las cosas no se quedarán como son. Se pondrán mucho, mucho peor”, agregó.

La falta de síntomas ha complicado el control de enfermedades y dificultado el triunfo sobre la confianza de los agricultores, explicó Smith.

“A veces puede ser difícil convencer a un productor de sacar un árbol que se ve muy saludable. Los productores de cereza están acostumbrados a virus y enfermedades que son comunes en los cerezos, pero, normalmente ven los síntomas por sí mismos, ya sea en la forma en que el árbol está creciendo o el color de las hojas o de otros patrones y formas extrañas, así que, generalmente, se dan cuenta cuando un árbol tiene un virus y necesita eliminarse”, dijo el investigador.

“Sin embargo, éste [virus] no es muy claro y los árboles se ven tan geniales y saludables como pueden estar. Sólo hay un período de alrededor de dos semanas donde los árboles no afectados seguirán adelante y madurarán normalmente, mientras los árboles infectados con el virus de la cereza pequeña estarán decayendo en el tamaño de la fruta”, detalló.

Smith dice que el virus puede ser detectado y rastreado en tiempo de cosecha y, aunque nada se puede hacer para salvar esas cerezas no aptas para la venta, hay que tomar medidas para evitar la propagación de la enfermedad y evitar que interrumpa las futuras cosechas.

“Identificas al árbol que está infectado por la pequeña, de mal color, sin sabor y desagradable fruta y la comparas con la deliciosa fruta dulce que está junto a ella. El contraste es muy fácil notar”, dijo Smith.

“Esas cerezas nunca madurarán a un punto que sean agradables de comer, pero si los productores no marcan los árboles durante la cosecha y la fruta cae del árbol, naturalmente ese árbol luego será inidentificable”, comentó.

“Se necesitan un par de años para que esta enfermedad aparezca, por lo que los productores a quienes les resulta visible en su huerto, deben tener en cuenta que puede ser menos visible en los árboles vecinos. Cuando corten los árboles infectados, es importante que marquen los árboles vecinos y los observen durante dos o tres años para ver si fueron infectados porque los árboles pueden injertar sus raíces y el virus puede pasar a través de éstas”, detalló.

Sin cura, Smith y un equipo de especialistas de campo están tratando de convencer a los productores de cerezas sobre Washington de la gravedad de la enfermedad de cerezas pequeñas. Han instado a los agricultores a “adelantarse a ella y aprender a detectarla” a fin de no sufrir la misma suerte que otros desafortunados agricultores de frutas.

Smith citó a Stemilt Growers Inc, quien el año pasado sacó 200 hectáreas de árboles de cerezo en Stemilt Hill y Wenatchee Heights, además de los productores en la región de Málaga, que han eliminado varias áreas de árboles infectados para detener la enfermedad.

Smith dijo que entendía cuán ocupados están los agricultores, pero hizo hincapié en que la enfermedad de las cerezas pequeñas no debe ser subestimada o ignorada.

“Fui testigo de una situación en la que el productor dijo que había visto a dos o tres árboles en el borde de su huerto que parecían tener un problema, pero que no lo identificaron como enfermedad de la cereza pequeña. Tres años más tarde estaba de nuevo allí entre hermosos árboles alcanzando su plena producción y cargados con frutas. Lamentablemente, toda esta fruta se arruinó a lo largo de la huerta… dos hectáreas en total durante un período de tres años”, comentó Smith.

Como parte de un programa educativo, Smith está organizando reuniones para sensibilizar y asesorar a los agricultores sobre el mejor curso de acción. Los expertos también están saliendo al campo para ayudar a preparar a los productores. Además, la Washington Tree Fruit Research Commission y la Oregon Sweet Cherry Commission se han comprometido a destinar casi US$64 mil en un estudio para descubrir por qué la enfermedad es cada vez mayor y para desarrollar estrategias de gestión.

“Hemos tenido reuniones durante el invierno a las que la mayoría de los productores de cerezas han estado asistiendo y vamos al campo a trabajar con la gente de asesoría de campo para entrenarlos sobre cómo detectar esta enfermedad. Éstas son personas clave que continuarán creando conciencia y ayudando a identificar el problema”, concluyó Smith.

www.portalfruticola.com


Jose Luis

 

*

EE.UU. crea inventario nacional para parientes silvestres de cultivos importantes



​

A través de los parientes silvestres se puede transferir resistencia a plagas y las enfermedades


Un inventario para parientes silvestres y malezas de importantes cultivos fue desarrollado por científicos y colaboradores del Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), de acuerdo a un comunicado del Agricultural Research Service (ARS).


Hoy en día, se estima que una de cada cinco especies de plantas de todo el mundo está en peligro debido a la pérdida de hábitats, el cambio climático, las especies invasoras y otras amenazas.

En EE.UU., cerca del 30% de las especies de plantas nativas están igualmente amenazadas, y un sorprendente número de éstas puede estar estrechamente relacionada con plantas de cultivos que usamos todos los días, lo que podría ser de gran ayuda en el futuro.

Y es que la pérdida de estos y otros parientes silvestres de los cultivos podría traducirse en un enorme daño a la agricultura tanto en el país como en el mundo entero ya que, según indican los investigadores del ARS USDA, los parientes silvestres son fuentes clave de la diversidad genética.

En otras palabras, estas plantas pueden aprovecharse para transferir una serie de rasgos de importancia económica como la resistencia a las plagas y las enfermedades emergentes, mayor rendimiento y una mejor tolerancia a la sequía o la adaptabilidad, evitando bajas en la producción o en la cantidad de árboles en los cultivos.

A raíz de lo anterior, científicos del ARS crearon un inventario para ayudar a la conservación de los denominados “parientes silvestres” (Crop Wild Relatives–CWR) y asegurar su disponibilidad como fuentes de diversidad genética, tales como las señaladas anteriormente.

De este modo, Stephanie Greene, genetista de plantas del ARS, y sus colegas decidieron desarrollar el inventario nacional de EE.UU. basándose en factores específicos como la estrecha relación de las especies silvestres con los cultivos, poniendo especial énfasis en cultivos alimentarios, su disponibilidad en los bancos de genes o áreas de hábitat protegidos, así como la facilidad o dificultad de transferir los rasgos deseables de las especies silvestres a sus “primos”.

Según señala el documento del ARS, En total, el inventario contaría con unos 4.596 taxones (grupo de organismos emparentados) de 985 géneros y 194 familias de plantas que se encuentran ya sea de manera autóctona en EE.UU. o se han establecido naturalmente tras la introducción humana.

Entre los CWR de los principales cultivos destaca el género Helianthus (girasol) como el más abundante, sumando 73 taxones en total, incluyendo el H. annuus (domesticado como girasol). Otros CWR’s importantes son especies estrechamente relacionadas con las frutillas, moras, frambuesas, arándanos, uvas y carozos como cerezas y ciruelas, importantes cultivos a nivel mundial.

El inventario enumera 17 cultivos que se han beneficiado de los rasgos asociados con 55 CWR nativos. Un ejemplo es el de los portainjertos de uva silvestre en América del Norte a finales de 1800, los cuales proporcionaron una fuente clave de resistencia a la filoxera, necesaria para desarrollar variedades más resistentes de Europa. Hoy en día, estos patrones mantienen las fuentes fundamentales de la protección contra los insectos chupadores de savia. Asimismo, actualmente los cultivos de girasoles en todo el mundo, se han beneficiado de sus parientes silvestres presentando resistencia a la roya, Sclerotinia, mildiu, entre otras enfermedades y plagas.

El inventario fue desarrollado con la colaboración de John Wiersema, botánico del ARS National Germplasm Resources Laboratory en Beltsville, Maryland, y científicos del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) en Colombia, la Universidad de Wageningen (WU) en los Países Bajos, y la Universidad de Birmingham (UB) el Reino Unido.

www.portalfruticola.com


Jose Luis

 

*

El Parlamento Europeo reclama más tiempo para el nuevo reglamento europeo sobre material de reproducción vegetal


​

(Anove) - La Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo ha rechazado la propuesta de la Comisión Europea sobre la producción y comercialización de los materiales de reproducción vegetal. Durante las últimas semanas,

se ha producido un creciente apoyo a esta posición, principalmente causado por el poco tiempo que existe antes del final de la legislatura parlamentaria, el gran número de actos delegados previstos en la propuesta inicial, y la naturaleza muy técnica del texto propuesto

El Parlamento también ha sido objeto de una campaña masiva de desinformación en relación con el alcance y la naturaleza de la propuesta de la Comisión, que ha manipulado y distorsionado un debate que afecta a unos 12 millones de agricultores europeos que dependen del material vegetal como uno de los principales insumos agrícolas que contribuyen a la sostenibilidad y la competitividad.

"En este proceso se han generado debates sobre cuestiones que escapan a los fundamentos técnicos que debe recoger la regulación de la producción y comercialización del material de reproducción vegetal”, comenta Antonio Villarroel, Secretario General de ANOVE. “Debatir cuestiones tales como los intercambios de semilla entre no profesionales, favorecer la concertación del sector o los derechos de propiedad industrial, que son totalmente ajenas a este Reglamento, no ha favorecido el consenso necesario para sacar adelante la propuesta presentada por la Comisión”

Por el contrario, el proyecto aborda una parte fundamental de la legislación que establece las normas y requisitos del sector europeo de semillas, con el fin de satisfacer las necesidades de los usuarios de semillas en Europa. Al igual que en muchos otros mercados, estas normas establecen principios básicos de protección e información a los consumidores, trazabilidad, calidad y salud.

A veces, se olvida de que los agricultores son consumidores que operan en una serie de mercados por encima de la producción agrícola. El sector de insumos agrícolas es dinámico e innovador, compuesto por distintos productos y servicios, de los cuales la semilla es una parte importante, si no fundamental. Es necesario centrarse en comprender las características específicas del mercado de semillas y las necesidades de la agricultura y la horticultura profesional.

Eso mismo es lo que hicieron los legisladores en la década de los 60 obteniendo grandes éxitos. Lo que necesitamos ahora es un marco legal modernizado, simplificado y armonizado que refleje las realidades del siglo XXI y, sobre todo, que tenga en cuenta que el mercado intracomunitario de semillas se compone de 28 Estados Miembros.

Tratándose de una regulación tan importante para el sector cuenta más el contenido que los plazos. Por tanto, si el Parlamento considera que no tiene suficiente tiempo para finalizar su decisión, respetamos la decisión de la Comisión de Agricultura. Sin embargo, queda por ver si la Comisión Europea va a modificar su propuesta. Al igual que con cualquier propuesta de la Comisión, algunas áreas requieren aclaración, como por ejemplo, los materiales de reproducción forestal, las plantas ornamentales, los mercados de aficionados y la comercialización y conservación de variedades antiguas. La propuesta de la Comisión es una buena base para un debate con el Parlamento y los Estados miembros y el sector sigue comprometido con un debate abierto y constructivo sobre estas cuestiones. De hecho, estamos convencidos de que las posiciones no son tan radicalmente opuestas como a veces se pretende transmitir.

Sobre ANOVE

La Asociación Nacional de Obtentores Vegetales (ANOVE) es la asociación que agrupa a las compañías y centros públicos dedicados a la generación de valor añadido en el sector agroalimentario a través de la investigación, el desarrollo y la explotación de nuevas variedades vegetales.

La misión de ANOVE es representar al sector de la obtención vegetal promoviendo la defensa de sus intereses y el conocimiento y reconocimiento de la actividad. ANOVE contribuye al desarrollo del sector a través de la colaboración con las administraciones públicas, las organizaciones representativas de los diferentes sectores de producción, y los consumidores.

Más información www.anove.es


Jose Luis