Re: mis haworthias sin nombre..... En el tema de las Haworthias que abrimos hace 2 años Fernando respondió eso sobre Haworthia cassytha. Posteriormente comentó que fué descrita por Baker pero que Bayer considera que probablemente es un hibrido natural no una especie... Algo que yo pienso que puede ser... pero esto sería una discusión muy larga ... y no estoy preparada para ello... De momento digamos que no es algo demostrado pero si sigues la clasificación de Bayer a pies juntillas le pones eso que dice Fer... si no eres un ortodoxo de Bayer y la quieres diferenciar de la tortuosa o de la viscosa, en lugar de meterlas todas en el mismo saco y ponerles la localidad que yo no tengo datos las llamas tortuosa, cassytha y viscosa y las diferencias perfectamente a las tres...
Re: mis haworthias sin nombre..... No. La forma correcta de etiquetar la casita es Haworthia x cassytha. Esa forma de etiquetar que dices no es correcta ya que es un híbrido hortícola. Cada uno suele etiquetar como quiere, pero no por eso quiere decir que sea lo correcto. Yo etiqueto muchas veces plantas con su nombre según Bayer, y luego en ocasiones entre paréntesis le pongo la clasificación de Breuer. Pero eso no quiere decir que sea correcto. Libro: The Word of haworthias (199 Ingo Breuer H. cassytha Origin: Without locality, no collector mentioned, introduced 1875 by Mr. Pfersdorff in hort. Kew. Status: A hybrid Remarks: In accordance with ICBN Art. 50.1 the name should be cited as Haworthia x cassitha, Baker. No he leído nunca que Bayer le considere un híbrido natural.
Re: mis haworthias sin nombre..... En el caso de Cassytha es un híbrido hortícola. Y si no lo fuese, y fuese un híbrido natural (que no lo es), al nombrarlo por su nombre de híbrido debería ponerse siempre la x delante del nombre. Otra cosa sería el caso de la cuspidata que al nombrarla con ese nombre se le debe de poner la x, es decir Haworthia x cuspidata. Otra cosa sería que si la nombramos por las especies procedentes a ese híbrido natural podríamos poner Haworthia cymbiformis/retusa.. De todas formas sobre la cuspidata hay dudas de si es natural u hortícola ese híbrido, ya que no se ha preservado en la naturaleza ni hay datos de localidad ni hay registrado ningún recolector. Solo se basan en una descripción de Haworth de 1819 y sin ninguna ilustración. Por lo cual no están seguros de que sea híbrido natural.
Re: mis haworthias sin nombre..... lo digo Juan porque el hecho de que la introdujera Mr. Pfersdorff en cultivo en Kiev no quiere decir que fuera un hibrido El hecho de que Baker la describiera en 1896 no quiere decir que fuera un hibrido... y la conjetura posterior de Breuer o de Bayer de que es un híbrido es sólo eso una conjetura... Claro que si Bayer no la ha encontrado en hábitat tiene muchas posibilidades de ser un hibrido
Re: mis haworthias sin nombre..... El que alguien la describa, no quiere decir que sea el que la recolecte. A ti te puede llegar una planta desde Sudáfrica, y la describes en una publicación ya que nadie lo ha hecho antes. Esta planta según varios libros que he consultado fue introducida en 1875 y descrita en 1896.
Re: mis haworthias sin nombre..... Lourdes la H. x cassitha aparece en todos los libros como híbrido y así lo reconoce el ICBN, es claramente un híbrido y así lo dicen todos los entendidos. No lo vamos a cambiar nosostros. ¿no?
Re: mis haworthias sin nombre..... Y a lo que íbamos, la planta que se ha puesto, muy probablemente no sea una H. x cassitha. Cada vez que la veo menos me lo parece.
Re: mis haworthias sin nombre..... Ayúdenme con esta porfa, creí que era un Haworthia viscosa, pero no estoy muy convencida, porque no es de hoja carnosa ni viscosa, sino más bien es tiesa y pinchuda en el extremo.
