No a los alimentos transgénicos

se repitio el ultimo mensaje aqui no se porq

 

la verdad me referia a cosas como medicamentos que se suponian que curarian algo y te mataban de otra cosa, o psicofarmacos que te dejan invalido, antidepresivos que generan ideacion suicida otros que dañan todo tu sistema nervioso, analgesicos que dañan tu corazon, medicamentos para adelgazar que producen daños neurologicos permanetes, todos medicamentos que "pasaron" en las investigaciones, varios de ellos aun se venden.

a esos me referia yo, pero si tu quieres ser cinico, pues bien por ti.

 

asi es, con la comida no se juega, uno trata de comer saludablemente y luego descubres todos tus valores desviados y no sabes ni bien porq, entonces descubres que los animales que comes, no comen lo que deberian, viven acinados, se les dan antibioticos para engordarlos, etc, los vegetales tienen pesticidas, herbicidas, y cualquier cantidad de quimicos dañinos para la salud.

con la comida no se juega

 

Laura; dejando a un lado tu interpretación de "cinismo" .
- Los fármacos presentan unos estudios previos rigurosos. Es imposible que se puedan estudiar los posibles efectos secundarios a muy largo plazo. Si se obligara a mantener en cuarentena (sin comercializarse) 100 años, no existiría investigación sobre nuevos medicamentos.
Cuando un pequeño porcentaje de fármacos muestran sus efectos secundarios nocivos e inesperados, son rápidamente retirados del mercado.
Como ejemplo: A todos los medicamentos que están apareciendo contra los diferentes tipos de cancer, se les demanda un uso inmediato. ¿Esperamos 100 años para poder comprobar sus posibles efectos secundarios a largo plazo?. ¿Podemos obligar a un enfermo de cancer a que espere?.
Nada es perfecto ni idílico..

Para colmo; en la demonización de los transgénicos, nadie ha demostrado efectos secundarios contra nuestra salud.

En cuanto a los alimentos; existe una gran gama de disponibilidad y puedes elegir según tus apetencias y tu bolsillo. Lo que no puedes pedir es una pechuga de pollo blanquita, tierna y barata, que no sea de un pollo intensivo y hacinado. Para comer una pechuga roja, dura y fibrosa, tendrás que criar tu el pollo o gastarte la pasta para pagarle lo que te pida al que lo críe libre en el campo.
Una cosa es lo que nosotros queremos y otra muy distinta, la realidad disponible .

 

Aser,

Como en todas esas discusiones eres la voz del razonamiento , aunque hay quien la confunde con cinismo .

Es tan fácil demonizar a cualquier "avance" (está entrecomillada) tecnológico/ científico.

Saludos para tod@s

 

Laura; en Europa los vegetales para consumo, tienen lo que tienen, ni más ni menos.
Nosotros, delegando en los expertos, hemos decidido que trazas de cada una de las materias activas no son teóricamente perniciosas para nuestra salud, o mejor dicho, no se muestran con efectos dañinos importantes.
Controles exaustivos sobre los LMR en todos los vegetales aseguran unas muy buenas garantías en los productos que entran en las cadenas de abastecimiento.

Saludos.

 

Los vegetales, como todo, son cócteles químicos de por sí. Y algunos tienen compuestos químicos muy, pero requetemuy dañinos sin intervención del hombre. Los vegetales tienen y siempre han tenido pesticidas en su savia. Si no fuese así no tendrían ninguna defensa contra bichos, hongos...; dejarían pronto de existir como especie. Muchos pesticidas creados en laboratorios se basan exactamente en esos pesticidas naturales e imprescindibles para las plantas.

Seguro que las adelfas existían ya antes de la llegado de Homo sapiens sapiens y seguro que por aquél entonces ya tenían ese cóctel químico mortal que es su savia.

Hay que eradicar esa idea que "natural" es sinónimo de "saludable". No lo es. (Aparte de la definición de "natural"; para mi un tomate, por muy "ecológico" su cultivo, NO es natural por el hecho que no se encuentra en su forma actual en la Naturaleza antes de la invención de la agricultura)

Saludos para tod@s

(Y porfa, no me metéis directamente en el saco de las grandes empresas multinacionales ; es que me gusta analizar TODOS los argumentos de los asuntos importantes, los pros y los contras )

 

En la practica si estan obligados. Por ejemplo, no puedes plantar maiz tradicional junto a uno transgenico porque tus semillas se contaminaran y estaras violando la patente. Tampoco se puede volver a unas semillas tradicionales que en muchos casos ya no existen, y si existen son casi imposibles de encontrar. Sin ir mas lejos, intenta buscar las variedades tradicionales españolas. Uno de los pasos basicos de estas multinacionales es eliminar toda posible competencia, y se encargan con mucho exito de eliminar a todo productor de semillas, comprandolos, o arruinandolos. Tambien intentan controlar a los compradores de las cosechas.

Volver a la agricultura ecologica es un proceso que lleva tiempo, sobre todo con una tierra contaminada y con un ecosistema alterado. Si los agricultores estan ahogados de deudas, el entorno esta en tu contra y te resulta poco menos que imposible encontrar las variedades antiguas, es bastante dificil. Hay que decir que algunos lo consiguen.

 

La cuestion es que estamos jugando a ser dioses sin saber realmente las consecuencias.

 

Si, si estupendo razonamiento, nadie lo niega, sólo te deseo que no caigas enfemo y te infles a medicamentos, de los cuales desarrollaras, con el tiempo, los efectos secundarios, que todos llevan y que ya se sabe que saldrán sólo es cuestión de tiempo. Y si no, te explico el antibiótico es primordial, que duda cabe muchos se moriría sin él, pero si tuvieras que tomar un antibiótico toda tu vida además de destrozarte la flora intestinal, y poder desarrolar un colitis necrotizante con desarrollo de muerte por ejemplo, ocurre que muchos se ven obligados a tomar medicaciones diarias,
si alguno le toca ésto y le dan un medicamento que tiene muchos estudios y muchas pruebas, pero qué pruebas son esas a medias, que no han calculado resultados de muerte a largo plazo?

 

Azalea,

¿Es preferible que la gente se mueran joven por enfermedades perfectamente curables con antibióticos, solamente por el hecho que a largo plazo y en el caso de tomarlos todos los días quizás y solamente quizás podría desarrollar efectos secundarios cuando uno sea octogenário?

Yo, la ética de esos razonamientos...

Saludos

 

Ahí veo un punto importante en cuanto a avances cietíficos o tecnológicos, ¿beneficios para quién? Me parece que el talento de mucha gente (científicos) se desperdicicia solo para el interés de unos pocos.

Wageninger sería interesante que nadie metiera en saco a nadie

Saludos

 

Por favor no confundas, he dicho, que hay que tomarlos, es problema es tomarlos en un largo plazo es cuando pueden surgir estos problemas. ¿ O es que no sabes que una cefalosporina te puede causar la colitis necrolizante?

 

Insisto no hablo de tomarlos una semana, eso es estupendo, hablo en el hipotético caso de que te dieran a tomar 1 año seguido, desarrollararias todos los efectos secundarios.

 

Hola Aserrano, disculpa mi ignorancia en estos temas, pero ¿una proteina muta así porque sí? ¿Al azar? ¿Tiene que ver con lo que decía Kira del posible canibalismo? No se...

Saludos