Quiero aprender

Isidro sugirió en otro hilo que f. o fa. podría ser forma, algo así como una subvariedad, supongo que fm. debe ser lo mismo.

 

Gracias, Khenai. ¿Podría significar 'familia' o eso no se usa?

 

Hola Gelata, eso de familia no le veo mucho sentido, más bien, casi con toda seguridad, habla de la forma.

Por cierto, me acordé de ti el otro día. Resulta que estoy reordenando mis plantas para ver si saco un poco más de espacio extra, y me vi que tenía el Tylecodon paniculata, y me dije "qué torpe, he pedido semillas de esto mismo que ya tengo", pero no, bueno muy a menudo sí me patina, pero en esta ocasión la neurona funcionó y las semillas que había pedido eran de Tylecondon paniculatus.

Creo "ata" y "atus" en latín es para referirnos a femenino y masculino, pero ¿en este caso? No me suena que sean dióicas.

 

Hola, Khenai. Sí, efectivamente, la terminación en -a es para femenino y en
-us para masculino ( y en -um para neutro). Pero la terminación en -a, según qué palabras, también indica plural. No sé si será el caso.
No pienses que sé latín, que lo que tengo son cuatro ideas sueltas, más o menos lo mismo que de plantas. Lo que pasa es que me encanta investigar por los diccionarios y las gramáticas

 

Bueno Gelata, por algún lado se podrá mirá, seguimos queriendo aprender

 

Tengo una de mis preguntas tontas: veo plantas, en vivo o en fotos, que parecen alcachofas, y según voy sabiendo sus nombres, unas son aeonium, otras son sempervivum y otras echeverias. Las que conocía desde hace más tiempo son las echeverias, y creía que las identificaba; es decir, cada vez que veía una "alcachofa" pensaba que era una echeveria, así, alegremente. Pero ahora estoy más que confusa y me da rabia porque me gustan mucho. ¿Es cosa de mis ojos y en realidad no se parecen en nada? ¿Estoy más perdida que el barco del arroz? ¿Tengo menos porvenir que un espía sordo?
Si podeis, dadme alguna noción al respecto, ok? Thank you.

 

jaja, Gelata, no tengas miedo, es normal confunfirlas porque, a primera vista, son muy parecidas.

Yo creo que lo mejor es lo que los médicos llaman "ojo clínico": una vez que has visto muchas de cada género, al primer golpe de vista dices: ésta es tal, aquella es cual.

El semper, por ejemplo, no sabría decirte con exactitud qué tiene, pero apostaría algo a que no confundo ni uno con una echeveria o un aeonium.

Aeonium y echeveria son más difíciles, algunos aeonios son casi iguales a una echeveria... con una sutil diferencia: los aeonios tienen el borde de las hojas ligeramente dentado (si no todos, casi. Y los que parezcan echeverias muy probablemente lo tendrán). Las echeverias, nunca, ninguna. Eso, en una foto lejana puede no apreciarse, pero si ves uno basta pasar el dedo por la hoja para darse cuenta.

¿Y entre echeveria y graptopetalum?, pues creo que la única solución es saberse los graptos, que hay pocas especies. Y si no es un grapto, o es echeveria o un híbrido. También hay que contar con las flores: los graptos y muchos de sus híbridos tienen manchitas en los pétalos (de ahí su nombre, como seguro sabes).

Así a bote pronto, eso es lo que meseocurre

 

Pues es lo que dice Toño, a base de ver plantas e identificarlas, cuando llega una nueva más o menos puedes saber a qué género pertenece.

Echeverias son americanas (México básicamente), y Aeoniums de este lado de acá (Canarias, Madeira...). Agaves americanos, Aloes africanos.

Es lo que se denomina convergencia: similitud morfológica entre especies a uno y otro lado del Atlántico. Algo tendrá que ver con la Pangea, la división de los continentes, un tronco común... yo qué sé.

 

A ver, que creo que la explicación es un poco confusa: convergencia es cuando dos especies diferentes convergen, y si lo hacen es porque antes estaban separadas (no me refiero a físicamente separadas, sino taxonómicamente). Se suele hablar de convergencia evolutiva. Por ejemplo, los cactus y las euforbias son plantas que, en principio, no tienen nada que ver taxonómicamente hablando. Pero han evolucionado por un mismo camino y han acabado pareciéndose bastante. El clasico ejemplo serían los tiburones y los delfines, muy semejantes en apariencia pero absolutamente diferentes en el fondo (tanto que uno es un pez y el otro un mamífero). También podría ser el caso de aloes y echeverias, plantas diferentes que han acabado adoptando una forma parecida (roseta de hojas suculentas).

Pero creo que el caso de echeverias y aeonios es diferente, porque ambas son crassulaceas. No son plantas tan diferentes de partida. Podría ser que la crassulacea original de la que ambas provienen fuese una cosa muy diferente a las actuales, y diese la casualidad de que ambos géneros actuales hubiesen evolucionado por caminos semejantes cada uno en su continente. Pero en ese caso se hablaría de paralelismo, no de convergencia (¡no pueden converger puesto que nunca han divergido! ).

O es posible que la crassulacea original ya tuviese forma de roseta carnosa, y al quedar las plantas separadas cuando se rompió Pangea hayan evolucionado algo cada una en su continente, pero manteniendo la estructura original. Por lo que parece, la forma de roseta carnosa es bastante eficiente, ya que se da en muchos géneros (aloe, haworthia, echeveria, graptopetalum, greenovia, sempervivum, sedum...). Yo me inclino a pensar que, cuando se separaron los continentes, ya existía una crassulacea más o menos parecida a echeverias y aeonios. De la misma manera que cocodrilos y caimanes se parecen no por convergencia, sino porque proceden de un antecesor que ya era muy parecido a los actuales.

No sé si me explico...

 

Te explicas perfectamente , y muy buena la diferenciación entre convergencia y paralelismo (no la conocía), en uno de mis libros sin embargo utiliza ejemplos dentro de la misma familia para hablar de convergencia, lo cual, para el caso de Echeveria y Aeonium o Sempervivum puede ser válido por visual.

 

Bueno, una vez superada mi estupefacción ante tal despliegue de conocimientos, muchas gracias, Toño y Khenai por atender mis cuitas. No sé si llegaré alguna vez a distinguir con seguridad un aeonium de una echeveria, pero lo de las hojas dentadas me lo apunto. Y ya que nombras, Toño, los graptopétalos (efectiviwonder: pétalos pintados), ¿me podeis confirmar si esto que yo tengo por graptopétalo lo es realmente? ¿Y tendrá flores? Gracias mil.
Es muy interesante lo que contais sobre la convergencia y el paralelismo; me lo voy a estudiar.

 

Pero bueno, ¿dónde está la foto?


Ah, eccola qua.

 

Si Graptopetalum paraguayense
Casi todas las plantas florecen, o algo asi... Isidro lo explico muy bien en una frase esto de la floracion pero no me acuerdo donde
Yo nunca he visto las flores de esta especie
*Edito* He encontrado en Flickr:
http://www.flickr.com/photos/yeuankuenlee/304716551/

 

Gracias, montegon. Sí, paraguayense, lo que yo suponía, aunque según leí en esta misma web (en las fichas), a pesar de ese nombre, es originaria de Méjico, ¿no? Y gracias por el enlace. Qué bonitas las fotos. Ojalá mi planta dé esas flores tan delicadas. ¿Sabéis alguno en qué época florecen, o si la planta tiene que ser adulta? Es que la mía es jovenzuela, me la regalaron recién plantada no hace mucho.
Grazie tante!

 

El paraguayense es muy fácil para las flores. Necesitará, eso sí, crecer un poco más. Los míos florecen en primavera. Y sí, esas florecillas son las que tiene, con esos típicos estambres vueltos hacia fuera. Esto es típico de graptopetalum, y no de echeveria (más cosas para diferenciar). También, la forma en estrella de las flores, en contraste con las campaniformes de la echeveria. Y, por supuesto, los "graptos" en el interior de los pétalos.