¿Somos lo que comemos?

Jalon, yo no me he metido con ningun forero. Solo me he defendido y he defendido a una forera (suponiendo que Vega sea mujer) con la que si se han metido aqui. Al hablar de graciosillos no me refería a nadie en particular y menos a tí, si no a los que la misma Vega dice que dejen a un lado las bromitas de poco gusto. Espero no molestar a nadie a partir de ahora este foro me gusta. Os pido disculpas tengo 17 años y a lo mejor me he pasado.

 

lunar, reitero la bienvenida al forooooo. No tienes q disculparte por nada (a mi modo de ver.

Pasa hasta la cocina y disfruta de este maravilloso lugar.

Así q a hacer las paces todos y todas.

Viva el Amorrrrr.

 

Perdonarme pero yo no veo cual es el problema, cada uno como lo que puede, quiere y le parece mejor. Yo no soy vegetariana, aunque poco a poco me voy dando cuenta que mis digestiones son infinitamente mejor cuando no tomo carne, pero es un caso mio particular que para nada quiero que sea ejemplar en ningún sentido.
Creo que aqui el caso es decir nuestros gustos y nuestras opiniones en este sentido.
Jalon creo que ha utilizado una gran dosis de ironia para quitar "hierro" al asunto y no le hemos entendido, creo que no ha querido molestar a Vega, como el dice nos conocemos y tenemos muy "buen rollo" cuando nos vemos...

Bego posiblemente esté susceptible en este tema y ha dado la casualidad que ha saltado, pero Vega... mi niña, pasa de Jalon, que por lo que parece está hecho una pena , pero a simple vista está de mú buen ver

Que conste que nunca entro en polemicas, pero es que no entiendo que es lo que os "enciende" tanto...
Venga Bego/Vega,... ¿Tampoco yo puedo incordiarte con el tema de la soja texturizada que le "cuelo" a mi chico como si fuera carne?

¿Me caeran ahora sopapos por diestro y siniestro?


Un saludo. Susana

 

venga guapos/as que llega el fin de semana
vamonos de cañas



cada uno que beba la que más le guste, y si no:

o


por fin viernes ¿a qué os hacía falta? a mi muchísimo

Muach!!!

 

Hola!

He leido el post por encima, ya lo haré más detenidamente.

Yo considero que comemos para obtener energía, nuestro cuerpo gasta enegía para todas las actividades que realizamos.

Cuando nosotros con lo que comemos (que es el caso de este post) demandamos más o menos energía, nuestro cuerpo reacciona de una u otra manera.

Después de una gran comilona, no pide descanso, por qué?? porque está usando muchísima de nuestra energía para hacer la digestión.

Quién no ha tomado un "piscolabis" (o como se escriba ) un día corriendo, y ha seguido el "tajo" sin pasar ese "sueño"???

Quién no ha pasado una mala noche, por una cena hipercopiosa???

Existen muchos autores que defienden el comer "disociadamente", por grupos sin mezclar, y conseguir así menor gasto de energía en la digestión, traduciendose en mayor energía para nosotros, para sentirnos más vitales, contentos, con ganas de hacer cosas....

Y eso... que sí que influye, y mucho lo que comemos en nosotros.

En el instituto una profesora nos comentó que Santa Teresa de Jesús sólo comía lechuga. La lechuga (según ella, yo no lo sé) en grandísimas cantidades tiene sustancias "alucinógenas"???? de ahí que viera alucinaciones, apariciones... etc (ahora recuerdo, la profe era de ética).....

Mi caso, soy ovo lacto vegetariana desde hace varios meses, he perdido un poco de peso, tampoco para tirar cohetes (unos 3 kilos), pero no me privo de nada. Mis uñas siguen del mismo color de siempre, me salieron muchos granos en la cara al principio, ahora he vuelto a la normalidad. Energía creo que la misma, un poco más diría yo, sólo que ahora no me llama la "siesta" de ahí el recuperar un poco.
También he notado (que no sé si tendrá que ver o no) que ya no tengo dolores menstruales (sea, por lo que sea, muy agradecida) y no se me ocurre qué mas deciros.

Besos!!

 

Otro ejemplo:

La ingestión de frutas y verduras (que tienen un alto contenido en líquidos y son bajos en sales) hacen que nuestra presión arterial (la tensión) baje de manera considerable. Así una persona con la tensión baja es más tranquila que una con la tensión por las nubes. Por lo tanto aquí hay otro ejemplo de que lo que comemos influye en nuestro comportamiento.

Lourdes, muchas veces los médicos ponen dietas basadas en un aumento de ingestión de vegetales. Te dicen: "debe usted comer más fruta" "debe usted cenar verdura" "debe uster comer menos carne porque tendrá un elevado nivel de ácido úrico". Y todo esto te lo mandan para que tu "organismo funcione bien". La gente es muy incrédula y en algunos casos pasota (ojo, no me dirijo a nadie ni estoy ofendiendo). Si un médico le dice al paciente que debe hacer esta dieta para ser feliz, la persona se lo tomará a cachondeo. Pero ¡ay amiga! cuando hablamos de que nuestra salud va a mejorar... ahí ya nos ponemos las pilas.

Por otra parte, creo que una persona que coma carne tenga perjudicado el organismo. Pero si sólo come carne, tendrá carencia de ciertas vitaminas que perjudicará a su organismo haciéndo que la persona se sienta mal y por lo tanto su comportamiento sea negativo (no digo agresivo sino la forma de actuar típica de cuando estamos enfermos).

Y desgraciadamente conozco a una adolescente (encima) que sólo come todo tipo de filetes fritos en la sartén acompañados de ketchup (de vez en cuando una sopa, unos garbanzos...). Y yo sigo diciendo que aunque ahora en los análisis que se haga no aparezcan carencias, cuando su organismo vaya a buscar las reservas y energía de ciertas vitaminas y no las encuentre... se quejará... y cuando el cuerpo se queja... la mente sufre.

En definitiva, para estar con eso de "mens sana in corpore sano" si se quiere comer carne hay que guardar un equilibrio en la dieta alimentaria.

Otra cosa más (y ya dejo los deditos quietos):
Se dice que los vegetarianos tienen una carencia de vitamina B12 y yo pienso ¿no hay vegetales que poseen esta vitamina? voy a buscar información, pero si alguien me puede informar estaría muy agradecida.

Besines vegetales.

 

Nekhebet, me parece que no hay ningún alimento vegetal que tenga esa vitamina, leyendo y releyendo foros vegetarianos, he visto que los veganos (vegetarianos estrictos) toman suplementos (algunos, claro).

Yo lo obtengo de la leche y de los huevos. La leche la sigo tomando, cada vez menos, porque todavía no soy experta y no tengo ganas de problemas hasta que no conozca todas las fuentes del calcio y proteínas. Pero me da mucosidad, y lo tengo comprobadísimo, y la tengo que dejar pero ya.

Los huevos me chiflan, y como tengo una fuente fiable (mi padre, ni más ni menos) que las cuida de lujo, y les pica sobras de verduritas (y yo también).... vaya que salen muy buenos los huevines

Pues eso, que yo también empiezo a teclear y no paro....

 

Efectivamente KARKADÉ, eso es lo que yo he podido encontrar. Pero hay algo más. Quizá el siguiente método no sirva para aquellas personas que eligen ser vegetarianos por temas morales (el cual creo que es tu caso Karkadé). Pero sí para aquellos que pretenden mejorar su salud evitando la ingestión de cadáveres animales.

Según he podido leer, la vitamina B12 es hidrosoluble. Esto quiere decir que los alimentos la pierden en el agua de cocción. Por lo tanto si hacemos un caldo de verduras y le añadimos algún trozo de carne, aunque al tomar el caldo o al pasarlo para hacer puré lo eliminemos, la vitamina seguirá en el líquido que ingeriremos. ¿qué os parece?

Lourdes, perdona, creo que me he desviado del tema

 

Vamos a ver. Centremonos un poco. Volvamos a la pregunta inicial.

Somos lo que comemos?

Planteo esta pregunta y hablo de la ingesta de cactus porque esta pregunta me surge por el libro "Cactus enteógenos" que estoy leyendo...

Comento que he hablado con alguien que me ha dicho que se siente de diferente manera al comer una dieta vegetariana...Ese alguien no solo es Bego, lo he hablado con más gente

etc etc...

Yo no buscaba hablar de los vegetarianos. Si hubiera buscado esto lo habría hecho en cualquiera de los temas que se abrieron hace tiempo en el foro. Yo buscaba que vosotros todos me hablárais de vuestras experiencias y de lo que pensabáis.

Me podríais haber hablado que después de comer un chuletón os sentiáis maravillosamente bien. A mi me daba lo mismo.

Bego nos dice las ventajas para la salud de ser vegetariano y yo insisto que lo que quiero saber es si el comer una cosa u otra y no hablo de vegetales solo nos puede hacer ser mejores o más felices, o ser peores o simplemente cambiar de manera de pensar.

Y me coloca una página donde habla de que con una dieta vegetariana uno se siente mejor.

Yo distingo entre el vegetariano que llega a serlo porque no se maten vertebrados y el vegetariano que lo hace porque no le gusta la carne o porque le han dicho que se va a encontrar mejor de salud física y mental. En el primero de los casos es evidente que va a ser más feliz porque el saber que contribuye a no matar animales le está haciendo muy feliz. Lo que yo busco es el segundo caso.

Y busco el segundo caso al igual que buscaría que alguien me dijera que comiendo carne de cordero vas haciendo cabriolas por la calle. Mi tema, insisto mucho en esto es si influye lo que comemos y bebemos (se me había olvidado) en nuestro comportamiento.

Yo respeto muchisimo a los vegetarianos aunque yo no esté convencida de su filosofía. Por tanto, agradezco mucho las aportaciones de Bego a este tema.

He leído la página que colocó Bego. Y como otras que leí ayer en internet, todas están hechas por vegetarianos que odian la muerte de animales para el consumo humano. No son objetivas. Como tampoco lo serían las posiciones contrarias.

Como ejemplo en una página leí ayer que a los soldados que van a la guerra se les da doble ración de carne para que sean más feroces, más agresivos. Y yo creo que esto es una opinión sesgada. A los soldados, como a una amiga mía después de meses de convalecencia, se les da mucha carne para fortalecer los músculos y evitar el cansancio.

He empezado mi dieta. Hoy es mi santo, comida extraordinaria he comido marisco, rape, fresas con nata. Todo buenísimo y sin carne y lo mejor ha cocinado mi consuerte, hoy la consuerte he sido yo

Besos.

Bego, Julio no os enfadéis porfa

 

Hola. Con vuestro permiso, empezaré saliéndome del tema ya desde el principio, y luego intentaré volver a él.

Antes de nada, Lourdes, respecto a esto

te recomiendo la lectura de un librito ya antiguo pero interesante y muy ameno, que intenta explicar desde la antropología algunas de estas cuestiones, y otras.
Se trata de “Vacas, cerdos, guerras y brujas”, de Marvin Harris. Creo que lo editaba Alianza Editorial en aquellos tiempos. Ahora no sé ni si estará en el mercado.

Sobre las prohibiciones de comer cerdo, en realidad Zeus (claro, con ese nombre no me extraña que lo sepa todo el tío) ya nos avanzó un pequeño resumen.

Yo sí creo que la prohibición de comer cerdo de ciertas religiones se debe a algo parecido a lo que apunta él: no es exactamente, o no sólo, porque los cerdos coman mucho más que las cabras, sino porque los cerdos comen lo mismo que los humanos (verduras, frutas, tubérculos...), es decir, compiten con ellos por unos alimentos que en esas regiones es muy escaso. En cambio las cabras, si no hay un pasto mejor, se comen hasta los pinchos de las zarzas, y otros alimentos no digeribles por nosotros. Por eso las culturas “cerdívoras” se localizan en las regiones templadas y fértiles: China, mi pueblo... y las "ovejívoras" en lugares más áridos.

En cuanto al asunto de las vacas en la India, Zeusz-z, yo sí lo entendía. ¿Sabes por qué? Porque en Galicia, cuando yo era pequeña, las vacas también eran “sagradas”. Yo crecí en un lugar donde casi todo el mundo tenía vacas, pero en cambio una vaca adulta no se le ocurría a nadie matarla, y la carne de ternera se comía sólo de vez en cuando. ¿Por qué? Porque en aquella época las vacas, además de aportar leche y crías, eran animales de trabajo (los tractores todavía no estaban al alcance de todo el mundo), y si la gente se comiera sus vacas tendrían que tirar ellos del arado. Y los terneros, la mayoría, se vendían a los carniceros. No era ni mucho menos la situación extrema que se dice siempre de los hindúes, de morirse de hambre antes que sacrificar a la vaca, pero se parecía en que la vaca era uno de los principales pilares de la economía en el campo, si no el más importante. Pero es que además creo que aunque la necesidad fuera mayor las vacas no se matarían para comerlas, porque esta sería una medida antieconómica y casi suicida, ya que en lugar de resolver el problema lo agravaría a medio plazo. En la India, a grandes rasgos y en otra escala, ocurre algo parecido según este autor.

O sea, más o menos lo que dice Jalon aquí:

Yo más que de higiene hablaría de normas de convivencia en general, pero desde luego no creo que se hayan instituido esas prohibiciones con una finalidad espiritual, aunque este tinte espiritual venga muy bien para asegurar su cumplimiento.

Respecto al tema de este hilo, (o a los temas, porque en realidad no acabo de saber si se habla de vegetarianismo, de alucinógenos o de qué exactamente) pues... por partes.

Exceptuando lo dicho sobre los efectos, permanentes o no, de algunas sustancias, yo no creo que seamos lo que comemos. Más bien, si hubiera que elegir, creo que sería al revés: comemos según lo que somos. Según la cultura en que nos hayamos educado, entre otras cosas.

Por ejemplo, dice Vega:

Pues eso, que ella dice que existen ciertos rasgos comunes en la personalidad de los vegetarianos y yo creo que igualmente entra dentro de lo posible que, gracias a la existencia de esos rasgos (si es que existen) es más probable que te acabes haciendo vegetariano.

A mí esto me cuesta creérmelo, Vega, la verdad. No discutiré si la salud física mejora o empeora con el abandono de la carne porque no tengo datos ni muchas ganas de estudiar en este momento, pero que modifique el carácter y la conducta habría que verlo. Hoy por hoy, donde más comportamientos violentos e irritables se observan es asociados al comsumo abusivo de bebidas alcohólicas que, dicho sea de paso, son todas de origen vegetal.

Y esto, Geraldine, tampoco me lo puedo creer:

¿Qué energía? ¿Qué ondas? Una vez que el cuerpo asimila el alimento que sea, la energía es energía, ni buena ni mala. Y las ondas negativas simplemente no sé lo que son. Las positivas tampoco.

Y por supuesto, tampoco es muy fiable el creer o no algo porque uno conozca a una persona que come carne y es nerviosa e irritable. ¿Qué tal sonaría que alguien dijera que los vegetarianos son tontos, por ejemplo? Fatal, por supuesto. ¿Y si yo comentara aquí "ah, pues ahora que lo dices, yo tengo un conocido que es vegetariano y además es bastante bobo"? (esto es cierto, que conste, pero soy consciente de que es una coincidencia, no la vayamos a liar tontamente) En fin, que las cosas habrá que estudiarlas con un mínimo de rigor, digo yo.

Lo mismo en cuanto a que si las células vibran o dejan de vibrar: en cualquier caso una cosa es decir que los alimentos están formados por células y que éstas están dotadas de movimiento, de vibraciones o de lo que sea, por su energía, y otra afirmar que esta sea la misma energía que aprovechamos al consumir los alimentos. Porque una vez consumidas esas células dejan de existir como tales y lo que asimilamos son los compuestos que las forman que, como ya se ha explicado, son los mismos, aunque en distintas proporciones, en unos alimentos que en otros. Así que lo de que la energía procedente de la carne es peor porque procede de animales que han sufrido no lo puedo entender aunque lo intente. No hay energía con miedo, ni energía con alegría, ni energía con inteligencia. La energía es energía y punto.

Bueno, resulta que revisando el tema para intentar seguir un cierto orden acabo de ver la respuesta de Lourdes aclarando que no es de esto de lo que estamos hablando, así que me pararé aquí, que veo que me quedan cosas por leer, y además así aprovecho para merendar, que estas cosas dan hambre .

Saludos. Ñam ñam.

 

Me ha gustado tu intervención, Rula. Creo que muy sensata y equilibrada.

Lourdes, yo no estoy enfadado en absoluto, y quien piense lo contrario, aun no me conoce. Ni con Palomausera, ni con Lunar oculto (17 añitos ), ni por supuesto, con Bego-Vega. Quizá Susana me conoce mas.

¿No conoceis un método de demostración denominado "Reducción al absudo" del latín, "Reductio ad absurdum", a menudo usado por Aristóteles, como un argumento lógico en el que asumimos una hipótesis y obtenemos un resultado absurdo, por lo que concluimos que la hipótesis de partida ha de ser falsa.?

Pues para quien no lo conociera ya lo conoce. Y la cosa no pasa de ahí.

Saludos

Jalon

 

Jalón, yo sí te entendí y lo hiciste muy bien a mi entender.

Rula estoy totalmente de acuerdo contigo y no me vuelvas a decir que es peloteo, que no lo es. Únicamente señalar que las cantidades son importantes, muchas veces una mala digestión o una digestión pesada que nos resta energía, no se debe a comer o no carne, sino a las cantidades que ingerimos, que suelen ser mucho mayores que las que nuestro cuerpo necesita para vivir.

Es una cuestión de economía hay que ingerir lo que se necesita para vivir, si ingieres más el cuerpo acumula grasas, suben los niveles de colesterol, la presión sanguínea, la glucosa... y si ingieres menos te desnutres.

Lourdes, por supuesto que lo que bebemos influye también en nuestro comportamiento Lo siento chica, me lo has puesto a huevo.

Saludos.

Rosa

 

Bueno, Lourdes, a ver ¿en qué quedamos? Dices que no se trata de confrontar vegetarianismo con omnivorismo (o como se llame) pero sigues comentando lo mismo. Así que yo también lo voy a hacer, a pesar de que en muchas ocasiones esquivé conversaciones de estas para intentar evitar el mal rollo que crean la mayor parte de las veces. Pero se ve que me habéis tirado de la lengua.

Yo también respeto la decisión que cada uno tome sobre comer o no lo que considere mejor, pero también me gusta que me respeten a mí. Y respecto a las aportaciones de Bego, he visto muchísimas en otros muchísimos temas bastante mejores que alguna de las que hizo a éste. Entiendo que es un tema que la puede crispar porque naturalmente uno acaba hasta las narices de que todo el mundo pretendamos arreglarle la vida y la salud, dándole los típicos consejos paternalistas que se suelen dar a los vegetarianos sobre las carencias, etc. En cambio, sé perfectamente que ella no suele ir por ahí diciéndonos que si el colesterol, que si todo lo demás... Por lo tanto, repito que entiendo que esta conversación la queme un poco.

Pero el texto que pusiste, Bego, no sé de dónde sale pero me parece poco tolerante con los que comemos carne (también, que parece que sólo comemos carne y nada más). Y, aun no sabiendo gran cosa sobre nutrición ni sobre fisiología, me parece también bastante poco riguroso. Y, por supuesto, tendencioso a más no poder.

Luego explicaste que el texto no es tuyo, sí, pero la cuestión es que lo pusiste aquí sin aclarar algo así como "pongo esto aunque no es nada riguroso desde el punto de vista científico; consultad otras fuentes si queréis informaros bien" . Algo parecido a lo que hizo prudentemente Lourdes con los trucos (haaaalaaaa, toma ensañamiento cruel Lourdes, ni el día de tu santo te dejo en paz) Por tanto, habrá que suponer que en general estás de acuerdo con su contenido.

Me refiero al primer texto, el titulado "Ventajas de la alimentación vegetariana", en la página 3, y digo que su contenido es tendencioso y sesgado, a excepción de los puntos 1 (ya dije que no tengo información suficiente para saber si es cierto o no, pero no tengo por qué creer que no lo sea) y 6 (ese es evidente)

El texto da la impresión de estar escrito con el objetivo de hacer algo así como proselitismo, incluso parece que intentando crear mala conciencia entre la gente que consume carne. No hay más que ver la cuidadosa elección de las palabras, todas ellas con connotaciones negativas, cuando se refiere a la alimentación omnívora.

Me refiero a palabras como putrefacción, fétida, corrompida, materia muerta (aquí hago un inciso para recordaros que los vegetales cuando nos los comemos también son materia muerta, que yo sepa), venenos, tóxicos, enfermedades (con varios ejemplos), toxinas (también con ejemplos), terribles alcaloides cadavéricos (repito lo mismo del mensaje anterior: a los compuestos químicos no deberíamos añadirles adjetivos, ni "terribles" ni "estupendos"), gérmenes, venenos tóxicos (si hay algún veneno no tóxico en la sala, por favor, que dé un paso al frente), matando poco a poco, ...

En cambio cuando se habla de la dieta vegetariana ocurre todo lo contrario: las connotaciones de las palabras son siempre positivas. Limpia, fuerza, resistencia, energía inmensa... Estos tre últimos sólo en el punto 3, que ya parece el anuncio de la Nocilla. (Y por cierto, hablando del punto 3, ¿es ésa la función del hígado? Es que a mí en la EGB no me dijeron eso). Más palabras: vivos, vitales, nutren, limpian, purifican (el cuerpo, la mente y los pensamientos), pensamiento, puro, dominio pasional, evolución espiritual, equilibrio, (a partir de aquí estoy mirando el texto de la página siguiente) desintoxica, purifica, pensamiento más lúcido y penetrante, mente abierta, poderes incrementados de autocontrol, tolerancia, ternura, apertura, diálogo, solución de conflictos, amor, sociabilidad y compartir (¡casi ná!).

Aunque pueda parecéroslo no me estoy cachondeando, sino que pretendo resaltar algo que no es nada nuevo ni ninguna genialidad que se me haya ocurrido a mí, sino que se trata de una de las técnicas más elementales que se utilizan en publicidad y que cualquiera podemos observar a diario. Y lo que intento decir con esto es que para mí este texto no es información, sino publicidad simplemente. Y como tal utiliza otra técnica también muy frecuente en muchos anuncios, que consiste en "jugar a la ciencia" de distintas maneras: o bien haciendo alusión a "los científicos" "los expertos" "prestigiosas universidades americanas" (que nunca se citan con nombres y apellidos), o bien vistiendo a los actores con batas blancas, o bien utilizando palabrejas o combinacines de ellas, a veces incluso inventadas (Nuevo Limpialotó, con superblancol amoniacal extraactivado ) pero que dan al conjunto un aire de seriedad y de laboratorio que vende mucho. En este texto también ocurre eso: se habla de corazones, hígados, sistemas nerviosos y circulaciones sanguíneas, que siempre impresionan, pero la información que se da, por lo poco que sé del tema, deja bastante que desear. Por ejemplo, cosas como la putrefacción en el intestino , los hidratos de carbono se almacenan en el hígado, que los transforma en azúcares, almidón y féculas , se agita la circulación sanguínea (¿se agita? ¿qué es eso de que se agita?) o esto:

Este párrafo ya es la repera. ¿De verdad alguien se puede creer que una persona que no come carne "no tiene el peligro amenazador" de contraer enfermedades como el cáncer? ¿O los tifus y paratifus, que hasta yo sé que se contraen en muchos más casos a través del agua que por la carne, salvo que sea de rata de alcantarilla? ¿Cómo es que los médicos son tan tontos del bote que no se hacen todos vegetarianos nada más salir de la facultad?

En fin. Propaganda y pseudocientifismo, en mi opinión.

Por eso no deja de tener su gracia que, en una conversación en la que ningún consumidor de carne entró cantando alabanzas sobre su tipo de alimentación frente a otras, sino que fueron precisamente algunos vegetarianos los que comenzaron contando lo bien que se sienten al serlo, o algunos provegetarianos diciendo que ser vegetariano debe ser muy buena cosa, (hasta ahí nada que objetar, que conste) después de las primeras insinuaciones sobre lo agresivos y hasta violentos que somos los comedores de carne, y después de un texto en el que de tanto hablar de cadáveres y de cadaverina ya parece que los no vegetarianos somos poco menos que zombies, resulta que ahora vienen las peticiones de respeto y el dejadnos en paz que nosotros no nos metemos con vosotros. Pues qué bien.

Total, que no digo que no sean diferentes los efectos de los distintos alimentos en el organismo. Está probado el efecto de sustancias como el alcohol, la cafeína y demás tanto en la salud del cuerpo como en el comportamiento, e incluso ciertas modificaciones del carácter (caso de los alcohólicos, por ejemplo). Por tanto entra dentro de lo posible que otras también tengan esos efectos (sobre todo ahora que, después del conocimiento de los neurotransmisores, hasta el amor es simple química )

Pero habrá que demostrarlo. Y en cualquier caso, yo me inclino a pensar que pesan tanto o más otros factores: educativos, sociales, afectivos, emocionales... Cosas tan prosaicas como el tener un trabajo estable o estar en paro seguramente influyen bastante más en el bienestar físico y mental que el hecho de comer más o menos soja, o chuletas, o lo que queráis.

Ya termino, de verdad. También estoy completamente de acuerdo con Asor en que la moderación en las cantidades de alimentos (sólidos y líquidos ) es lo más importante.

 

Yo tambien estoy de acuerdo con Asor en que la moderación es importantísima, y en general, tooodos tomamos mas alimentos de lo que nos corresponde para nutrirnos adecuadamente, no perdón, lo suficientemente, porque lo de adecuado es otra historia, claro.


Por otro lado, en la naturaleza del hombre esta el ser carnívoro, tanto si nos gusta como si no, por sobrervivir, por el organismo que tenemos,
y sin embargo, no se si sabreis que somos los únicos mamíferos que toman leche después de la lactancia y que nuestro aparato digestivo no digiere de forma adecuada.....

Espero no molestar a nadie, solo doy mi opinión, puedo ¿no?

Saludos,

 

Todas las opiniones valen iolanda,
Aplaudo y comparto la de Rula por su coherencia.
Mientras tanto , me voy a cenar,hoy me tocan unas cigalitas a la plancha acompañadas de espárragos cebolla y tomate , también a la plancha , de postre un yogur de esos descafeinaos-desnataos , pero que están muy buenos .
Mañana para comer : un arroz al horno, valenciano con morcillas de mi tierra , ajos, bacon, tomate, patata ( poca cantidad por las calorias) ,de cena , veremos, podria ser dos rodajas de merluza de nuevo a la plancha , o dos lenguados a la "marnier" con una pieza de fruta, o un zumo de naranja natural ........
Ya veremos.
Saludos
Mayos