Otxoa; a veces, si prescindimos del razonamientos y capacidad analítica, perdemos visión global y real. Creo que en la época que se nos avecina los debates espesos y partidistas no conducen a ninguna alternativa de supervivencia viable. Vamos a tener que recurrir a cualquier faceta, factor, metodología,aporte,...........; que permita nuestra supervivencia (hasta que lleguen nuevos tiempos y nos podamos adaptar progresivamente a ellos). Otra historia(¿fábula?) muy conocida: Dos liebres, mientras charlaban amigablemente, divisaron en la lejanía a dos mamíferos corriendo hacia ellas. Una le comentaba a la otra: - Creo que son podencos. A lo que respondió la otra: - Creo que son galgos. Entraron de lleno en el debate: Podencos-galgos-galgos-podencos; que sín siquiera darse cuenta, las habian capturado. Ante la muerte de las dos liebres; el que fueran galgos o podencos, quedó en segundo plano. En la defensa de filosofias no realizables (en la práctica y a nivel global), la fidelidad ciega con respecto a dichas filosofias, lo considero negativo. No podemos aislarnos de las complejas REDES que nos tienen atrapados. Saludos.
Biointensivo; no tengo capacidad de debatir temas complejos, extensos y globales pero, intento defenderme en los "lemas y títulos" y algunas afirmaciones de ciertas filosofias de vida. Partiendo, de que estoy de acuerdo en el fondo; no puedo estar de acuerdo en ciertas frases propagandistas (Perdón, para algunos). Analicemos una escrita por tí: "Filosofía de vida, en AE se mima al suelo y sus moradores". A renglón seguido; comentas que usas BT. La toxina que se inocula en el aparato digestivo de las orugas, les produce una muerte lenta y agónica. No hace distinción entre ciertas especies de orugas. Elimina individuos (orugas) que necesitan para vivir ciertos predadores, parasitoides, hiperparasitoides, etc....................... ¿Estás totalmente seguro que Bacillus thurigiensis no tendrá efectos secundarios sobre la fauna del entorno en el cual lo aplicas????????? ¿Los frutos que consumes con 0,00x p.p.m de Bacillus, no generarán efectos secundarios a largo plazo, en tu cuerpo???????????? En cambio, del efecto pernicioso de las modificaciones genéticas con BT( el mismo Bacillus); estás segurísimo??????????????? Creo que el único que puede responder a estas preguntas, es el tiempo. P.D. Simplemente, es hacer de "abogado del diablo" . No tiene entidad para este debate (creo ). Saludos.
Otxoa, tu dijiste... y sólo quería reponderte que te faltó una opción que muchos deberían seguir: para discutir por discutir, mejor callarse y esperar a que algo valga la pena comentar. Como esto, ya que me da pena que habiendo dicho cosas tan razonables antes de repente salgas con algo tan desagradable y despectivo, pero tus razones tendrás. Siento ser tan sincera, pero tal vez no te diste cuenta de lo desagradable que sonó. Pero al menos me tomé la molestia de decírtelo. Por otro lado, creo que más o menos he dicho todo lo que tenía que decir, mi postura en este aspecto, y lo único que queda es distribuir la información que hay, buscar nueva, hablar con la gente y darles acceso a la información para poder decidir. Por eso respeto la opinión de Aserrano aunque ni la entiendo (pero no ha visto nada de la info que le envié, excepto 1 peli toston de 2h) ni la comparto. Mi misión en esta faceta de mi vida es distribuir la info, de cualquier modo posible. Y eso hago, dentro de mis posibilidades. Discutir eternamente no tiene sentido para mí, y no dispongo de tiempo para ello tampoco. Prefiero ocuparlo en otras cosas. Te respondo porque también respondo a los demás; es bueno entender cuándo uno se retira no sólo puede ser por desprecio ni por ignorancia, sino muchas otras razones no tan negativas. Aserrano: para mí no tenemos que hacer las paces; está todo bien. Odiar sólo hace mal al que odia! Tampoco me casaría contigo jejeje pero a ver si un día te miras algo de lo que envié; me cuesta creer que alguien que lo haya hecho siga en tu postura, pero todo es posible... Lástima. Porqué no le echas un vistazo a alguna de las entrevistas del GRR? No son el tostón de Monsanto... Con esto lo dejo por ahora, hasta que haya algo más que me interese comentar. Un abrazo. Salvia.
Aserrano, todo acto tiene sus consecuencias, es inevitable y no solo pasa con los humanos también con el resto de seres vivos. Un oso cuando se rasca la espalda en un árbol lo deja echo unos zorros o un felino cuando se afila las uñas en un árbol, el muérdago cuando parasita un árbol o un hongo cuando echa a perder una planta. Pasa con todo. Ahora bien que el efecto sea bueno o malo está únicamente en el pensamiento humano porque en realidad nada es bueno o malo, es cuestión de percepción o lo que nos interese interpretar (ya sabes barriendo para casa). Aunque personalmente creo que más que consecuencias lo que ocurre en realidad es una evolución del acto llevado a cabo o del cambio introducido. No podemos decir que "esto que hago" sea inocuo al 100% porque es imposible, partiendo de la base que todo está en constante cambio y evolución. Saludos.
Hola, lo primero daros las gracias a todos porque está quedando un post muy interesante con mucha información y buenos aportes . Ahora me gustaría conocer vuestra opinión sobre el uso de plantas transgénicas como biofactorías, aunque aqui nos alejamos un poco de la alimentación. Estoy hablando de la utilización de estas plantas para la obtención de productos de interes (ej: insulina del cártamo) modificadas generalmente por transformación plastidial. Éste tipo de modificación evita cualquier tipo de contaminación genética por el simple hecho de la herencia citoplasmática es materna, de modo que los plastidios modificados no pueden transmitirse a través del polen. Con éstas técnicas se pueden obtener proteínas de interés, sustancias anticancerígenas, plásticos biodegradables, etc, sin riesgo de que haya flujo de genes a otras poblaciones. Otro método sencillo para evitar a contaminación en éste tipo de plantas (que suelen acumular los principios activos en las hojas) es utilizar la androesterilidad. También me gustaría incluir otro punto conflictivo: Las plantas transgénicas se denominan así por la técnica con la que se han obtenido, no porque tengan genes "ajenos" a su especie. Hay casos en que la mejora tradicional requiere 20 o 30 años de cruzamientos para traer genes de resistencia a una variedad comercial (misma especie) de otra silvestre. En cambio, mediante la ingeniería genética se puede insertar el gen (si ha sido previamente clonado y secuenciado) y obtener lo mismo en uno o dos años. El resultado es una planta que posee el gen de resistencia DE SU MISMA ESPECIE, no de un pez o una mariposa. Y la contaminación que pueda provocar será la misma que la obtenida por cruzamientos durante 30 años. Un saludo
Aserrano, con todo mi respeto hacia ti, ese ejemplo de cultivo que has puesto es de lo que personalmente llamaria "incompetencia supina" de un grupo de agricultores o como decia mi padre "la cabeza sirve para algo más que para llevar sombrero". razonamiento: el arroz, conozco unos pocos agricultores que lo cultivan en mi zona y obviamente no necesita anegar, es más el maestro Fukuoka, lo cultivaba en secano, secano como una mala hierba, al comprobar que las matas salvajes de granos perdidos eran el doble de grandes y el doble de productivas. Sé por los agricultores que lo cultivan aqui, que hay que incrementar un poco el riego en una época determinada, y después volver a un riego mínimo. la cosechadora, creo que sirve una de cereal, obviamente en terreno no anegado. sólo hay un añadido que es pelar el arroz que necesitaremos otra máquina, que obviamente habrá de todas las cantidades y calidades, pero en el caso de buenos agricultores las máquinas se compran entre varios, se prestan o se intercambian servicios y ayudas; con lo cuál sale todo más ventajoso y bien para todos. se trata de empezar a aprender a decir No, a lo que nos quieren seguir vendiendo, de pensar en lo que realmente necesitamos, de poner el dinero en segundo o tercer lugar y no en el primero. De buscar una armonia, felicidad, provecho hacia los demás y hacia nosotros en lo que hacemos, y realmente tendremos más de lo que necesitamos. como dice el refrán no es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita. Personalmente hago agricultura ecológica, miraré de hacer unas fotos a algunos de mis cultivos y sin emplear ningún producto fitosanitario, ni siquiera natural como cobre o azufre, estoy consiguiendo más cantidad y obviamente mucha mejor calidad. claro que los bichitos comen un poco, pero todos tenemos derecho a comer, la tierra es de todos como dijo un forero de por aqui, tienen el mismo derecho a vivir en ella que yo aunque no tengan titulo de propiedad. Pero en ese equilibrio tengo muy pocos problemas, una producción que cada dia me asombra más y una calidad que asombra a mis clientes y familia. y los que quieran seguir comprando veneno y comerselo después, aunque ya venga en la semilla. Pues alla ellos, yo aún tengo el placer añadido de hacer fotos a los bichitos en alguna ocasión de muy cerca lo cuál es otro beneficio añadido. saludos a todos
Y no solo es que los demás seres vivos tengan derecho a existir si no que ningún agricultor paga por el sol, por los organismos presentes en el suelo que lo hacen sano y fértil, por los depredadores naturales, por el aire, ni el agua(si no es la canalizada repletita de venenos), ni por las plantas que utiliza como preventivo (al menos la mayoría de ellas) y de algún modo tenemos que pagar alguna comisión, en este caso en forma de hojas comidas o algún fruto comido, incluso alguna planta entera.
Salvia; al final me has hecho "picar" con el segundo video. Si me prometes que no te "mosquearás" ; te comento lo que me parece respecto a ser ejemplo clarividente de la defensa de una teoría. Por el momento, si yo dirigiera un grupo anti MG, y me lo presentara el encargado de marketing; lo mandaba en agosto a cosechar algodón manualmente (ya sea modificado o no modificado), con un chubasquero puesto y sin sombrero . Setahongo; totalmente de acuerdo, el que pueda, tiene la obligación de minimizar los efectos negativos (de todas sus actividades) sobre el medio. Por desgracia; algunos pueden aplicar una ética exigente, cuando trás la jornada laboral llegan a su parcela ecológica; mientras otros, que viven o malviven, unicamente de su parcela agrícola no pueden ser tan exigentes. Ahora bién; si la persona que tiene su parcelita de huerta ecológica retirada de su domicilio y necesita recurrir al vehiculo para hacer varios km todos los dias, ya sería dudoso el bién ecológico que realiza. Saludos.
Troncoton; no tengo miedo a ninguna innovación en el campo genético, mientras no se demuestre su efecto pernicioso (en si misma, no derivado de su mal uso). Saludos.
Aserrano, ahí has dado en el clavo. No basta con cultivar en ecológico creo que conlleva una filosofía de vida que se debe aplicar a todos los aspectos de la misma. Conozco a unos cuantos que no utilizan venenos pero luego vas a su casa y tienen la calefacción a 30ºC en invierno para estar en casa en manga corta (calefacción de gasoil en este caso concreto), o te echan la charla ecológica para luego beberse 40 cervezas en lata de aluminio y compran prensa a diario. Un auténtico despropósito. Saludos.
Biel; interesante tu intervención porque eres el que más estás intentando acercarte a un intento de ofrecer alternativas a un sector agrícola, pero................ En primer lugar nunca se me ocurriria despreciar las capacidades de adaptación, evolución, innovación de un colectivo tan importante de agricultores y que llevan cultivando más de 60 añ0s un cultivo tan complejo como el arróz y que (MUY IMPORTANTE) unicamente viven de su parcela. Si en arróz, la maquinaria no te parece suficientemente específica; te pongo el ejemplo de las cosechadoras y las macrodesmotadoras en algodón. Cuando una cooperativa realiza dichas inversiones; ¿cuantos años necesitan para poder saldar la deuda establecida?. Y si cambias de cultivo, tienes que tirarlas a la basura. Como veo que dominas el tema agrícola, estoy seguro que sabes que, el que alguién sea capaz de cultivar algo en unas determinadas condiciones, no significa que se pueda extrapolar a otras condicione de suelo, clima, plagas,... También; que una cosa es poder producir un cultivo en condiciones limitantes, y otro, que la producción y el producto sea competitivo y comercializable. Por lo pronto; seguro que conoces que: un agricultor que produce arroz convencional no puede producir arróz ecológico de un año para otro; creo que necesita cultivar 3 años consecutivos de forma ecológica sín ser reconocido como ecológico y con el inconveniente del descenso de producción. De todas formas, los gerentes de las cooperativas a pesar de su "incompetencia supina" , están informados de todos los adelantos del sector, de las innovaciones, posibilidades y alternativas (para ello, les pagan religiosamente un sueldo). Valoran los posibles beneficio, los riesgos y deciden que es lo más conveniente para que sus agricultores se beneficien. En el supuesto del colectivo arrocero; el catalán, aunque presenta diferencias con el de mi zona, si tiene más parecido y las mejoras que se estén realizando en él si se podrian extrapolar al del Sur. ¿Conoces que proporción de arróz ecológico se está sembrando?. Saludos.
Me he dado cuenta que en algunos comentarios pudiera parecer que estoy en contra de la agricultura ecológica; todo lo contrario. El problema radica en que siempre me gusta analizar realidades. Creo que al día de hoy la agricultura ecológica está consiguiendo su espacio y entidad; que la evolución de dicha agricultura va como la conciencia social, y el mercado lo permite. Pero hay que tener en cuenta que el grueso de la agricultura es convencional. Se ha ganado una enormidad con la evolución hacia Manejo Integrado y podemos seguir mejorandola y adaptandola progresivamente. En los últimos años, la desautorización de materias activas empleadas, ha aumentado enormemente, con el consiguiente menor impacto ambiental. Los vegetales MG, utilizados racionalmente, pueden contribuir a ello . Dentro de nuestras posibilidades reales si ninguna es la más adecuada, debemos elegir la menos mala. Saludos.
Aserrano, perdona si he podido ofenderte a ti o los agricultores que practican otro tipo de agricultura. a veces no vemos alternativas o las cosas no salen como nos gustaria. respondiendo a tus preguntas, el agricultor de toda la vida con explotación familiar, buena calidad de sus productos y animales sólo tiene dos salidas, bajo mi punto de vista: ecológico y comercializar sus productos, buscando sus clientes con las ventajas de hoy en dia, internet, publicidad, etc. y la otra salida es a la que le fuerzan las grandes corporaciones con la ayuda de los gobiernos: desaparecer. precios ruinosos de compra de producto, fomento de agricultura y ganaderia superintensiva que sólo tiene la ventaja económica de costes y un montón de problemas, incluidas los de salud tanto para la planta, animal, como trabajadores, consumidores, medio en el que está ubicada, etc. Este tipo de explotaciones también hace bajar los precios que se pagan a los demás agricultores y al mismo tiempo también hace bajar la demanda de sus productos, no suelen revertir esas bajadas al consumidor o en muy poco grado. Respecto a despreciar a gente que solamente viva del arroz, supongo que me expresé mal y pensaba que solo era un ejemplo y no real; pero yo cada año suelo hacer unos 6-9 cursos en invierno, que llueve y puedo trabajar poco, además se hacen por la tarde-noche por lo cual me va bien, duran unos 4-5 dias, una semanita y la verdad, aprendo más en algunos cursos que lo que aprenderia en toda mi vida sólo con mi experiencia y pruebas. vienen técnicos de otras comunidades autonómas y de la nuestra, algunos que hace más de 12 años que se dedican a la experimentación de un cultivo específico y en esto como tu me comprenderás muy bien, puedo decirte que da gusto escuchar y aprender de gente que ha trabajado tanto y que le gusta su trabajo. Y bueno lo que queria decir es que cuando salgo al campo, cuando veo plantaciones nuevas, cuando veo tratamientos fitosanitarios, quejas por los precios de las cooperativas o mayoristas, siento decirte que en muchas ocasiones me llevo las manos a la cabeza de como las cosas no salen aún peor, siempre aconsejo lo que yo sé aunque tampoco no insisto mucho, no quiero discutir por ello. La otra parte de la balanza, la gente que hace ecológico, vende directamente, tiene su público o clientes, otras formas o canales de venta es la que veo más bien organizada, con un producto claramente de más calidad y con los deberes bien hechos, aunque fácil no hay nada en ninguna parte. Curiosamente de esta gente aprendo mucho y de los otros (agricultura convencional), que en ocasiones son buenos amigos, casi siempre me llevo las manos a la cabeza o al corazón por la ruina causada por los mayoristas en bastantes ocasiones. el arroz, aqui es minoritario, se hace en ecológico, conozco a un productor, creo que tiene unas 40 hectareas. Tengo un poco de conocimiento gracias a él y un amigo. un abrazo Aserrano
Biel; totalmente de acuerdo en que una frase no hace a una persona y que muchas veces ni siquiera expresa el sentimiento u opinión . Creo que este debate está llegando a su final y mostrando la complejidad de "las soluciones fáciles y absolutas". Cada uno tendrá que poner de su parte lo que esté en sus manos; siempre, teniendo en cuenta, que si nos alejamos del plano real, flaco favor hacemos a nada ni a nadie. Y que la suerte nos acompañe......... Un abrazo.
